Я видел фильм о Второй мировой войне, в котором пилот Supermarine Spitfire с трудом выдвигал шасси, так как двигатель больше не работал.
Это было бы разумно, если бы механизм обычно требовал гидравлической или электрической энергии для выдвижения, в противном случае, вероятно, просто попытка добавить больше напряжения в сюжет. Будет ли израсходование топлива (отсутствие мощности двигателя) сделать выпуск шасси Supermarine Spitfire более трудным или отличным от обычного?
Согласно Википедии, ранние модели Supermarine Spitfire (до 175-го серийного самолета) не имели гидравлической системы выпуска шасси:
В то же время ручной ручной насос для управления ходовой частью был заменен гидравлической системой с приводом от насоса, установленного в моторном отсеке.
В фильме можно было бы показать нормальное выдвижение шасси с помощью рычага, но потеря двигателя не повлияет на работу.
После 175-го самолета редуктор приводился в действие гидравликой, поэтому без работающего двигателя давление могло быть недостаточным. Конструкция включала аварийное расширение с использованием цилиндр:
Источник: Руководство Спитфайра 1940 г.
Система видна на этом изображении (черная бутылка с красной ручкой «Только в экстренных случаях»):
Гидравлический блок управления редуктором находится в центре.
h22