Как рассчитать калорийность приготовленной пищи?

Мне нравится готовить с нуля, и в настоящее время я пытаюсь сбросить несколько фунтов. Я знаю, что приготовленная пища, как правило, более калорийна, чем сырая, поэтому, если я суммирую калории ингредиентов, я знаю, что это не даст точного результата.

Итак, мои вопросы двоякие:

Насколько велика разница между сырым продуктом и приготовленным продуктом?

Есть ли способ определить калорийность приготовленной пищи (учитывая известные значения ее сырой формы)?

Можете ли вы дать ссылку на ссылку? По-видимому, здесь подразумевается нарушение закона сохранения энергии.
@bmargulies - как это нарушение? Готовка = Еда + Тепло, а Тепло = Энергия.
@Joe Ну, я не думал об этом, но мои скрипучие воспоминания о химии заставляют меня скептически относиться к количествам. Скорее всего, приготовление некоторых блюд делает больше калорий доступным для пищеварительного тракта человека.
На самом деле существует довольно большая погрешность в подсчете калорий на этикетках пищевых продуктов, и я серьезно задаюсь вопросом, имеет ли значение приготовление пищи по сравнению с этой ошибкой.
Достаньте свой калориметр , термометр и освежитесь в знаниях об изменениях энтальпии из школьной химии. Продолжайте, полностью сожгите пищу в калориметре и измерьте изменение температуры, чтобы рассчитать приток тепла... Ой, подождите, вы только что испортили свой ужин.
@noldorin LOL испортил тебе ужин :)
На самом деле, я не думаю, что можно получить «диетические калории» от термического сжигания. Хотя технически вы получаете чистые калории с точки зрения полного сжигания, ваше тело не поглощает энергию таким образом. Мы должны спросить специализированного врача о том, как на самом деле оцениваются пищевые калории.
например, взять агар-агар или камедь. Они дают много калорий термодинамически, но если вы их едите, они проходят через ваше тело нетронутыми, следовательно, с диетической точки зрения, они имеют ноль калорий.
@Stefano: Да, я просто вел себя глупо. :) На самом деле тело не использует горение для извлечения энергии из пищи, поэтому «реальная» калорийность будет значительно ниже.
Почему так много людей на этой странице говорят о химическом определении калорий? Это не то, о чем они спрашивают. Этот вопрос, очевидно, касается пищевых калорий — например, количества калорий, которое ваше тело поглощает, когда вы что-то едите, которое меняется, когда вы готовите что-то, потому что оно становится легче усваиваться.

Ответы (6)

Если вы беспокоитесь о влиянии любой разницы в количестве калорий, приготовленных по сравнению с сырыми продуктами, вы делаете это довольно хорошо. Допустимая погрешность, вероятно, очень мала — вероятно, меньше, чем ваши ошибки измерения или неточность ваших кухонных (или ванных) весов.

Следить за калориями полезно для похудения. Уменьшение потребления калорий и/или увеличение сжигаемых калорий — единственный проверенный способ добиться этого. Но стремление избежать этой погрешности в 20 калорий предполагает, что либо вы не сокращаете достаточно калорий, в первую очередь, что 20 имеют значение, либо вы мучаете себя вещами, о которых вам не следует беспокоиться. Расслабься и не парься по мелочам. Простой акт реалистичного наблюдения за тем, сколько вы едите, скорее поможет вам, чем зацикленность на каждой калории.

Ваш риск принес вам плюс :)
Я знаю, что этот комментарий запоздал на годы, но, по словам исследователя, цитируемого в этой статье в блоге , разница в чистом приросте энергии от потребления сырой пищи по сравнению с приготовленной пищей может достигать 25–50%. Я не видел никаких реальных исследований, подтверждающих это. Это всего лишь предположение, но вполне возможно, что вы сильно недооцениваете влияние приготовления пищи на чистую калорийность пищи.
Я не согласен с этим ответом. Хотя это и правда, что зацикливаться на очень тонких измерениях — это плохо, первоначальный вопрос был не в этом. Более того, как упомянул @MikeDeck, различия не всегда такие маленькие. Возьмем, к примеру, рис басмати. Разница в калорийности между 100 г приготовленного и сырого басмати составляет 252 ккал. Если у человека TDEE составляет 1500 ккал, и он стремится достичь 20-процентного дефицита, это будет целевой дефицит в 300 ккал в день. Погрешность в 252 ккал в таком случае кажется не такой уж и маленькой.

Калории — это мера энергии, поэтому технически теплая пища содержит больше энергии, чем холодная. Возможно, способ приготовления может добавить жир (тушение, жарка и т. д.), что увеличит доступную химическую энергию.

Но реальная проблема заключается в факторе усвоения: приготовление пищи делает доступным больше питательных веществ, которые иначе организм не смог бы использовать. У этих питательных веществ есть калории? Я думаю, это возможно, но чтобы получить те же питательные вещества, вам придется есть больше сырой пищи.

Я действительно не знаю, как рассчитываются калории в наши дни — раньше это было мерой того, сколько энергии было выделено при сжигании обезвоженной пищи, но с появлением таких вещей, как Olestra, которые считаются «нулевыми калориями». потому что они не могут быть поглощены телом.

Я слышал, что одной из предполагаемых причин появления человеческой цивилизации была кулинария, которая может быть источником вашего вопроса. Из Еженедельного обзора Publisher's Weekly Catching Fire: How Cooking Made Us Human :

Делая пищу более удобоваримой и из которой легче извлекать энергию, рассуждает Рэнгем, кулинария позволила челюстям, зубам и кишкам гоминидов уменьшиться, высвобождая калории для подпитки их расширяющегося мозга.

... но это конкретно не говорит о том, что он добавил калорий, поскольку он «освободил человечество от тяжелого жевания», которое потребовало бы энергии. (вроде «отрицательных калорий» сырого сельдерея)

обновление (много лет спустя):

Мне придется изменить свое предположение о том, что статьи, которые я цитировал, предполагали, что изменения, сделанные при приготовлении пищи, кроме добавления тепловой энергии, были чисто механическими.

Недавняя статья сделала новость о проблеме с «калорией» как мерой для людей, сидящих на диете (которая технически должна была быть «калорией», т.е. «килокалорией»). Но они оба упоминают, что числа, напечатанные на упаковках, не совпадают с данными калориметра бомбы, а модифицированы « значениями Атуотера »… которые предполагают, что усвояемость всех жиров одинакова, как и всех углеводов и т. д. Но исследования показано, что то, как вы готовите пищу, может изменить ее усвояемость , что значительно снижает поглощаемые вами калории. Как упоминалось в недавней статье о калориях, это известно уже несколько десятилетий, но не является частью формул, используемых для маркировки:

С тех пор Рэнгем и его коллеги показали, что приготовление пищи расплетает микроскопические структуры, которые связывают энергию в продуктах, уменьшая работу, которую в противном случае должен был бы выполнять наш кишечник. Это эффективно переносит пищеварение в духовки и сковороды. Рэнгем обнаружил, что мыши, которых кормили сырым арахисом, например, потеряли значительно больше веса, чем мыши, которых кормили эквивалентным количеством жареного арахисового масла. Тот же эффект справедлив и для мяса: в гамбургере намного больше полезных калорий, чем в тартаре из стейка.

...

Тем не менее, методы FDA для создания маркировки пищевой ценности по большей части не учитывают различий между сырой и приготовленной пищей, протертыми и цельными продуктами, не говоря уже о структуре растительных и животных клеток. Стейк есть стейк, с точки зрения FDA.

В статье также рассказывается о дополнительных исследованиях связи между ожирением и кишечными микробами — мы можем вызвать ожирение как у мышей, так и у людей с помощью фекальных трансплантатов. Проблема в том, что каждый человек может извлекать разное количество энергии из одной и той же пищи, что приводит к тому, что люди получают достаточно калорий, чтобы прокормиться задолго до того, как они почувствуют себя сытыми.

Тепло тут ни при чем. Разница совершенно незначительна — пищевые калории на самом деле являются килокалориями, а разогрев чего-либо только увеличит его энергию на несколько обычных калорий. Быстрый поиск в Google по запросу «пищевое пищеварение» приводит к следующему сайту: Beyondveg.com/tu-jl/raw-cooked/raw-cooked-2a.shtml , который в основном говорит о других вещах, но цитирует исследование, показывающее, что приготовленный крахмал превращается в 2 . - В 12 раз больше усваивается, то есть в 2-12 раз больше калорий.
@ Брендан: это незначительно? Калория (т.е. килокалория) — это энергия, необходимая для нагревания 1 кг воды на 1°C. Таким образом, 0,5 л (около пинты; 80 калорий согласно этикеткам) горячего куриного бульона при 50 ° C (около 120 ° F) будет содержать на 20 калорий больше энергии, чем при 10 ° C (50 ° F), или 25. % разницы... Я тоже могу подобрать конкретные примеры в подтверждение своего аргумента. Проблема в том, что способ измерения калорий на этикетках пищевых продуктов (бомбовый калориметр) не может учитывать температуру или усвояемость. Не вините нас, вините FDA США за то, что они думают, что могут суммировать продукты питания как набор цифр.
Температура = физическая энергия. Энергия пищи – это измерение химической потенциальной энергии. (Извините, я понимаю, сколько лет этому ответу, но я все равно решил опубликовать).
Я только что читал ту же статью на ArsTechnica. Очень интересные новые данные!

Вот краткая таблица, которая поможет вам получить приблизительное представление о калорийности того, что вы готовите. Имейте в виду, что это даст вам только приблизительную оценку калорийности вашего блюда.

--------------------------------------
| Food Component | Calories per gram |
|----------------|-------------------|
|       fat      |         9         |
|     alcohol    |         7         |
|     protein    |         4         |
|  carbohydrates |         4         |
--------------------------------------

Разница между сырой и приготовленной формами зависит от типа пищи и способа ее приготовления. Некоторые продукты впитывают воду, некоторые выделяют воду, некоторые полностью меняют свой химический состав.

По правде говоря, различия очень незначительны.

Чтобы использовать ваш пример:

*raw*     chicken whole egg contains 151 calories per 100g
*poached* chicken egg has 147 per 100g

Это (относительно) ничего.

Возможно, немного более мощный, чем вам нужно, но есть веб-сервисы, которые могут ссылаться на базы данных, поддерживаемые Министерством сельского хозяйства США, содержащие тысячи ингредиентов в приготовленной и сырой форме, что устраняет необходимость делать какие-либо выводы. Я использую a la calc (у них есть неограниченная бесплатная пробная версия), поскольку они предоставляют услуги в Великобритании, но у них также есть последняя база данных USDA.

Вы можете сами загрузить базы данных по питанию Министерства сельского хозяйства США с веб-сайта Министерства сельского хозяйства США, но я попробовал это сделать, и, честно говоря, для меня это все тарабарщина. Веб-сайт, который я упомянул, имеет хороший интерфейс, который отображает данные о каждом ингредиенте, который у них есть (они утверждают, что у них их более 12 000).

На этот вопрос невозможно ответить.

Происходят две вещи: первая заключается в том, что для обработки приготовленной пищи всех видов требуется меньше ваших собственных калорий. Это (я думаю) всегда будет правдой, потому что тепло, применяемое во время приготовления пищи, разрушает связи между молекулами пищи, поэтому вашему желудку не придется этого делать.

Таким образом, употребление в пищу сырой пищи потребует больше чистых калорий работы для ее обработки, чем употребление того же приготовленного аналога. Этот разговор о «чистых калориях» — одна сторона вопроса.

Где вы столкнетесь с проблемами: в еде есть вода. Как вы собираетесь измерять приготовленную и сырую пищу для сравнения? Одна чашка тыквы, из которой приготовлена ​​вся жидкость, содержит больше калорий, чем одна чашка сырой тыквы. Одна унция тыквы, из которой приготовлена ​​вся жидкость, содержит больше калорий, чем одна унция сырой тыквы.

Наконец, есть фактор «что вы готовите в масле»: приготовление чего-либо на сливочном масле добавляет доступных калорий, хотя и не так много, как все количество масла, так как часть остается на сковороде, стекает со стенок и т. д.

Все это говорит о том, что получить сверхточность невозможно, извините!

Стоит особо отметить, что даже с учетом этой логики приготовление пищи НЕ увеличивает калорийность пищи. Это может уменьшить количество калорий, которые вы сжигаете, перерабатывая его, но чистой прибыли нет.

Я считаю, что единственный тип пищи, который получает калории от приготовления, — это крахмалы, и это будет варьироваться в зависимости от типа крахмала.

Я не понимаю, как это может быть правдой. Калория — это энергия, и вы не можете увеличить энергию чего-то подобного. Вы можете просто уменьшить содержание воды и получить больше калорий на грамм, но в этом случае это должно относиться ко всему, а не только к крахмалам. Вы можете объяснить?
Некоторые крахмалы вначале трудно перевариваются (или даже не перевариваются) и, вероятно, проходят через организм, не перевариваясь полностью. Приготовление пищи расщепляет эти крахмалы, делая их более легкоусвояемыми.