Как сделать так, чтобы восстановить первое авторство?

Я старший аспирант в очень маленькой лаборатории, состоящей из меня, моего ИП и еще одного аспиранта (на год моложе меня). Мы начали в академическом учреждении, работающем над этим документом, связанным с моей диссертацией. Я всегда был первым автором этой статьи и представлял ее моему комитету как таковую. Бывший постдоктор, который «внес интеллектуальный вклад», но проделал минимальную реальную работу для окончательной статьи, является вторым автором, а другой аспирант был третьим автором. Другая аспирантка проделала значительно больше работы для этой статьи, чем постдок, покинувший лабораторию из-за нехватки средств, поэтому она спросила, можно ли перевести ее на должность второго автора.

В ОШЕЛОМЛЯЮЩИЙ ход, мой ИП сделал ее соавтором и оставил пост-дока на втором месте. Я нашел это несправедливым, и когда я пошел поговорить с ней, она рассказала, что перед уходом пообещала своей постдокторской работе высокое авторство, а также чувствовала, что другая аспирантка внесла достаточно, чтобы быть со-первой. У меня не было выбора, кроме как отпустить его.

Бумага была отклонена три раза в ее нынешнем виде. В последнем журнале нам сказали, что если мы добавим больше номеров пациентов, они пересмотрят его с теми же рецензентами. В результате мой PI добавил еще 200 случаев (мы начали только с примерно 150 случаев) из когорты, которой я управлял сам, обрабатывал, фенотипировал, генотипировал, мультиплексировал и т. д. Я провел весь статистический анализ данных, переделал все цифры. (который я уже сделал для начала) и включил эти дополнительные случаи в рукопись. Ни другой аспирант, ни постдок не имели никакого отношения к этим дополнительным случаям.

Когда я попросил вернуть свое единственное первое авторство, она рассердилась на меня и сказала, что это унизит другую аспирантку, понизив ее в должности (что, как я чувствовал, она и сделала со мной). У нас предстоящая встреча, и мне нужно знать, какие у меня есть варианты, помимо нее, если она откажется изменить список авторов. Нужно ли мне связываться с начальником отдела и моей комиссией по этому поводу? Я рассказал другой аспирантке о ситуации, и она ПОЛНОСТЬЮ не против быть вторым автором, так как она никогда не просила первое авторство, поскольку эта статья никак не связана с ее диссертацией. Она на самом деле считает нелепым, что мой частный детектив серьезно не рассматривает эту просьбу. Я чувствую, что она пытается сохранить лицо своим постдоком и не дает мне должного признания за мою работу.

Я неразумен или у меня есть дело?

Хм. На самом деле вам следует успокоиться и вести себя более коллегиально. Думайте об авторстве как о сотрудничестве, а не соперничестве с другими. В будущем у вас будет возможность работать в одиночку. Я предлагаю вам взять их.
Дело не в конкуренции. Я чувствую, что она не признает значительный дополнительный вклад, который я сделал с этой дополнительной когортой. Усилия больше не равны, и список авторов должен отражать этот... период.
OTOH, RAGE редко была очень эффективной академической стратегией. Что вы выиграете? Вы уже (со)первый автор.
Я не бушую (хотя пост мог так показаться). Я представил ей очень разумный и логичный аргумент, в котором встретил ЕЕ ярость. Для меня необходимость указывать, что это была работа соавтора в каждой будущей заявке на грант, резюме и т. д., когда я знаю, что это неправда, не повредит ничьей карьере, кроме моей. Не говоря уже о необходимости объяснять моему комитету, почему я больше не первый автор.
Я ценю ваши комментарии, Баффи. Вот почему я опубликовал это, чтобы получить представление о PI.
Вы сказали своему PI, что другой аспирант согласился быть вторым автором? Не могли бы вы также поговорить в автономном режиме с постдоком и спросить, не рассмотрит ли она позицию третьего автора?
Кроме того, я думаю, вы можете избежать впечатления ярости, изменив здесь слова вроде «облажались»…
Рассвет, ты прав. Я поправил формулировку в своем посте. Спасибо за ваши Коментарии. Я еще не сообщил своему личному помощнику, что другой аспирант согласен быть вторым автором. Совсем недавно у меня был с ней разговор. Я собирался сказать ей на нашей предстоящей встрече. Она согласилась написать ей электронное письмо, если это необходимо, и сообщить ей, что она не против этого решения. Я тоже не достучался до постдока, но могу. Хотя я не уверен, как она отреагирует.
Сколько всего авторов? И где в этом списке ИП (она ваш научный руководитель)?
Всего 18 авторов, и она является соответствующим (последним) автором в списке. Да, она мой научный руководитель.
При таком количестве вопросов, как этот, моей первой мыслью было: «Разве у вас нет диссертационного/тезисного комитета и других преподавателей, с которыми можно было бы поговорить?» Если да, поговорите с ними! Если нет, то это должно быть чем-то, над чем действительно должен работать ваш отдел, а тем временем вам, вероятно, будет полезно поговорить с другими преподавателями, которые могут помочь поговорить с вашим PI. Удачи!
И рассматривали ли вы возможность того, что другой студент (соавтор) просто уступает вашему давлению и хочет, чтобы проблема исчезла? И вы просто копаете для себя более глубокую яму, в долгосрочной перспективе, продолжая оказывать давление? То, что я думаю, вы получите минимально. То, что, я думаю, ты можешь потерять, важнее.
Для меня это не минимальный выигрыш. Каждый раз, когда я пишу в своем резюме, заявке на грант и т. д., я должен отметить, что это было равное усилие между мной и ею, что явно не так. Если бы она вызвалась включить эти случаи в рукопись и провести повторный анализ, я мог бы видеть, что она сохранила свое место, но она этого не сделала. Мы с ней хорошие друзья, и с самого начала она не хотела быть соавтором. Она хотела второго автора. Она знает, как усердно я работала над этой статьей в одиночку, и она не удивилась, что я попросил об этом. Она сказала, что на самом деле ожидала этого, потому что это имело смысл.
Я не собираюсь уступать соавтору, когда я знаю, что должен быть первым автором. Я чувствую, что это мало, чтобы изменить себя и свою работу. Я чувствую, что мой PI неэтичен, отдавая должное там, где это не должно, так что «выиграют все» Я просто не вижу этого и не думаю, что это справедливо, но все же спасибо за ваше мнение.
Удачи тебе.
Спасибо, что поделились своим мнением, Баффи. Это поможет мне при встрече с ней.
Что подразумевается под «со-первым»? Список авторов — это список с первым, вторым, третьим и т. д.
В документе есть символ, указывающий на то, что первые два имени «внесли равный вклад» и считаются соавторами, а не первым и вторым.

Ответы (1)

Вы могли бы привести доводы в пользу того, что соглашения об авторском порядке должны быть пересмотрены после серьезной переработки статьи. Поскольку это, по сути, новый документ, вы можете убедить все стороны изменить порядок. Если вы регулярно переписываетесь с постдоком, вы можете спросить ее, рассмотрит ли она новый список авторов.

Однако, если она не хочет меняться, вы должны принять это с достоинством. Честно говоря, вы уже пропустили соответствующее окно для пересмотра авторского заказа. Порядок авторов должен быть определен до выполнения работы (или переделки). Попытка изменить порядок после завершения работы неуместна, потому что, если, например, третий автор хотел сохранить свое место вторым, у нее больше нет возможности это сделать.

Правильным ходом действий было бы предложить восстановиться в качестве первого автора до того, как вы проделаете работу над 200 новыми делами. На этом этапе ваша переговорная сила была бы выше. Кроме того, любой, кто хотел сохранить позицию соавтора или второго автора, мог бы помочь вам с работой. Кажется, вы усвоили тяжелый урок; Я надеюсь, что вы сможете избежать того, чтобы это разрушило ваши отношения с вашим PI.

Как сделать так, чтобы восстановить первое авторство?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v