Пару лет назад я отчитывался перед J как один из десяти разработчиков, затем перешел под S, который является менеджером J. Причина была в том, что я занимаюсь программным обеспечением (F), которое требовало более тщательного изучения с точки зрения принятых запросов на изменение, и у S было лучшее представление об этой части программного обеспечения, а также о командах, от которых поступали запросы на изменение, чем у J.
Это шло хорошо в течение нескольких лет, но с тех пор договоренность испортилась: вместо признания успеха Ф. это была просто ступенька для карьеры С.; он получил повышение вскоре после того, как договоренность началась, без должного признания вклада и без передачи успеха. Сначала я подумал, что это единичный случай, и посмеялся над этим, как над тем, что происходит только в Большой организации, но это превратилось в закономерность: С. постоянно очерняет и опошляет мою работу, даже сверхурочную работу, которую я трачу, чтобы уложиться в сроки, что волшебным образом больше не критичны (были тогда, когда они действительно были включены). Другие вещи S включают в себя прямое предпочтительное отношение, основанное на этнической принадлежности (как бы глупо это ни звучало, и это делается таким образом, что это не может быть оспорено, даже одобрено HR), написание неправды обо мне в моей оценке производительности, нападки на мою личность в указанном документе и преследование меня после сообщения о технических проблемах с нашими процессами и программным обеспечением (несмотря на наличие политики невозмездия). Я написал опровержение своей оценки производительности, но я сомневаюсь, что это кого-то действительно волнует.
С. не воспринимает критику, даже если она сформулирована конструктивно (т.е. "вот проблема, вот как она на меня влияет, вот решение") и предельно осторожно. Я не думаю, что он действует злонамеренно. Я скорее думаю, что он просто невежественный. Он никогда не учился на менеджера, но считает, что все делает правильно. Он изображает себя человеком, который открыт для всех, но блокирует любую критику.
Из-за всего этого и того факта, что требование буферизации запросов на изменение S для продукта F не является более действительным, я хочу вернуться к команде J. Как минимум, я не буду подвергаться непосредственному преследованию со стороны С. (за неимением другого слова).
Как мне это сделать? Откровенно говоря, я просто хочу пойти к нему и сказать (не спрашивать!) о том, что я хочу, чтобы структура отчетности была изменена на основании того факта, что нет необходимости в том, что я считал временной договоренностью, и что S должен перейти к своего менеджера и внести изменения, и сказать HR сделать все необходимое (большая организация требует изменений в базах данных сотрудников в нескольких бэкэндах). В частности, я не хочу вступать в длительные дискуссии, почему я действительно хочу, чтобы это изменилось, т. е. его неспособность распознать, его ложь... неправду в официальных документах и его неспособность заручиться поддержкой членов своей команды. Такая дискуссия, как и каждая беседа, которую я вел с ним, представляет собой тяжелую битву, в которой я решил больше не участвовать, поскольку для меня это был безвыигрышный сценарий.
(Я знаю, что должен бегать, а не ходить. Это в стадии разработки, но из-за личных договоренностей смена работы не планируется в ближайшее время.)
Второстепенный вопрос: могу ли я что-нибудь сделать, чтобы опровергнуть ложь обо мне в моей аттестации? Юридические действия? (Это Австралия.)
Я хочу вернуться в команду Джей. Как мне это сделать?
Вы можете пойти в J и спросить, есть ли подходящие вакансии, но в остальном вам может не повезти. Тот факт, что вы были в команде J в прошлом, не означает, что вы получите бесплатный билет обратно — это было бы довольно необычно.
Вместо того, чтобы признать успех Ф., это было просто ступенькой в карьере С.; он получил повышение вскоре после того, как договоренность началась, без должного признания вклада и без передачи успеха.
В этом нет ничего необычного — человек наверху получает признание, но всю черновую работу проделали те, кто внизу. И не только в крупных компаниях — научные круги могут быть очень похожими. Мы, конечно, можем спорить об относительной нравственности этого, но вы не описываете там ничего особенно необычного.
Однако:
S постоянно унижает и обесценивает мою работу, даже те сверхурочные, которые я трачу, чтобы уложиться в сроки.
... это не то же самое, что "не передать успех". Это активно саботирует вашу работу, и я, конечно же, не стал бы долго торчать под началом любого менеджера, который делал бы это — я бы активно искал новую работу.
Я также, конечно, не стал бы работать сверхурочно. Если он этого не ценит, то используйте энергию, чтобы вместо этого искать работу в другом месте.
Что касается вашего обзора производительности:
писать неправду обо мне в моем обзоре производительности [...] Могу ли я что-нибудь сделать, чтобы опровергнуть ложь обо мне в моем обзоре производительности? Юридические действия?
Есть большая разница между разногласиями и прямой выдумкой, и важно определить, что здесь играет роль.
Если я написал в вашем обзоре «похоже, что обычно требуется помощь в решении тривиальных задач», а вы время от времени просите о помощи в сложных задачах — здесь есть место для искреннего несогласия. (Я мог бы подумать, что вы слишком много надоедаете мне простыми вещами, вы могли бы думать, что только время от времени приносите мне сложные вещи.) Это предмет опровержения, если вы хотите, чтобы это было запротоколировано.
Однако, если я написал «постоянно не соблюдает сроки и часто имеет проблемы с пунктуальностью», но вы соблюдали все сроки, которые я вам дал, и вы никогда не опаздывали, это абсолютная ложь. Это ситуация, когда вы подаете официальную жалобу в отдел кадров, оспаривая беспристрастность вашего руководителя и прося его провести расследование. Будьте готовы предоставить доказательства, если пойдете по этому пути, и будьте готовы к драке.
Тигр Парень
FedUpWithBullying
FedUpWithBullying