Журнал, который отклонил статью, чтобы раскрыть личность рецензента следующему журналу?

Я только что получил статью, отклоненную одним математическим журналом — пока ничего нового, но журнал сделал (довольно необычное?) предложение в электронном письме с отказом, и я не уверен, что с этим делать.

Они сказали, что, если я захочу, они могут раскрыть личность рецензента следующему журналу, в который я подам заявку. Для этого мне нужно было бы сказать главному редактору следующего журнала, чтобы он связался с журналом, который отклонил мою статью.

Вот дополнительная справочная информация:

  • Причина (они думают), что я мог бы этого захотеть, заключается в том, что отчет рефери на самом деле положительный, поэтому (они думают) это может мне помочь.

  • Да, статья была отклонена, несмотря на то, что отчет был явно положительным. Журнал признал тот факт, что он положительный, но сказал, что они должны выбирать из газет с положительными отзывами. (На самом деле, несколько месяцев назад я даже подал серьезную доработку, и рецензент был доволен изменениями. Весь процесс занял почти целый год, и не было ни одного отрицательного или даже теплого отзыва. Я, естественно, весьма кисло сейчас)

  • Журнал является хорошо известным сильным, но не ведущим универсальным журналом. (Вспомните что-нибудь вроде Crelle / Compositio / Math. Annalen — это может быть или не быть одним из них, но это уровень.)

  • Для моего следующего представления, я стремлюсь к тому же уровню и типу журнала. Однако я беспокоюсь, что у меня могут закончиться журналы такого рода, поэтому я должен осторожно разыгрывать свои карты (это «только» второй отказ, но все эти журналы, похоже, имеют проблемы).

  • Статья, на мой взгляд, сильная и достаточно значимая (и рецензент, похоже, с ней согласен), но не в «горячей» подобласти. Кроме того, я совершенно неизвестен, и люди постарше, работающие в этой подобласти, хорошие, но и не суперзвезды.

  • Я искренне не уверен, кто из редакторов занимался моей статьей.

В любом случае, вот вопросы.

  1. Это обычное дело? Это случилось с вами/с кем-то из ваших знакомых? Что вы думаете об этом?

  2. Что я должен делать?

Если я приму предложение, недостатком, очевидно, будет то, что сильные журналы не горят желанием публиковать статьи, которые были отклонены аналогичными журналами, и это не поможет мне наклеить на лоб моей статьи ярлык «мне отказали». Положительным моментом является то, что один и тот же рецензент, вероятно, порекомендует статью для публикации, если его выберут.

  1. Будет ли вообще главный редактор утруждать себя (связываться с предыдущим журналом, если я попрошу)?
У меня нет сопоставимой истории, чтобы сообщить, поэтому скорее прокомментирую, чем отвечу. Я думаю, что положительная рецензия и предложение редактора предполагают, что сообщить имя первоначального рецензента новому редактору — хорошая идея. Вы можете объяснить свои рассуждения в сопроводительном письме. Если вы получите второй отказ, игнорируйте историю, когда отправляете куда-либо в третий раз.
Азартная игра, конечно... Могу поспорить, что отчет рефери не был положительным, и что они думают, что вы хотели бы избежать того же самого рефери снова. Вы точно знаете, что судейское заключение было положительным? Я был бы удивлен, если бы ваша статья была отклонена редактором в этом случае... поясните?
@paul garrett -- да, отчет положительный. Я видел это, и журнал также прокомментировал, что это положительно
Хм. Тогда мне немного сложно понять ситуацию. Положительный отчет рефери, но редакционный отказ. Что в мире «следующий» журнал должен думать об этом? Возможно, это какая-то вещь, защищающая ворота престижа? "Хорошая газета, но недостаточно хорошая для нас"? Кажется, изменчивая игра, чтобы быть вовлеченным в...
Примерно так я это тоже воспринимаю, хотя и не уверен.
@paulgarrett В некоторых биомедицинских журналах стало (относительно) обычным делом напрямую пересылать экспертную оценку в меньший, аффилированный журнал. Модель заключается в том, что флагманский журнал отвечает за публикацию наиболее интересных/впечатляющих результатов, но у них также есть специализированные и/или широкие предложения открытого доступа, которые будут публиковать все, что соответствует стандартам научной строгости, а не учитывает воздействие. Я до сих пор не уверен, что я думаю об этой модели, но похоже, что редактор OP стремится к «ручной» версии того, что некоторые издатели делают автоматически внутри компании.
Я думаю, ты имеешь право быть кислым! Конечно, престижным журналам иногда приходится отказывать на том основании, что рецензия хоть и положительная, но недостаточно восторженная, и это нормально. Тем не менее, они действительно должны принять это решение, прежде чем просить о пересмотре ИМО.

Ответы (3)

Это достаточно распространено. Это случилось со мной как с автором, так и с рецензентом — обратите внимание, что личность рецензента не должна раскрываться никому без согласия рецензента.

Вам следует принять это предложение, если вы повторно подаете заявку в журнал, который явно ниже по шкале престижа. Непонятно, что делать для журнала, примерно равного по шкале престижа.

Я мог бы добавить, что все универсальные журналы имеют различные предубеждения в пользу или против разных областей. Вы обязательно должны принять это во внимание при рассмотрении вопроса о том, куда отправить заявку. Вы также должны попытаться представить журналы, где известно, что кому-то из членов редакционной коллегии нравится ваша подобласть. Если, как вы говорите, некоторые из старших сотрудников, которые действительно работают в подобласти газеты, хороши, то, по крайней мере, один из них должен быть помощником редактора в каком-нибудь журнале общего профиля достаточно высокого уровня.

Это случалось со мной один или два раза и становится все более распространенным явлением в математике. Насколько я понимаю, основными причинами для этого являются:

  1. Получите быстрый результат, потому что рецензент не должен долго пересматривать его.
  2. Экономьте общие усилия судейства.

Принятие журнала по этому предложению может привести к быстрому принятию или быстрому отказу. На мой взгляд, это главный плюс, которого вам не хватает.

Однако новый журнал, в который вы подаете заявку, может принять или не принять это предложение, и рецензирование может занять обычное количество времени, или им все равно может понадобиться второй рецензент. И если это будет один и тот же редактор, они могут отправить статью одному и тому же рецензенту, независимо от того, упомянете ли вы об этом или нет (или даже другой редактор может сделать это случайно).

Что касается недостатка, который вы упомянули, то это потенциальный недостаток, если это другой редактор, но также иногда журналы имеют большие очереди и принимают очень мало статей, так что это можно списать на это.

Я думаю, что это личный выбор, в котором нет правильного или неправильного ответа, но если для вас важно получить быстрое решение, то я бы посоветовал хотя бы один раз раскрыть эту информацию при отправке.

Но, Кимбалл, каково интеллектуальное содержание такого «суждения»? Это просто побочный эффект игры? Я серьезно спрашиваю.
@paulgarrett Извините, о каком/чьем «суждении» вы спрашиваете?
Меня смущает значение приговора об отказе. Что это значит? Что работа несовершенна? Избыточный? Бессвязный? Или просто недостаточно статусный для данного журнала? Я понимаю, что есть случайное «омуэрта» о судействе в высшей математике, но я думаю, что это не совсем оправданно или информативно. Я знаю, что у людей другое мнение!
Уверенный отказ может быть по любой из этих причин или по подходящей проблеме, причем причина «недостаточно хорошая», конечно, является наиболее субъективной. Что касается отказа после положительного отчета, я предполагаю, что это в основном из-за того, что редакторы должны следовать либо грубым, либо строгим квотам, наложенным на них, и поэтому они должны каким-то образом выбирать статьи с наиболее восторженными рецензиями или те, которые лучше всего соответствуют их личным вкусам. Конечно, за этим стоят журналы, желающие получить высокий престиж, и редакционные мнения о том, что такое хорошая математика... Лично я считаю, что у систем есть как плюсы, так и минусы.
Вздох. Ну... я думаю... Вы, К., меня немного знаете, и знаете, что у меня (что часто истолковывается) "радикальные" взгляды. Интересно, может ли математика избежать таких вещей...
@paulgarrett Я не уверен в математических особенностях, но в других областях разумной причиной отказа может быть, по сути, «статья хорошая, но мы намеревались опубликовать X статей, и мы получили X других статей, которые казались немного лучше, чем ваша».

Я не могу посоветовать вам, что делать, а только указать на несколько вещей, которые могут помочь вам принять решение.

Имейте в виду, что статья может быть отклонена по целому ряду причин, не связанных с ее качеством, хотя новаторская статья не получит такого обращения.

Во-первых, статья может быть отклонена, если она выходит за рамки журнала. Конечно, в универсальном журнале это менее вероятно, чем в специализированном. Во-вторых, у редактора может не быть «места» для статьи. Это может произойти, если очередь переполнена (особенно для печатного журнала), а у редактора уже запланированы и запланированы следующие год-два. В-третьих, статья может быть отклонена, потому что она слишком похожа (вероятно, по специальности) на статьи, уже находящиеся в очереди, и редактор ищет баланс, чтобы сделать каждый выпуск привлекательным для более широкой аудитории.

Если ваш рецензент/рецензент отправляется в другой журнал, там редактор, скорее всего, разберется во всех этих вещах и для положительного рецензии (прошедшего несколько циклов) решит, что он был отклонен по одной из "посторонних" причин. , а не качество.

Положительным моментом такого решения является то, что ваше время публикации, скорее всего, сократится, если сократить время проверки. Вы уже указали на минус.

Возможно, в письме, которое вы получили от редактора, есть что-то, что позволяет вам понять истинную причину. Я предполагаю, что если подбрасывание монеты немного несбалансировано, это будет в пользу этого. Но у вас может быть больше информации.

Я не могу предсказать, что сделает главный редактор нового журнала.

Журнал, который отклонил статью, чтобы раскрыть личность рецензента следующему журналу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v