Как справиться с нетерпением, когда вы начинаете исследования?

Я на полпути к первому году моей докторской диссертации (физика), и я столкнулся со следующей проблемой, связанной с исследовательской дисциплиной и изучением новых методов во время работы над докторской диссертацией. Проблема, вероятно, связана с моей личностью, но я надеюсь, что некоторые люди могут рассказать и поделиться своим опытом / советом.

По сути, мне трудно узнать что-то новое, особенно когда дело касается техники. Позвольте мне пояснить, описав, как я читаю газету.

  • Когда я читаю статью, я обычно читаю достаточно, чтобы «понять» ее на функциональном уровне. Т.е. потом я знаю: а) что было сделано б) как это согласуется с некоторыми другими вещами, которые я знаю в) полезно ли это для исследований, которые проводит моя группа, и проектов, над которыми я работаю. Когда c) применяется, я читаю «более подробно». Обычно это просто включает в себя отслеживание выводов на функциональном уровне. Т.е. потом я бы знал а), б), в) для каждой части вывода.

Проблема в том, что я на самом деле не изучаю никакие техники таким образом. Я не мог сесть и сделать то, что было сделано в газете, хотя я мог бы точно сказать вам , что было сделано в газете и (для тех, кого я читал подробно), как это было сделано.

Это не так уж плохо, если вы хотите придумать новые исследовательские идеи, я даже обнаружил, что таким образом можно решить некоторые проблемы, но на самом деле вы не можете записать решение. Последнее, к сожалению, очень необходимо, если вы хотите написать статью.

У меня похожая проблема с учебниками, которую я собирался здесь описать, но для краткости 1 я избавлю вас от подробностей.

Меня эта ситуация немного беспокоит, особенно потому, что со мной этого не случалось во время учебы. Выполняя супервизию и упражнения, я всегда чувствовал, что в конце я понимаю вещи на том уровне, на котором я мог бы повторить их снова. Когда люди задавали мне вопросы об этом, я мог не только рассказать им, как сделать вопрос в принципе, но и указать на технические детали, с которыми вы сталкиваетесь по пути. Меня беспокоит, что я никогда не достигну такого уровня понимания в каких-либо новых областях, как я приближаюсь к этому в данный момент.

Я подозреваю, что одна из моих проблем заключается в том, что я стал действительно нетерпеливым где-то посередине между ощущением давления от попыток провести ценное исследование и попыткой узнать что-то как можно быстрее. Это создает ощущение, что я не могу «сесть» и «действительно что-то сделать» 2 .

Итак, читая мой вопрос выше еще раз, я не чувствую, что я очень хорошо определил точку, но это моя третья попытка, поэтому я пойду с ней и посмотрю, есть ли у людей какой-нибудь совет. Заглавный вопрос будет таким: как справиться с нетерпением, когда вы начинаете исследование?

1 Действительно, это уже не подходящее описание этого вопроса...

2 Не поймите меня неправильно, я не медлю. Я много работаю, и работа мне очень нравится. Это просто не очень эффективно, и когда я думаю после каждого дня, чего я добился, остается непрекращающийся страх, что я просто потратил много времени впустую.

Ух ты! Я думал, что задал этот вопрос. Вы точно описали одну из моих проблем.
Кстати, так как прошло 3 года с тех пор, как у вас есть этот вопрос; вы нашли решение для себя? было бы неплохо, если бы вы поделились.
@onurcanbektas Рад слышать, что это полезно! Я написал ответ, поделившись своим опытом с тех пор, как задал вопрос. Надеюсь, вы сможете черпать из него вдохновение.

Ответы (3)

Судя по тому, что вы описываете, т. е. предпочитаете учиться на практике, а не сначала получать прочные теоретические основы, вы кажетесь больше хакером , чем академиком .

Из «Хакеров и художников» Пола Грэма (все эссе об этой разнице):

Тот факт, что хакеры учатся взламывать, делая это, является еще одним признаком того, насколько хакерство отличается от науки. Ученые не изучают науку, занимаясь ею, а выполняя лабораторные работы и решая задачи. Ученые начинают с идеальной работы, в том смысле, что они просто пытаются воспроизвести работу, которую кто-то уже сделал за них. В конце концов, они доходят до того, что могут делать оригинальную работу. Принимая во внимание, что хакеры с самого начала делают оригинальную работу; это просто очень плохо. Итак, хакеры начинают оригинально и становятся хорошими, а ученые начинают хорошо и становятся оригинальными.

В моем личном случае нетерпение привело меня от академической науки к миру стартапов и науке о данных. Чем я занимаюсь или: от науки к науке о данных . Если бы я знал о своих психологических особенностях, то не стал бы нырять в академический мир (дело не только в интеллектуальных способностях, но и в терпении... и в умении справляться с иерархией).

Если бы я знал о своих психологических особенностях, то не лез бы в академический мир (дело не только в интеллектуальных способностях, но и в терпении... и в умении справляться с иерархией) -- Интересно ; Интересно, как эти типы людей (с которыми я могу идентифицировать себя на каком-то уровне) в конечном итоге попадают в академические круги ... Я думаю, что через 5 лет у меня будут данные. (+1, кстати.)
+1 и большое спасибо за то, что поделились своим опытом! Это различие между хакерами и академиками полезно. Интересно, что после прочтения этого эссе я пришел к противоположному выводу. Возможно, это из-за темы. В физике я бы сказал, что «хакер» — это тот, кто вычисляет (программирует) какую-то проблему, пока не заметит что-то, а затем сделает это красиво. «Академическим» будет тот, кто сначала понимает проблему, пока не получит решение (план программирования), а затем просто сделает расчет (программирование) в конце.
Итак, по этой аналогии я думаю, что у меня проблема с хакерской частью . Какие-нибудь советы о том, как стать лучшим хакером?
предпочитать учиться на практике, а не сначала получать прочные теоретические основы — это имеет для меня такой же смысл, как «предпочтение жизни в северном полушарии жизни в западном полушарии».
@JeffE Не могли бы вы объяснить это? Хотя люди могут использовать оба метода обучения (и часто, хотя и не всегда, существует некоторая комбинация), многие люди (и места) отдают предпочтение одному из них другому. Например, вы можете поиграть с практическим проектом без понимания его внутренней работы (неприемлемо в академических кругах) или глубокого понимания математической основы без каких-либо игр с практическими примерами. Кроме того, время конечно, поэтому оно не так перпендикулярно, как полушария.
@Wolpertinger Q: "Есть советы, как стать лучшим хакером?" A: «делая [вещи]»

Многое из этого просто звучит как переход от студенческой работы, где решения относительно очевидны (например, применить теорему, которую мы узнали на этой неделе... о, смотрите, красивые решения с круглыми числами везде, ура!) к реальным исследованиям, которые требуют немного больше творчества.

Вы говорили об этом со своим консультантом/PI? Это просто звучит так, как будто вам нужно немного подтолкнуть / указать направление, чтобы начать, и это большая часть того, для чего на раннем этапе нужен ваш научный руководитель.

Кроме того, я не знаю, над какими типами проблем вы работаете, но, хотя я по образованию мокрый биолог, я провожу большую часть своего времени в исследованиях, выбирая правильные алгоритмы для анализа определенного набора данных. В этой области часто ваш прогресс измеряется не столько «сколько проблем я решил сегодня?» и скорее «сколько подходов я исключил для этой одной проблемы?» Возможно, вы почувствуете, что ваше время потрачено с большей пользой, если вы поймете, что большая часть фоновой работы, которую вы выполняете, также важна. Может быть, как это ни парадоксально, если вы работаете над проблемами, которые легко решить, вы, вероятно, тратите свое время впустую, потому что, если они легки, они, вероятно, уже решены.

+1 и спасибо за ответ! Я упомянул об этом своему советнику, но то, что он может сделать по этому поводу, ограничено. на самом деле моя работа (для которой я уже знаю все техники) идет хорошо, у меня проблемы с изучением новых вещей на стороне. Я, возможно, не слишком хорошо понял это в вопросе. Спасибо за ваш последний абзац, это было что-то полезное!

По запросу в комментариях я публикую ответ о своем опыте, так как я задал этот вопрос около 3 лет назад (время летит...).

Я думаю, что первый совет, который я бы дал себе в прошлом: успокойся, все будет хорошо! и Найдите свой собственный способ проведения исследований.

Часть проблемы, вероятно, была вызвана моей личностью, другие части являются довольно распространенными проблемами в моем опыте. Некоторые младшие аспиранты, кажется, борются с той же проблемой. Основная причина в том, что когда вы начинаете работать в новой области, у вас просто слишком много материала , чтобы выучить все на том уровне, к которому вы привыкли в студенческие годы. Со временем это изменится.

Тем не менее, я думаю, что полезно дать несколько советов и стратегий о том, как добраться до этого светлого будущего. Вот мое мнение:

  • Имейте цель, создайте свою нишу . Если вы хотите изучить метод, который вы считаете интересным или полезным, используйте его в проекте или задаче, которую нужно решить . Если вы хотите стать «экспертом», вы должны выбрать, в чем на самом деле стать экспертом. Я лично выбрал очень конкретную цель, которая действовала как путеводная нить через литературу, облегчая также понимание других темы. Спустя 3 года я все еще не специалист во всей области, но могу вполне уверенно утверждать, что мало кто в мире знает о моей мини-нише больше, чем я.
  • Учитесь на практике : это также упоминалось в комментариях и других ответах. Просто чтение статьи не может вывести вас на полный уровень. Вы должны сделать расчеты или реализовать результаты в той или иной форме. Например, я только начал переделывать графики из некоторых статей, которые мне показались интересными в python. Часто можно даже найти что-то интересное таким образом, что авторы не осознавали... Новое направление исследований!
  • Найдите свой собственный стиль : поиск правильного баланса между чтением и действием, изобретением новых вещей и внедрением старых работ, созданием и документированием ваших собственных результатов и т. д. и т. д. во многом зависит от личности и от того, как вы учитесь. Я думаю, что аналогия между академиком и хакерами из ответа Петра Мигдала слишком упрощена, о чем также упоминалось в комментариях. Есть много способов добиться прогресса в науке! Не позволяйте себе зацикливаться на том, что говорят другие. Найдите свой путь, уверенно идите по нему, но критически относитесь к тому, как стать лучше.
  • Верните терпение: тем не менее, когда у вас есть цель, ваш стиль и, возможно, обзор вашей области, иногда важно просто сесть и понять всю эту надоедливую статью из 80-х, на которую вы смотрели какое-то время. Здесь можно начать стратегию «Обучение на практике» и «сделать» всю статью. Тем не менее, выбирайте с умом, для каких статей/глав учебника и т. д. вы хотите это сделать.
  • Будьте смелыми: это во многом зависит от личности. Я обнаружил, что могу изучить материал намного лучше и во многих деталях, если выдвину предположение или поставлю перед собой очень смелую цель. Мне всегда не удается этого добиться, но в процессе и, понимая, почему я не справился, я изучаю предмет и создаю свою собственную точку зрения на него.
  • Спросите об обратной связи: консультанты помогут вам. Спросите их, что вы можете сделать лучше. Расскажите им, с чем у вас есть проблемы, и спросите, как это исправить. Некоторые консультанты дают очень полезные советы по этому поводу, другие нет.

Вот и все. Пожалуй, самым важным моментом является « Найди свой собственный стиль» . Не относитесь к остальному слишком серьезно, я все еще аспирант и понятия не имею, чем я занимаюсь на самом деле.

Как справиться с нетерпением, когда вы начинаете исследования?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v