Как цитировать рабочий документ, препринт или рукопись?

Как я могу процитировать представленную рукопись , которую я не должен публично архивировать (например, на arXiv), потому что процесс рецензирования является двойным слепым (то есть рукопись анонимна и не должна архивироваться таким образом, чтобы раскрыть личности авторов) и/ или журнал имеет ограничительную архивную политику?

Поэтому этой рукописи не может быть присвоена постоянная ссылка (как это было бы с biorXiv, arXiv, OSF, некоторыми институциональными репозиториями и т. д.). Я знаю о таких платформах, как Zenodo , разрешающих анонимное архивирование, но они не обязательно подразумевают использование формата цитирования. Тем не менее, я хотел бы поделиться рукописью с коллегами, которые могут захотеть сослаться на нее. Итак, я хочу предложить им формат цитирования, пока он находится на рассмотрении.

Я нашел это , предложив мне сделать это:

Доу, Дж., и Смит, А. (2012). Исследование сложности публикации рукописей. Неопубликованная рукопись, Факультет социологии, The Top University, Нью-Йорк.

где рукопись может быть заменена чем-то вроде рабочего документа или препринта . См. также этот комментарий SE . Однако я не уверен, что это лучший способ сделать это. Любые лучшие предложения?

Спасибо.

Не могли бы вы сначала объяснить, что означает «препринт (а также рабочий документ или рукопись), который я не должен официально архивировать из-за более длительного процесса двойного слепого рецензирования с анонимной версией этого препринта» на простом английском языке?
Спасибо за подсказку. Я надеюсь, что это читается лучше.

Ответы (2)

Проверьте руководство по стилю, по которому вы пишете, в нем часто есть рекомендации о том, как цитировать неопубликованные работы. Например, в Руководстве по стилю CA (из Чикагского руководства по стилю) говорится:

Неопубликованная работа

  • Готовящиеся к публикации работы (работы, принятые к публикации и находящиеся в процессе публикации) перечислены в цитируемых источниках и цитируются как ссылки с пометкой «готовится к публикации».

  • Рукописи, которые не находятся в официальном процессе публикации (например, которые были представлены, но еще не приняты к публикации), и другие неопубликованные работы цитируются в тексте в скобках или поясняются в сноске.

  • Неопубликованная работа должна быть идентифицирована как рукопись, письмо, электронное письмо, личный разговор или «неопубликованные данные». Цитата должна включать полное имя человека и дату или год, если это возможно, а также краткое описание.

    (Джордж Гамильтон, личная беседа, май 2009 г.)
    (Уильям Льюис, Дональд Стедман и Питер Ларсен, неопубликованные данные)
    (Мэри Пэт Стернс, неопубликованная рукопись, 2008 г.)
    (Дэн Петерсон, электронная почта, 13 января 2008 г.)

Спасибо, @Майк. Этот ответ включает в себя другой и представляет собой хорошее резюме.

Я не уверен, что это лучшее решение, но вы можете быть процитированы по имени (и, возможно, по месту), а статья описана как «частное сообщение». Укажите дату (29 августа 2018 г.), но не название рукописи.

Доу, Дж., и Смит, А.. Частное сообщение (29 августа 2018 г.). Факультет социологии Топ-университета, Нью-Йорк.

Как только публикация станет официальной , свяжитесь со своим кругом и сообщите информацию и обновленную ссылку. В некоторых случаях они могут обновлять свою работу, в зависимости от времени и т. д.

Я отмечу, что не исключено, что название вашей работы изменится после рецензирования, что сделает более конкретное название устаревшим.

Спасибо @Баффи. Я думаю, что это в значительной степени решает мою проблему, звучит как хороший путь.
На самом деле это довольно распространено, @Mario. Теперь нам предстоит спорить о том, какой университет является «лучшим» в Нью-Йорке. ;-)
Как цитировать рабочий документ, препринт или рукопись?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v