Как ученые примиряются, одновременно сотрудничая и соревнуясь с коллегами?

Как вы справляетесь в повседневной жизни, на конференциях, в разговорах в коридоре с этим парадоксом сотрудничества и одновременного соперничества в академических кругах?

Я игнорирую это, кроме как среди известных придурков. Мне посчастливилось работать в исследовательском сообществе, которое обычно ценит сотрудничество, а не предательство. Конечно, есть несколько исключений, но они относятся к категории «известных придурков». Я бы скорее нанял соавтора и выдал результат вместе, чем хранить секреты и рисковать быть разоблаченным.

Да, я разработал соавторов таким образом. Да, я публиковал статьи таким образом, которые иначе не были бы опубликованы. Да, меня обворовывали, но только люди, с которыми я не обсуждал свои идеи.

Ваш пробег может отличаться.

Как вы определяете, чем поделиться?

Я не делюсь идеями или проблемами, над которыми активно работают студенты (мои или чужие), без явного разрешения студентов. В остальном я открыт во всем, кроме известных придурков. В частности, если вам нужна моя последняя заявка на грант, просто спросите.

Избегаете ли вы коллег, которые, как известно, «говорят только минимум» на конгрессах, а потом удивляют полученным грантом?

Нет. Почему я должен?

Как вы справляетесь в повседневной жизни, на конференциях, в разговорах в коридоре с этим парадоксом сотрудничества и одновременного соперничества в академических кругах?

Это действительно очень сложно. Мотивы для продолжения карьеры в академических кругах значительно различаются и, соответственно, то, что считается этически приемлемым.

По опыту, часто проблема человека посередине , который на практике является основным источником разочарования. Индивидуум А беседует с индивидуумом Б о своем текущем (неопубликованном) исследовании. Затем человек B более или менее забывает о том, откуда он получил эту информацию, и ничего не подозревая, разговаривает с человеком C, который ее реализует. Каждый ведет себя этично на своем уровне, но в глобальном масштабе можно считать, что индивидуум C агрессивно конкурирует с индивидуумом A.

Решение, которое некоторые люди, кажется, принимают на конференциях в моей области, состоит в том, чтобы представлять/обсуждать только опубликованные материалы, что делает посещение конференции менее интересным, поскольку оно включает только устаревшие исследования. Другим неоптимальным подходом является мерчендайзинг, т.е. представление исследования на поверхностном, рекламном уровне, так что реальные проблемы/проблемы практически не обсуждаются.

С другой стороны, исследования процветают, когда честно сталкиваются с разными точками зрения на данную, как правило, сложную проблему, поэтому в совместном поведении можно многого добиться. Современные исследования также достаточно специализированы, и конференции — это единственное место, где вы, скорее всего, встретите специалистов в своей области, которые высказали свои мысли по интересующим вас проблемам.

В конце концов, каждый должен сбалансировать эти вещи. Я бы посоветовал вести себя осторожно, но опять же, я склонен не следовать своему собственному совету. Другой подход — убедиться, что вы настолько хорошо разбираетесь в вещах, что это не имеет значения :-)

Избегаете ли вы коллег, которые, как известно, «говорят только минимум» на конгрессах, а потом удивляют полученным грантом?

Что ж, жизнь коротка, поэтому общайтесь преимущественно с коллегами, чья мотивация заниматься исследованиями больше всего совпадает с вашей собственной.

ОБНОВЛЯТЬ

Нахождение баланса между сотрудничеством и (безудержной) конкуренцией на самом деле не относится к исследованиям/академическим кругам. Это основа цивилизации! Что немного специфично для научных кругов, так это то, что они (имхо, плохо) саморегулируются. Не существует такой вещи, как академическая полиция/правосудие. Я нашел этот RSA Animate поучительным, чтобы получить представление о том, насколько небольшое количество политик достаточно, чтобы заставить систему работать.

Еще один момент, о котором стоит упомянуть, заключается в том, что хищническое поведение на самом деле не так уж распространено, хотя бы потому, что люди слишком заняты своим ходом мыслей, а также потому, что для просачивания новых идей требуется время. Чтобы понять, почему та или иная идея является новой, обычно требуется потратить некоторое время на размышления в том же духе.