Как управлять коллегой в вашей исследовательской группе, принимающим вашу идею?

Я был недавно назначен лектором (18 месяцев). В течение первых 6 месяцев я рекламировал тему докторантуры, чтобы набрать хорошего студента. Конкретный проект рекламировался год назад. Я завершил набор очень перспективного аспиранта, который начался около двух месяцев назад.

Тем временем один из моих коллег, который принадлежит к той же исследовательской группе, уже наладил сотрудничество с компанией. После краткого обсуждения мой коллега сообщил мне, что компания открыта для новых идей и что мы могли бы сотрудничать над аналогичной идеей, которая не была указана на тот момент. Через месяц мой коллега прислал электронное письмо, в котором сообщил, что собирается подать проект на финансирование, но опять же никаких подробностей не было дано.

Я попросил проверить заявку (поскольку я был включен, но мой коллега был ведущим) и увидеть цели/результаты/обязательства и т. д. Я подчеркнул тот факт, что нам необходимо будет избежать любого потенциального конфликта интересов, но не получил ответа . После консультации с исследовательской группой моей организации я обнаружил, что идея проекта была основана на теме моего аспиранта. Однако у меня нет копии заявки, чтобы понять степень совпадения, только ее резюме. Весь процесс был изворотливым, и я потерял доверие к своему коллеге.

Позже я узнал, что мой коллега известен такой тактикой, но в то же время пользуется поддержкой старшего члена группы, который имеет право помешать мне реализовать мои исследовательские планы. Я не уверен, как справиться с ситуацией, и был бы признателен за любые советы по этому вопросу или если бы вы могли поделиться подобным опытом и тем, как вы с ним справились.

Я голосую за закрытие этого вопроса, потому что это жалоба, а не вопрос.
Вероятно, требуется переформулировка вопроса. Если нет ответов, я хотел бы посмотреть, какие стратегии есть у читателей, если они попадут в подобную ситуацию. Я уверен, что у всех нас есть опытные коллеги, которые воруют идеи. Лично я держу самые интересные идеи при себе, а другие идеи обнародую; если какие-либо из этих других идей приживутся, отлично... У меня есть еще много... Кроме того, я работаю над проблемами, которые требуют глубоких и специальных знаний. Поэтому, даже если коллеги знают, над чем я работаю, у них мало шансов следить за тем, что я делаю.
Это вопрос о том, что делать, когда зачерпнул коллега (или я так читал). Я не понимаю, почему это разглагольствование, и до сих пор не смог получить дубликат (старые вопросы о черпании, кажется, в основном касались «когда рецензируется в журнале», «когда слишком медленно» и тому подобное). Так что это должно оставаться открытым, в моих глазах. Когда коллега по соседству ведет себя подобным образом, это деликатная ситуация.

Ответы (1)

Начнем с одного простого факта. На бумаге ваш коллега не сделал ничего неэтичного. Возможно, они думали о чем-то подобном, и вы тоже, в этом нет ничего необычного. Поэтому я не думаю, что вы можете сделать что-то еще , кроме как отметить коллегу, который не очень хорошо сотрудничает.

Если это закономерность, то, возможно, требуется обсуждение с более высокопоставленным лицом. Я бы посоветовал вам сосредоточиться на том, чтобы более чем один человек засвидетельствовал это поведение и, возможно, подкрепил его доказательствами, например, перепиской по электронной почте или чем-то подобным.

"На бумаге". Да, такие вещи трудно доказать, но для молодого исследователя это может быть довольно неприятно. ОП должен лучше защищать свои идеи в будущем, например, сохраняя их при себе.
Не знаю, хороший ли это долгосрочный совет. Если только их отдел не является выгребной ямой, препятствующей сотрудничеству из-за одного нехорошего яблока, это навредит им в учебе.
Если кто-то с большим количеством потоков исследований теряет один поток из-за скупера, это не является серьезной проблемой, хотя и раздражает. Однако, если у вас мало важных направлений исследований (что более вероятно для молодых ученых) и коррупционер занимается систематическим присвоением чужих идей, то я с вами совершенно не согласен. В худшем случае скупщик может фактически обвинить OP в плагиате, пытаясь вывести OP из их собственной области. Это не теоретическая ситуация. Я первый признаю параллельные открытия, но тут дело дурно пахнет ("известен такой тактикой").
Возможно, я должен частично согласиться со Спарком и сделать свое заявление более точным, не говоря о том, чтобы вообще не делиться, а о том, чтобы быть осторожным с тем, с кем делиться, и хранить хорошие идеи, чтобы выбрать только несколько доверенных лиц. Структуры отдела, кажется, находятся в опасной близости от возможного неправомерного поведения («имеет поддержку старшего члена группы [с] властью заблокировать меня»). Это недостаточное доказательство системных нарушений, но судя по всему, история с такой тактикой уже сошла с рук. Рекомендуется осторожность.