Как вести себя с менеджером, который, кажется, реагирует из-за личной неприязни?

Раньше у меня были хорошие отношения с моим непосредственным руководителем команды (я инженер-программист). Но оказалось, что все нормально, пока ты с ним соглашаешься и подчиняешься. Я заметил, что он принимает многие вещи близко к сердцу, когда общается с другими людьми, но, поскольку меня это не задевало, я не придавал этому особого значения. Как бы то ни было, в ходе обсуждения его, похоже, раздражал тот факт, что я заметил, что он разговаривал со мной на повышенных тонах, и он воспринял это на свой счет. Со своей точки зрения я понял, что он считает себя кем-то, кому нельзя огрызаться. TBH Я не знаю, так ли плохо то, что я сделал.

Я не боюсь, что у меня будут проблемы с трудоустройством, но я подозреваю, что у меня будут проблемы с моими рейтингами. Уже в ходе обсуждения он начал указывать на то, что нужно улучшить, что раньше не было проблемой, и большинство из них были незначительными, просто чтобы что-то сказать.
Моя проблема в том, что я не знаю, как с этим справиться.
Мне больше не нравится работать с ним, и я не доверяю ему, потому что, если он ко всему относится так серьезно, я не знаю, чего от него ожидать.
Если у меня когда-нибудь появится возможность поговорить с кем-то, например, если у меня будет возможность каким-то образом ответить на его замечания в обзоре производительности, который может быть прочитан (предположительно) отделом кадров или его менеджером, должен ли я открыто опровергнуть его замечания? Я боюсь, что это может еще больше разозлить его, с одной стороны, с другой, я не хочу просто молча принимать вещи, которые, как я считаю, вызваны личной неприязнью. Это может показаться субъективным, так как многие люди плохо воспринимают критику, но я думаю, что я объективен, так как всегда получаю бонус. Так почему же эти проблемы имеют значение сейчас? Может ли кто-то более опытный помочь мне?

Я тоже не уверен, что вы так хорошо воспринимаете критику. Из вашего повествования я не уверен, что проблема в вас, или в нем, или в вас обоих, или в каком-то неудачном эффекте, когда вы двое стираете негативную энергию друг друга, начиная с крошечной искры и заканчивая эффектом эскалации. Подозреваю, что в этой истории нет святых ни с той, ни с другой стороны.
@VietnhiPhuvan: я точно не святой и не совершенный. Я не уверен, какая часть моей истории вызывает у вас сомнения. На случай, если это прояснится, я постоянно получал бонусы за свою работу. Я думаю, что потеряю его сейчас. Так что, какими бы ни были мои собственные недостатки, видимо, они не имели "значения" раньше?
Бонусы, которые вы получили, были за выполнение ваших задач. Эти бонусы не были даны вам за решение проблем с людьми, не говоря уже о проблеме с людьми, которая у вас сейчас есть.
@VietnhiPhuvan: В этом случае, поскольку я все еще выполняю свою работу (он сказал мне, что моя производительность на работе не обесценилась) и это «проблема людей» (вы имеете в виду навыки общения?), почему это должно повлиять на мой бонус? Это справедливо?
Суть в том, что код не дает бонусов. ЛЮДИ дают бонусы. И человек, который дает вам бонус, на вас зол. Метафизические дискуссии о том, что вы считаете справедливым или несправедливым, неуместны, если реальность такова, что он может определять производительность так, как хочет. И если он явно или неявно включает вашу способность хорошо работать с ним в качестве ключевого критерия эффективности, не удивляйтесь, что это повлияет на размер вашего бонуса. Вам лучше решить эту проблему людей, а не преуменьшать ее, потому что ОН решает, что для вас справедливо. По сути, вы в его власти.
@VietnhiPhuvan: я думаю, ты прав. Вопрос: если у меня будет возможность оставить отзыв о нем во время моей оценки производительности, в письменном виде, который может увидеть HR или его менеджер, должен ли я быть открытым, чтобы выразить свое мнение по поводу его аргументов и его, или я должен просто попытаться перейти в другую команду? и заткнись?
Без веских доказательств, подтверждающих вашу правоту, ваш грубый, неискаженный отзыв равнозначен состязанию в духе «он сказал — он сказал». Поставьте себя на место менеджера команды, к которой вы хотите присоединиться, и подумайте, ставит ли он себя на место вашего начальника или на вас, когда читает и оценивает ваши отзывы. Как вы думаете, к кому этот менеджер чувствует большую профессиональную близость, к вам или к вашему начальнику? И если близость есть, чью версию этот менеджер собирается склонить на поклон?
Сказав это, вы не можете позволить себе оставить без внимания основные тезисы вашего босса, если они могут быть убийственными. В этом случае вы должны бросить вызов, не звуча вызывающе, или пронзительно, или отчаянно, или негативно по отношению к своему боссу. Потому что этот менеджер по найму может читать ваше мнение и задаваться вопросом, что вы могли бы написать о нем. Когда вы критикуете, вы идете по тонкой грани и по натянутому канату. Испортишь стиль — испортишь суть.

Ответы (1)

Откровенно говоря, неважно, были ли эти вещи приемлемы раньше, сейчас они неприемлемы, так что перестаньте их делать. Вещи меняются, иногда плохая практика не кажется такой уж плохой, пока что-то не сломается (и это может быть чья-то поломка, а не ваша, но такие вещи меняют политику). Иногда начальник не понимает, что вы что-то делаете, иногда он узнает в своем профессиональном развитии, почему что-то является плохой практикой. Иногда он расстраивается из-за каких-то стрессов в своей жизни. Есть много причин, кроме «он меня ненавидит», чтобы что-то подобное изменилось.

Также возможно, что вы находитесь под более пристальным вниманием, потому что он чувствует, что вы перешли черту. Это тоже нормальная и даже хорошая управленческая практика. Если у вас есть сотрудник, который оказался проблемным в чем-то, было бы упущением с вашей стороны не посмотреть, что он делает более внимательно. Тот факт, что вы считаете эти вещи неважными, не имеет значения, поскольку важно то, что он думает. Ваш взгляд на то, что важно, с другой точки зрения, чем его. Он должен учитывать всевозможные деловые вещи, о которых вы, возможно, не знаете. Возможно, кто-то другой даже приказал ему изменить эту политику.

Дело в том, что вы должны научиться эффективно управлять своим боссом. Во-первых, критиковать его публично — категорически нельзя. Нет, если только здание не взорвется, если его не исправить. Во-вторых, даже наедине критиковать нужно до принятия решения, а не после.

Если вы чувствовали, что его тон был необоснованным, вы должны были обсудить это в частном порядке (я не знаю, сделали вы это или нет, но реакция указывает на большую вероятность того, что вы сделали это там, где другие могли услышать). Вы также поднимаете проблему. так после того, как вы оба остынете, а не в пылу момента. А вы тактично об этом говорите. (Не зная точно, что вы сказали и каким тоном, трудно показать вам, где именно вы ошиблись.)

У этого человека явно более сильная потребность в контроле, чем вам хотелось бы. Похоже, он считает, что подчиненные должны уважать его за его положение и делать то, что он говорит, без возражений. Это также может быть поколением. 100% боссов, на которых я работал в 1970-х и 80-х годах, были такими, и если ему за 50, есть большая вероятность, что он такой же.

Это очень плохо с вашей точки зрения, но пока вы работаете на него, это его решение, насколько контролировать ситуацию, а не ваше. Это его решение, как он хочет взаимодействовать, а не ваше. Если вы обнаружите, что это несовместимо с тем, чего вы хотите, вам нужно двигаться дальше. Не рассчитывайте изменить чью-то основную личность или стиль управления.

Однако вам нужно посмотреть, как вы способствуете возникновению проблемы, прежде чем двигаться дальше, иначе это будет случаться с вами неоднократно. Менеджеры всегда будут хотеть большего контроля, чем сотрудники хотели бы, чтобы они имели. Менеджер, который допускает полную свободу, не зарабатывает своей зарплаты и потерпит неудачу в первый раз, когда у него появится сотрудник, который воспользуется преимуществом. Таким образом, вы должны признать, что необходим некоторый уровень контроля. Вы должны признать, что вам нужно относиться к позиции с уважением, независимо от того, что вы думаете о человеке. Вам нужно перестать принимать все на свой счет. Вам нужно научиться говорить с людьми о проблемах лично, а не делать предположения о том, что не так.

Пока вы не найдете другую работу (если вы решите ее искать), вам нужно работать над улучшением ваших отношений с этим начальником. Начните с изменения того, что он уже просил вас изменить.

Сядьте с ним наедине и скажите ему: «Мне кажется, что я сделал что-то, что разозлило тебя на меня, и я не уверен, что именно не так или что ты хочешь, чтобы я сделал по-другому». Если он говорит, что не расстроен из-за вас, укажите на изменения в его отношении к вам и спросите, почему они происходят (вежливо, не конфронтационно).

Спросите его, что вы можете сделать, чтобы стать лучшим сотрудником. Затем выслушайте его ответ, не споря, и воплотите его в жизнь, насколько сможете. Ответ может сказать вам, нужно ли вам искать другую работу или нет. Некоторые отношения можно спасти, а некоторые нет.

Даже если вы решили двигаться дальше, все вышеперечисленное поможет вам освоить навыки межличностного общения, необходимые для общения с вашим следующим начальником. Не двигайтесь дальше, не пытаясь спасти эти отношения. Или вы будете убегать с каждой работы, потому что идеального места не существует.

1) Ты был прав. Мой комментарий по поводу тона голоса был публичным. 2) У нас уже была личная встреча во время аттестации, и он упомянул об этом инциденте, заявив, что я не должен был этого говорить, поскольку он не кричал или о моем мнении по отношению к нему должна ли я это делать открыто или нет? 4) Думаю, я просто перейду в другую команду. Меня беспокоит то, что если я продолжу пункт (3), он может попытаться «саботировать». 5) Нет ему не за 50. Он (как и я молодой)
Пример: если у меня есть возможность «забить» ему, должен ли я открыто написать, что я думаю о его отношении, или я должен просто быть терпеливым, пока не поменяю команду (во избежание возмездия)? Например, тот факт, что он «помешан на контроле», не дает мне свободы полностью раскрыть свой потенциал, поскольку он постоянно пытается делать все по-своему. Это что-то, например, можно сказать о его личном менеджере?
По-моему, ты слишком остро реагируешь, он вообще ничего не сделал. Если вы пожалуетесь на него в письменном виде, я могу вас заверить, что ни один другой менеджер в вашей компании не захочет вас видеть. Вы бы отрезали себе нос назло своему лицу, если бы сделали это. Это не в ваших интересах. Примите тот факт, что у вас есть проблемы с производительностью, и исправьте их вместо того, чтобы жаловаться на то, насколько ужасен ваш начальник. В ваших силах адаптироваться к нему.
@smith Я думаю, мне нужно согласиться с Vietnhi здесь, в том, что вы, кажется, не можете принять критику. В ответ на этот ответ вы почти полностью проигнорировали его, вместо этого продолжив свое предположение, что вы совершенно правы, а ваш руководитель определенно не прав. Это говорит о многом.
@HLGEM: Значит, я не должен защищать себя? И как мне это сделать, если я просто скажу, что он хороший менеджер? Потому что, в конце концов, даже если вы думаете, что он не ошибается, мне все равно нужно что-то делать, чтобы защитить себя.
@TheSoundDefense: нет, я не проигнорировал ответ. Я перечислил вещи, которые он спросил в посте, и я спросил, как защитить себя. В конце концов, даже если вы скептически относитесь к моей версии истории, мне все равно нужно придумать, как защитить себя. Не так ли?
Вы защищаете себя, внося изменения, о которых он просил, и работая с ним над улучшением ваших отношений, говоря о том, что ему нужно делать, и никогда больше не реагируя из-за гнева на работе. Сказать, что он плохой менеджер, — это одна из худших вещей, которые вы можете сделать в этот момент, чтобы защитить себя, вы позволяете своему гневу мешать вашим личным интересам. Это гарантирует, что вы никому не нужны, это выставит вас в плохом свете и никоим образом не повлияет на рейтинг или уважение менеджера. Это сделает людей более убежденными в том, что он прав насчет вас.