Я работал с генеральным директором небольшой компании, который никогда не признает своих ошибок, но обычно выбирает козла отпущения, которого обвиняют публично. Как быть в такой ситуации вообще?
Редактировать: я бы предпочел конструктивные решения противоречивым.
Убедитесь, что вы не козел отпущения:
Найдите способ заставить все, что вам поручили, сработать. Если это сработает, он не сможет обвинить вас в неудаче, и это не будет ошибкой.
Если вы думаете, что босс совершает ошибку, есть большая вероятность, что он может сказать вам, что он ошибается. Это означает, что если проект потерпит неудачу, он вполне может обвинить вас в этой неудаче.
Допустим, он прав. Если он попросит вас передвинуть гору песка пинцетом в течение следующих 20 минут, улыбнитесь, возьмите пинцет и вперед! Позитивное отношение к необоснованной просьбе сделает задачу еще более абсурдной (и у вас есть хороший шанс заставить босса плохо относиться к вам, а не бросать вас в публичные акции).
Для задач менее очевидных, чем перемещение горы песка пинцетом, может помочь регулярно указывать на то, что вы делаете это, и делать это на виду у окружающих. Цель состоит в том, чтобы показать, что вы действительно делаете все возможное, и любая неудача не связана с плохим отношением или недостатком усилий.
Ваш генеральный директор, каким бы упрямым он ни казался, тоже человек. У него могут быть проблемы дома. Или, возможно, он попал на рынок. Или у него бушует подагра. Или его питомец только что умер. Или все это и многое другое одновременно.
Разделите работу, которую он выполняет (генеральный директор со злой полосой), и личность, которой он является (если не сказать, генеральный директор), и убедитесь, что вы не обвиняете его действия в качестве генерального директора в его действиях как личности. Отношение к нему как к человеку должно (надеюсь) снизить остроту вашего взаимодействия, и это может вдохновить его рассматривать вас как нечто большее, чем просто очередной дрон из сектора C.
Пара вариантов:
Как сказал бы Гарри Трумэн:
Бак останавливается здесь!
Признак хорошего генерального директора — брать на себя ответственность за неудачи. Однако это не ваша работа — учить этому своего генерального директора, но умение «вести вверх» — это навык, который нужен людям.
Сначала определите, восприимчив ли генеральный директор к обратной связи. Доверяете ли вы генеральному директору принимать честную критику? Если нет, то есть ли у вас система анонимной обратной связи? Опять же, если вы этого не сделаете, вы можете сначала предложить это.
Далее знаю, когда вы можете сказать это. Если генеральный директор в настоящее время кого-то обвиняет, выступление с комментарием по этому поводу не будет воспринято, кроме как отрицательно.
Как и в случае с любым менеджером, вам нужно больше сосредоточиться на решении проблемы, а не на объяснении того, что они делают неправильно. Генеральный директор и так старается не выглядеть плохо, поэтому указание на него положит конец любому диалогу.
Например: может быть, предложить внутреннюю контрольную комиссию для отслеживания проблем, чтобы они могли указать своим клиентам, что у них есть процессная комиссия для решения проблем по мере их возникновения. Это позволяет генеральному директору получить документированную обратную связь о том, что пошло не так, кто был вовлечен, и как вы планируете решить эту проблему в будущем.
В этом случае вы можете сказать что-то вроде:
Вместо того, чтобы говорить покупателю X, что он облажался, вы можете сказать: «Вот как мы собираемся все исправить в будущем».
Один спорный момент, который у меня есть на ваш пост, заключается в следующем:
... but usually choose a scapegoat which will be blamed publicly.
В некоторых странах это может привести к судебному разбирательству со стороны работника. На самом деле в некоторых странах компании не могут даже прокомментировать сотрудника, кроме «Они работали здесь от X до Y».
Если вы ищете материал для чтения. Я рекомендую «Веди своего босса: тонкое искусство управления» Джона Бальдони.
Правильно - уйти - это гнетущая среда и не стоит с этим мириться. Однако по разным причинам этот вариант может быть недоступен.
Альтернативой является совещание с «аудиторией», людьми, которым рассказывают «не совсем правильную» историю. Если босс разбрасывает навоз равномерно, то каждый получает свое, и всем виднее. В противном случае может помочь представить альтернативную точку зрения в условиях, когда босса нет рядом.
«Пассивно-агрессивный» ответ заключается в том, чтобы иметь какой-нибудь плакат или настольную игрушку с надписью, например: «1. Капитан всегда прав. 2. Если капитан ошибается, см. пункт 1'. Возможно, вы сможете найти кружку или что-нибудь на кухне, где цитату нельзя отнести ни к одному человеку.
Я не собираюсь притворяться, что это приятная ситуация, но есть ли другие негативные последствия?
Если да, то это серьезная проблема.
Я предполагаю, что этот человек чувствует, что он/она никогда не должен показывать слабость, признавая неудачи, и также делает небольшой выход. Он главный, поэтому никто из вас ничего не может с этим поделать (насколько он знает, но вы все можете бездельничать за его спиной). Если все начинают вести себя как напуганные маленькие дети, которых ругали, он получает подкрепление, думая, что вы все вернетесь за свои столы и будете работать усерднее.
Дкасуэлл