Как вы присоединяетесь к программным комитетам конференций?

Для большинства конференций в моей области, похоже, только по приглашению, т.е. кто-то должен предложить вас/запомнить вас. Есть ли какие-либо конференции, на которых открыты приемы заявок в программный комитет?

Ответы (3)

Это редкость. Однако я знаю одну конференцию (по теоретической информатике), где руководящий комитет активно ведет список «квалифицированных, но никогда не служивших» и настоятельно рекомендует председателям ПК просматривать этот список при выборе имен. Ваша лучшая стратегия может заключаться в том, чтобы обратиться к руководящему комитету и предложить им сделать что-то подобное, чтобы не звучать так, как будто вы зарабатываете на себя :)

Это будет SOCG. Я удивлен, что не все конференции делают это.
На самом деле я думал о SODA, но я не знал, что SoCG также делает это.
Я думаю, что есть причина, по которой немногие конференции имеют прозрачный способ выбора членов ПК, используя открытый список: трудно судить, надежны ли рецензенты. Я слышал, что в CS люди склонны «знать», какие люди кажутся квалифицированными, но не будут хорошими рецензентами (например, не сдадут рецензии вовремя). Но общедоступного списка нет (или нет прозрачного способа исключить таких людей из общедоступных списков), он просто делится между людьми в частном порядке. Я не знаю, хороша ли это система, но это может быть частью оправдания того, почему подход «публичного списка» не очень распространен.

Соглашусь с Сурешем, это редкость, я ни разу не видел приглашения на ПК по моей специальности (информатика). Я действительно видел, как люди высмеивали электронные письма с просьбой присоединиться к ПК (например, если вы попросите председателя ПК присоединиться к ПК, это может быть воспринято негативно).

Насколько я понимаю, есть по крайней мере пять способов заставить ПК-председателя пригласить вас присоединиться к ПК (конечно, ни один из них не является автоматическим, они могут быть просто полезными. В конце концов, ПК-председатель делает свой собственный выбор , чтобы иметь ПК, достаточно привлекательный для авторов, чтобы представить статью, и достаточно серьезный, чтобы процесс рецензирования мог быть выполнен эффективно):

  • если вы были на ПК предыдущих выпусков
  • если вы знаете PC Chair, чтобы он мог доверить вам выполнение вашей работы,
  • если вы уже находитесь на других ПК конференций в смежной области (т.е. другие ПК-председатели вам доверяли)
  • если вы опубликовали несколько статей в предыдущих выпусках конференции
  • если кого-то из ваших знакомых приглашают присоединиться к ПК, но он не может и предлагает вам.

Конечно, это цикл: чем выше у вас репутация, тем выше ваши шансы получить приглашение присоединиться к ПК, и чем к большему количеству ПК вы присоединитесь, тем выше будет ваша репутация.

Я полностью согласен с @Charles Morisset, это похоже на «снежный ком»! ржу не могу! Вы позволяете другим узнать о своей работе (путем публикации — в хорошо известных местах — и посещения [хороших] конференций/семинаров, например), и, когда у вас есть возможность служить в качестве ПК-члена, вы ДОЛЖНЫ делать большое JOB, так что ваше имя будет распространено в сообществе, и будут приходить новые приглашения.
Этот комментарий относится к «топовым» конференциям. Это клуб для мальчиков. Участники заставляют друг друга проверять/принимать и увековечивать работу других участников. Они продают миру, что работа великолепна. Не большая разница с сектой. Единственное отличие: участники, как правило, принадлежат к «высшим» школам, и поэтому люди им верят. Как вы входите? Ходите в одни и те же школы, будьте учеником или коллегой. Для конференций с более низким рейтингом применяется приведенный выше список пользователя 102.

Поговорите с членами нынешнего оргкомитета? Это тяжелая работа, и ученые всегда заняты, поэтому они обычно готовы разделить работу с кем-то еще, и всегда есть шанс, что кто-то слишком занят, чтобы помочь с комитетом в следующем году, и они ищут замена.