В области численного моделирования исследователи часто находят документы конференций или журнальные статьи, в которых внутренний отчет упоминается как ядро статьи. Основные авторы могут иметь доступ к внутреннему отчету, но как насчет остальных? Как цитировать внутренний отчет при проведении дальнейших исследований на основе основной статьи?
В качестве примера в этой статье и в этой статье цитируются обе приведенные ниже статьи:
М. Саидвафа и Р. Дж. Асаро, «Пластичность, вызванная трансформацией», (LAUR-95-482, Лос-Аламосская национальная лаборатория, 1995 г.)
Саидвафа М., «Конструктивная модель сплавов с памятью формы», внутренний отчет MSC (январь 2002 г.).
Когда вы цитируете какой-либо источник, вы должны давать достаточно, чтобы читатель мог, по крайней мере в принципе, прочитать этот источник самостоятельно. Эта информация особенно важна, когда вы цитируете что-то в качестве источника дополнительной информации , как в вашем примере статьи.
В этой статье представлена структура такой полной феноменологической модели, описанной Саидвафа (2002) , которая обеспечивает описание широкого диапазона наблюдаемого поведения, поддающегося рассмотрению как с аналитической, так и с вычислительной точки зрения.
Например, ссылки на технические отчеты (как в вашем первом примере) должны однозначно идентифицировать как учреждение, так и отчет, чтобы читатель знал, у кого и как запросить копию. В частности, если отчет доступен в сети в постоянном месте, ссылка должна включать постоянный URL-адрес.
Если источник, вероятно, будет недоступен для большинства читателей (как ваш второй пример), вам также следует указать доступный вторичный источник, в котором подробно описывается соответствующий контент. (Если вы действительно хотите быть полезным, цитирование первоисточника должно включать указатель типа «Цитируется в [xxx].»). В противном случае вы просто просите читателя слепо доверять тому, что в источнике есть недостающие детали, о которых вы заявляете, или доказывает результат, который вы утверждаете, или так же важен, как вы утверждаете, или даже существует вообще.
Ссылка на статью выполняет две роли. Один используется в качестве ссылки - место, куда читатель может пойти и проверить детали. Отличный ответ @JeffE касается этого случая. Для полноты ответа позвольте мне обсудить другой случай.
Другая роль цитирования — признание , то есть признание того, что кто-то другой сделал эту часть работы, а не авторы. Это должно быть единственной причиной, по которой вы должны цитировать статью, которая не находится в открытом доступе (например, потому что она еще не готова и т. д.). Иногда вы можете найти цитату, в которой говорится: «Автор А., частное сообщение», что обычно означает, что вы получили кучу электронных писем от г-на Автора, и результат/претензия/лемма на самом деле основаны на том, что он сказал вам, или на черновике его статьи, который он отправил только вам, и т. д., и вы полностью признаете его за тот вклад.
Лично мне никогда не нравились ссылки на Частное общение, но они есть.
ДжеффЭ
Воин Тени