Как выбрать хорошую исследовательскую задачу?

Я работаю над тем, чтобы получить докторскую степень, может быть, в следующем году на этот раз. На данный момент это мой второй год. Я опубликовал 3 статьи. Все они не посвящены одной проблеме, а рассматривают разные проблемы. Моя стратегия поиска исследовательской идеи/проблемы представлена ​​ниже.

1 - Читать статьи, названия которых либо интересны, либо у меня есть некоторое априорное понимание этих названий.

2 - Разберись в этих документах как можно лучше. То есть я пытаюсь понять каждую деталь, представленную в статье, за исключением результатов моделирования (это потому, что я думаю, что результаты моделирования трудно воспроизвести).

3 - Я анализирую статью и пытаюсь найти очень маленькую проблему, которую можно решить (т.е. я могу ее решить) с помощью методологии статьи.

4 - Если я успешно выполняю шаг 3, я начинаю работать над этой проблемой, в противном случае я повторяю процесс с шага 1.

Применяя эту стратегию, я смог написать 3 статьи и представил четвертую (я не удовлетворен этими статьями, потому что в лучшем случае их можно считать средними статьями). Но меня беспокоит то, что проблемы, затронутые в этих документах, не относятся к одной области. Насколько мне известно, в профилях некоторых известных исследователей в моей области их докторская работа сосредоточена в одной области. Главное, чем я себя утешаю, так это тем, что почти у всех этих исследователей были хорошие руководители. Мой руководитель даже не читает черновики/рецензии на мои статьи, а предложения, которые он дает во время встреч, настолько обширны, что проблема становится неразрешимой. Каково ваше мнение в этих обстоятельствах: есть ли лучшая стратегия для проведения исследований?

Я буду очень благодарен вам за то, что вы предоставили мне предложения или прокомментировали мою дилемму.

Ответы (3)

Это действительно важный вопрос , и его задают недостаточно.

Однако, прочитав ваш вопрос, кажется, что вы немного спешите. Известный физик и биолог Ури Алон (34 тысячи цитирований) написал прекрасную статью «Как выбрать хорошую научную проблему», и один из его основных моментов заключается в том, что, как бы банально это ни звучало, нужно время, чтобы придумать хороший проект.

Я настоятельно рекомендую вам прочитать его статью . Это не утомительно долго, и читается как хороший разговор. У него также есть выступление на TED , в котором он бросает вызов догме «от А до Б» в науке, что мне очень помогло.

что бы вы прокомментировали мою стратегию? Считаете ли вы это обычным или это вообще не очень хорошая стратегия?
Вы в какой сфере? Сколько времени у вас осталось до защиты диссертации? Сколько статей вам необходимо опубликовать? Я не в состоянии дать окончательное определение того, что является хорошей стратегией, а что нет, поскольку стратегия всегда должна соответствовать ее среде, но если мое мнение имеет какую-либо ценность, я замечаю, что лучшее исследование не исходит из изучения существующей литературы. для дыр и пытается их покрыть. Вместо этого попробуйте поразмышлять над глубокими вопросами, возникающими в некоторых из лучших статей, которые вы читали, и взвесьте их исследовательскую осуществимость с возможным приобретением знаний в результате их изучения (см. статью Ури).
Спасибо за ваш комментарий. Кстати, моя область — беспроводная связь, и почти год остается на докторскую степень. Требованием для получения докторской степени является 2 статьи SCIE, которые я уже опубликовал, но, как я уже упоминал в своем OP, эти статьи не очень хорошие статьи даже в моих собственных глазах.
В вашем положении вы уже сделали «то, что должны сделать». Если ваш руководитель так же бескорыстен, как вы объясняете, я предлагаю вам воспользоваться этим и заняться тем, что вы находите интересным, хотя и рискованным. Худшее, что может случиться, это то, что вы не сможете опубликовать свои последние усилия, потому что это завело в тупик, но вы все равно получите докторскую степень. В лучшем случае, однако, вы откроете для себя что-то новое и интересное на своих собственных достоинствах.
Что касается вашего комментария о том, что вы ищете в существующей литературе дыры и пытаетесь их закрыть. На самом деле одна из моих статей является комментарием, который показывает, что в опубликованной статье были некоторые ошибки, и моя статья содержала исправления этих ошибок (опубликовать ее было не так просто, как может показаться, потому что это была одна из самых лучший журнал по репутации). Я думал, что это хорошая работа, потому что статьи с комментариями очень редки в литературе, но, прочитав ваш комментарий сейчас, я думаю, что это тоже не очень хорошая работа.
В моей области я вижу, что многие статьи используют методологию других уже опубликованных статей для решения проблем, которые отличаются от статей, из которых взята методология, и я видел, как эти статьи публикуются в журналах с очень высокой репутацией. Очень мало тех, для которых я не могу найти ссылку, где они адаптировали свою технику решения проблем, и, следовательно, я думаю, что их работа является совершенно новой. Мой третий шаг — попытаться понять методологию и посмотреть, к каким проблемам ее можно применить. Я просто хотел уточнить свою точку зрения на случай, если мой ОП не сможет этого сделать. Спасибо за комментарий.
Спасибо за ссылку на статью Ури Алона. Это очень дружелюбное чтение, как вы сказали, и очень полезное!

Как правило, найти хорошие проблемы, которые вы можете решить, нелегко, и, на мой взгляд, это одна из самых важных способностей хороших исследователей. Лично я провожу много времени, думая о том, что мне интересно и над чем я хочу работать. Тогда у меня остается время подумать только о небольшой части этого.

Не знаю, как в вашей области, но в моей молодым (и даже некоторым не очень) людям трудно понять, (1) какие проблемы интересны, и (2) какие проблемы решаемы. Ваш подход может привести к хорошим проблемам, но он также звучит немного бессистемно, а может и не быть. Это хорошо, чтобы получить информацию от других экспертов. Вот пара конкретных предложений:

  • Посетите как можно больше конференций/семинаров/летних школ/семинаров и т. д. Таким образом, вы можете познакомиться с людьми, посмотреть, что они делают, и узнать, что они думают о том, что вы делаете. Таким образом, вы лучше понимаете область и текущие исследования, и, если вам повезет, кто-нибудь сможет предложить вам хорошую проблему.

  • Ищите другого советника. Похоже, что ваш консультант не оказывает вам поддержки, которую вы хотите (примечание: некоторые консультанты практичны, а некоторые невмешательны; невмешательство не обязательно плохо). Может быть, уже слишком поздно искать другого основного руководителя, но, возможно, вы можете найти соруководителя или неофициального консультанта для нового проекта. Конечно, вы должны убедиться, что у вашего текущего консультанта не будет серьезных проблем с этим, и сформулировать это правильно (например, «Я говорил с профессором Y об ABC. Что вы думаете о том, что я работаю над этим?»).

Я видел предложение ходить на конференции, чтобы узнавать о том, что делают люди. Даже если документы конференции доступны в Интернете, важно ли посещать конференции? На самом деле, я никогда не посещал конференции, поэтому мне интересно, если документы - это единственное, что в них представлено, тогда мы можем получить доступ к этим документам в Интернете. Зачем нам нужно их посещать?
@FrankMoses Одним из наиболее важных аспектов конференций является встреча и общение с людьми. В моей области я бы воспринял это как признак того, что вы не очень заинтересованы в исследованиях, если вы не ходите на конференции. Кроме того, труднее получить работу в области научных исследований, если никто в этой области не знает вас.

Я чувствую, что если вы хотите выжить в академических кругах и подняться по карьерной лестнице, вам нужно доверие в сообществе, которое несколько пострадало от вашего шага № 3 (я предполагаю, что вы не скромничаете, как некоторые супергениальные люди, которых я знаю, назвав ваши работы средними). Потому что, как вы сказали, вы используете их «методологию», поэтому люди в конце концов узнают об этом. В идеале вы должны начать с большого вопроса, затем сузить его до определенного уровня, а затем выбрать документы соответственно, чтобы узнать уровень техники. «Вопрос» действительно важен, и очень трудно сформулировать хороший вопрос. Поэтому я бы предложил сосредоточиться на этой части.

Как выбрать хорошую исследовательскую задачу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v