Как я могу определить, предназначена ли новая идея для серии или для отдельного проекта?

Есть два вида серий: (а) То, что на самом деле представляет собой одну очень длинную историю, разбитую на части для удобства или маркетинговых целей. То есть, если история занимает 1000 страниц, вместо того, чтобы пытаться продать одну 1000-страничную книгу, мы делаем трилогию и продаем три книги по 330 страниц. Это делает каждую книгу более управляемой и делает цены более реалистичными. И т. д. (b) История, представляющая собой серию в смысле отдельных эпизодов, имеющих общих персонажей и/или общую обстановку, но представляющих собой отдельные, самостоятельные истории.

Чтобы история работала как серия, каждая часть должна заканчиваться тем, с чего началась. То есть была представлена ​​проблема, персонажи решили ее, и теперь все возвращается к «нормальному состоянию», готовым атаковать следующую проблему.

Рассмотрим детективную историю. Это работает очень естественно в виде серии. В каждой части совершается преступление, которое раскрывает блестящий детектив. Как только он решил это, дело сделано, и он готов взяться за следующее дело.

Или рассмотрим типичную телевизионную семейную комедию. У членов семьи есть какая-то проблема, они ее решают, и теперь порядок в семье наведен. Они готовы столкнуться со следующей проблемой. (Обычно решение оказывается, что все это было недоразумением, потому что, если кто-то действительно был не прав, то один из главных героев теперь менее симпатичен, что является проблемой для сериала.)

Некоторые истории плохо работают в виде серий, потому что, как только проблема будет решена, возникновение подобной проблемы будет очень маловероятным. Возьмем классическую любовную историю: героиня встречает героя, они влюбляются, преодолевают какие-то препятствия на пути к своей любви, а потом живут долго и счастливо. Итак, как только вы закончите со счастливой парой, которая поженится (или в наши дни просто переедете вместе), куда вы пойдете дальше? Если в следующей части героиня гоняется за каким-то другим мужчиной, то, видимо, долго и счастливо они не жили. Для начала нового романа надо сказать, что на самом деле первый роман был провалом, а не успехом, который он рисовал. Так ладно, можно, можно сказать, что первый муж оказался придурком и теперь героиня разведена и снова в погоне за романтикой. Но есть' sa предел того, как далеко мы можем пойти с этим. Мы могли бы поверить, что ей не везло в любви два или три раза. Но после 15-го неудачного брака мы будем думать, что с этой женщиной что-то не так.

Можно, конечно, уйти в другом направлении. Можно сказать, что теперь, когда они женаты, мы исследуем их супружескую жизнь, или они начинают вместе раскрывать преступления, или что-то в этом роде. Но в таком случае это не «любовный сериал», а «детективный сериал», где первая серия была прологом, объясняющим, как познакомились два детектива. Я полагаю, что в принципе у вас может быть серия с одними и теми же персонажами, но в каждой части они делают совершенно разные вещи. В книге 1 у них роман, и они женятся. Во второй книге они вместе раскрывают преступление. В книге 3 они становятся врачами и лечат трудного пациента. И т.д. Но кому захочется читать такую ​​серию? Каждая книга понравится любителям разных жанров. А через какое-то время станет смешно: эти люди специалисты во ВСЕМ?

По моему скромному мнению, основным фактором, делающим телевидение таким нетворческим, является то, что оно в значительной степени ограничено форматом сериалов. Только так много идей работают как серия: детектив раскрывает серию преступлений, адвокат ведет серию дел, доктор лечит серию пациентов, семья имеет дело с серией недоразумений, космический корабль посещает серию планет. Эти пять идей, вероятно, составляют около 90% телесериалов, потому что это идеи, которые работают как сериалы.

Ранее я говорил, что в сериале каждая часть должна заканчиваться там, где она началась. Это не должно заканчиваться ТОЧНО там, где оно началось. Проблема может быть решена, и персонажи готовы справиться с другой проблемой, но их отношения могут измениться и развиться, персонажи могут узнать что-то новое и т. д. Но тогда для этого требуется, чтобы части читались/просматривались по порядку. Например, на телевидении эпизоды часто повторно показывают летом, продают в синдикаты и т. д., поэтому продюсеры не знают, в каком порядке люди увидят эпизоды. где это началось.

Я думаю, вам было бы лучше написать часть истории и обнаружить по пути, где эта история вписывается в общую схему вещей, и даже если она вписывается. У меня также есть расплывчатый сюжет и некоторый импульс, идущий в первых нескольких главах, что меня очень взволновало, но, хотя, вероятно, есть потенциал для экстраполяции ряда историй из сеттинга и персонажей, я пока не знаю , как быстро мой заговор разрешится сам собой.

Возможно, я пойму больше об этом по мере продвижения и в конечном итоге пойму, что лучше оставить его как отдельное приложение.

Что касается индикаторов, насколько широк масштаб вашей истории? Например, приключения, научная фантастика и фэнтези могут быть расширены в серии романов или фильмов. Драмы и другие жанры могут быть не такими очевидными, поскольку они, как правило, заканчивают свои истории за один присест.

Возможно, ваша история может быть только одной из серии слабо связанных и независимых историй в одном и том же сеттинге?

Я начал отказываться писать трилогию. Мне нравится читать сериалы, но иногда я думаю, что таким писателям, как Кристофер Паолини, просто нужен лучший редактор, который был бы готов урезать свою серию в одну книгу.

В конце концов мне пришлось признать, что я пишу трилогию, потому что у меня было три совершенно разных истории. В конце первой истории персонажи преуспевают в своих поисках, но обнаруживают, что обнаружение решения проливает свет на несколько вопросов, и им нужно найти на них ответы.

Во второй книге они обнаруживают, что люди, которых они спасали все это время, были их настоящими врагами.

В третьей книге они сражаются, чтобы уничтожить своих бывших союзников и решить проблемы, которые они вызвали, когда выполнили первый квест.

Это три совершенно разные истории, которые все соединяются, чтобы рассказать одну всеобъемлющую историю. Они просто должны быть тремя отдельными историями.

В «Дисковом мире» Терри Пратчетта происходит так много персонажей и событий, и у каждого из них есть своя собственная история. У него много историй, которые разделяют немногим больше, чем мир. Конечно, это приводит к серии.

Я думаю, что не стал бы пытаться сделать сериал, если бы он не оказался лучшим или даже единственным способом лучше всего рассказать свою историю. Не заставляйте его быть серией, если это не обязательно. Это может сделать вашу историю тонкой и слабой или привести к тому, что вы будете излишне дополнять свою историю, чтобы растянуть ее.

Правило, которое я когда-то прочитал и использую в своем собственном письме, которое помогло мне закончить первую книгу (которая сейчас находится в процессе иллюстрирования) и ПОЧТИ помогло мне со второй, [временно застрявшей в середине ( главный герой двигался, а не развивался, поэтому мне нужно еще одно столкновение с лучшей сюжетной идеей, чтобы заставить его снова двигаться...)

Большинство хороших историй являются результатом столкновения двух хороших сюжетных идей. Например, в «Игре Эндера» Орсона Скотта Карда две идеи можно сформулировать так: «мы можем найти лучших гениальных детей для ведения космических сражений», что в конечном итоге противоречит фразе «инопланетяне должны быть уничтожены геноцидом». Стивен Дональдсон также успешно использует это в сериях Thomas Covenant, Gap, Mordant's Need. Он объясняет это в примечании автора в конце первого романа о разрыве, кстати, если я правильно помню, но с тех пор, как я их читал, прошло десять или больше лет.