Как я могу ответить на вопрос «Почему бы нам не нанять вас?»

Эта версия этого вопроса мне не нравится. Я мог бы даже упомянуть об этом и сказать, что мне легче ответить что-то вроде «Что мне меньше всего в тебе понравится через 6 месяцев?» или «Какая ваша самая большая слабость?» - так как "Почему бы нам не нанять вас?" подразумевает, что вы знаете больше об их возможностях найма, чем они... что кажется иррациональным.

В зависимости от моих взаимоотношений с интервьюером, я мог бы попробовать следующее: «Я не могу ответить, потому что не знаю, какие другие типы кандидатов вам доступны. Я могу сказать, что...» и затем перечислить ваших лучших качеств и, возможно, одного недостатка, и резюмируйте это словами: «Если это не то, что вы ищете, то, думаю, вам не следует меня нанимать».

Мне часто нравится задавать что-то вроде наводящего вопроса об отрицательной черте... и я не согласен с общим ответом «превратить это в силу». В то время как я ценю чувство юмора кандидата, который может иронично сказать что-то вроде: «Мой недостаток в том, что я слишком много работаю!» - На самом деле я не считаю это полезным ответом.

У каждого есть недостатки , и мне нравится знать, что человек, которого я нанимаю, не настолько убежден в своем величии, чтобы не обращать внимания на свои недостатки и не пытаться их смягчить. Итак, мой любимый вопрос "в чем твой недостаток?" тип ответа: «Мой стиль работы X, поэтому я плохо работаю в Y, и я компенсирую это с помощью Z». Например:

Мне нравится управлять сложной работой и умными людьми. Я позволяю каждому брать на себя ответственность за свою команду, а это значит, что я не занимаюсь микроменеджментом и не вникаю слишком глубоко в детали. Я часто шучу, что у меня память как у золотой рыбки, потому что я так быстро перескакиваю с темы на тему. Я понял, что это означает, что мое знание деталей очень слабое, я не доверяю себе запоминать вещи. Я научился делать две вещи, чтобы компенсировать это: я делаю МНОГО заметок и обращаюсь за помощью к своей команде, как только мы добираемся до деталей основного плана. И когда я сталкиваюсь с деталью, о которой не знаю, не догадываюсь, я признаю это и предпринимаю меры для ее устранения. Я хорошо осведомлен о том, кто знает все подробности, поэтому я могу получить помощь, когда мне это нужно».

Да, это означает, что я потеряю эту работу, где большой босс считает, что мне очень важно знать каждую деталь. Но давайте смотреть правде в глаза - я бы не был счастлив работать с кем-то вроде этого или выполнять работу, где детали были важнее, чем общая картина.

Бонусные баллы, если вы сможете вплести нить знаний о роли и компании, с которой вы проводите собеседование:

Я знаю, что эта компания занимается созданием систем жизнеобеспечения, так что ваша планка качества очень высока. Я серьезно отношусь к качеству, но я всегда работал в менее критичных проектах, где приемлемый уровень качества был намного ниже. Мне предстоит многое узнать о ваших процессах контроля качества, и для меня это действительно захватывающий аспект этой работы. Но я вижу, что если вы сравниваете мое резюме с кем-то, кто работал в этой отрасли раньше, это может быть причиной не нанимать меня.

Как ответить на вопрос «Почему бы нам не нанять вас?»

Когда интервьюер спрашивает: «Почему бы нам не нанять вас?» она может искать вас, чтобы поговорить о ваших слабостях. Но она, скорее всего, просто спрашивает стандартное «Почему мы должны вас нанять?» вопрос, с изюминкой.

По моему опыту интервьюера и интервьюируемого, вы должны использовать этот вопрос как возможность ответить чем-то, что покажет ваши сильные стороны, а не сосредоточит внимание на ваших слабостях, и даст интервьюеру представление о том, каким работником вы будете в этой ситуации. правильная компания. Адаптируйте свои ответы к своей личности, своему опыту, своим уникальным навыкам и типу компании, которая отвечает вашим потребностям.

Например, вы можете сказать:

• Вам не следует нанимать меня, если вы хотите, чтобы ваша команда требовала много ручного управления и микроуправления. Я могу взять общее направление и быстро претворить его в жизнь.
• Вам не следует нанимать меня, если вам нужны только люди, которые работают с 9 до 5 и никогда не прилагают лишних усилий. Я преуспеваю в магазинах, которые нуждаются в тяжелой работе и ценят ее.
• Вам не следует нанимать меня, если вы хотите, чтобы сотрудники, нуждающиеся в длительном обучении, эффективно выполняли эту роль. Основываясь на том, как вы описали позицию, я знаю, что могу взяться за дело.
• Вам не следует нанимать меня, если вы не цените навыки общения с клиентами. Я из тех людей, которых вы не побоялись бы представить перед покупателем, — тех, кто будет хорошо представлять вашу компанию.

Затем будьте готовы более подробно изложить свои ответы, приведя конкретные примеры того, как эти качества/навыки помогли вам в вашей прошлой работе.

Есть четыре способа ответить на этот вопрос:

• неправильно расслышали и изложили заранее подготовленные ответы на вопрос «Почему мы должны вас нанять». Ой.
• отказаться от этого. — Это твое решение, не так ли? или типа "нет причин не делать этого, я совершенен". Я бы не считал это хорошим ответом.
• используйте это как возможность рассказать о себе случайные хорошие вещи, притворяясь, что есть шанс, что у этой работы есть требования, которых у нее явно нет. «Если вам нужен ленивый человек, не нанимайте меня» или «Не нанимайте меня, если вам не по зубам фантастически умный человек, а вы предпочитаете кого-то посредственного». Я тоже считаю эти ответы не очень хорошими, хотя и лучше первой категории. Однако будьте осторожны, потому что, если вы зайдете слишком далеко, предложив требования, которых никогда не было бы ни на одной работе (например, предпочтение ленивых людей или лжецов или необходимость тратить много денег на кандидатов), вы оскорбите меня настолько, что я переверну отказ. нанять переключатель.
• используйте это как возможность напомнить интервьюеру о ваших конкретных требованиях или навыках, на которых вы настаиваете, особенно если вы не уверены, что сможете постоять за себя после того, как вас наняли. Это лучшие ответы.

Эти напоминания не обязательно являются хвастовством, например, какой вы трудолюбивый, и, строго говоря, они не являются слабостью, например, плохим управлением временем. Я думаю о таких вещах, как «Если вам нужно, чтобы кто-то разъезжал каждый месяц», или «если работа на 100% удаленная работа», или «если публичные выступления составляют большую часть работы», то не нанимайте меня, потому что я я не готов взять это на себя. Или «если это просто ступенька к чему-то другому, и люди обычно остаются в этом только на 6 месяцев», или «если вы хотите, чтобы кто-то оставался в этой роли на десятилетия», или что-то еще, связанное со временем. Если вам нужны конкретные вещи, вы можете ответить «если не будет возможности довольно часто изучать новые языки программирования» или «если у вас нет бюджета на обучение» или «

Это немного странный вопрос. Я бы, наверное, сделал паузу, повторил бы часть вопроса в ответ: «Почему бы вам не нанять меня? Хорошо», сделал бы паузу еще раз, а затем переформулировал бы ее: «Есть вещи, которые, если бы я знал, как обстоят дела, я бы не принял предложение, потому что я знаю, что это не было бы хорошей подгонкой». А затем начните перечислять эти вещи.

Часть проблемы заключается в том, что это во многом будет зависеть от вас, интервьюера, должности, компании и других факторов, потому что на самом деле не существует универсально правильного ответа. Вот обзор с высоты 50 000 футов:

Что [хочет] работодатель ... из вопроса «Почему бы нам не нанять вас?»

Этот вопрос служит двум целям.

• Это похоже на другие странные вопросы на интервью, которые заставляют многих интервьюируемых думать на ходу, не будучи к этому готовыми. Ожидайте, что с годами он потеряет свою полезность, поскольку охотники за работой привыкнут к нему, подобно тому, как все сейчас готовятся к неизбежному вопросу «Какова ваша самая большая слабость?»
• Это еще одна форма «вашей самой большой слабости», которая является просто способом выяснить, понимаете ли вы свои собственные ограничения, способны ли вы признать их и растете ли вы, преодолевая трудности. У всех есть недостатки, никто не идеален. Поэтому, если вы говорите о чем-то, что не является слабостью, вы кажетесь менее честным. Если вы расскажете о каком-то фатальном недостатке, они будут рады узнать об этом заранее.

Честно говоря, это признак плохого интервьюера. Если они не могут выудить эту информацию из интервьюируемого с помощью вдумчивых вопросов и чувствуют, что должны прямо спросить интервьюируемого: «Что с тобой?» то это не сулит ничего хорошего для стиля управления компанией.

Тем не менее, будучи хорошим кандидатом на собеседование, вы можете спасти это собеседование, если считаете, что компания и люди, с которыми вы будете работать, стоят тех проблем, которые вы обнаружили, или если вы понимаете, что это собеседование будет исключением, и вы ожидаете настоящей работы. чтобы отразить лучшее управление.

Какие типы ответов являются общепринятыми ответами на этот вопрос?

У вас есть несколько вариантов, и все они аналогичны вариантам, которые возникают у вас, когда вы сталкиваетесь с вопросом «В чем ваша самая большая слабость».

Отклонить вопрос:

• Внедрите качество, отрицательное в одних условиях и положительное в других. Приходите на собеседование с пониманием рабочей среды компании. Если это быстрый темп и много личного общения, возможный ответ может быть таким: «Иногда меня раздражает размеренный темп работы некоторых людей. Когда у кого-то есть задача для меня, я предпочитаю выполнить ее быстро и переходи к следующему заданию. Я не думаю, что преуспею в похоронном бюро». Это довольно очевидный и несколько дерзкий способ уклониться от вопроса, но если они его задали, то, вероятно, они все равно не станут копать слишком глубоко.
• Опишите качество, которое винит других. Этот вопрос очень открытый. Ответ может быть таким: «Вам не следует меня нанимать, если вы собираетесь контролировать меня на микроуровне». или «Вы не должны нанимать меня, если у вас есть сотрудники, которые стригут ногти или выполняют другие действия по уходу за своим рабочим столом». Хотя они очень похожи на приведенные выше, они не делают различий между хорошей и плохой средой — вы описываете среду, которую почти все ненавидят, и лишь немногие интервьюеры попытаются защитить такую ​​среду. Тем не менее, это вызывает дополнительные вопросы, поэтому убедитесь, что вы 1) имеете опыт, подтверждающий, почему люди, которые делают такие вещи, мешают хорошей рабочей среде, и 2) можете показать, что вы могли прекрасно работать в такой среде, когда это необходимо, но это'

Ответьте честно на вопрос:

• Поднимите общее второстепенное качество, которое практически не влияет на работу. Если вы не хотите отклоняться от вопроса, но считаете, что полностью открытый и честный ответ повредит вашим шансам, давайте и задайте небольшую проблему, которая является общей для большинства людей. Например: «У меня ужасные времена с именами. Я быстро узнаю тех, с кем работаю ежедневно и еженедельно, но с трудом вспоминаю имена людей, которых вижу лишь несколько раз в год». Не используйте его, если вы проводите собеседование, чтобы стать продавцом, или оказываете поддержку клиентам — опять же, знайте, для чего вы проводите собеседование, и отвечайте соответственно.
• Обсудите качество, от которого вы страдаете, но справляетесь с ним так, чтобы оно перестало быть для вас практическим вопросом. «Мне трудно следить за очень загруженным графиком. Несколько встреч и запланированных встреч в неделю достаточно легко, но в эти дни я держу все в своем Outlook / PDA / планировщике, поэтому ничего не ускользает». Здесь есть ряд возможностей показать рост и изменения. Используйте эту возможность, чтобы показать, что у вас были проблемы, которые вы имеете, и продолжаете преодолевать, и у них может сложиться впечатление, что вы не просто какой-то супер-человек, но что у вас есть настоящие проблемы, которые вы никогда не позволяете получить. в пути вашей работы.

Переверните вопрос:

• Скажите им, почему вы должны быть наняты вместо этого. «Я думаю, что вы должны нанять меня, и пока наше совместное интервью продемонстрировало, насколько это хорошая пара. Я не вижу здесь ничего, что могло бы вызвать трения». Нет никаких причин, по которым ответ на их вопрос не может быть «нет». Интервьюеры обучены задавать открытые вопросы, предлагая кандидатам, что «да» или «нет» не являются приемлемыми ответами, но это не означает, что вы должны избегать «да» или «нет», если это правильный ответ.
• Опишите вопрос, который является положительным в меру, но тот, который вы доводите до крайности . Это также может подпадать под «отклонение» или «честность» выше, в зависимости от того, чем вы решите поделиться и как. Типичный ответ может звучать так: «Я перфекционист, и я обнаружил, что в прошлом это мешало моей работе. необходимо, и хотя результаты всегда превышали ожидания, я обнаружил, что определение наилучшего баланса между управлением временем и результатами позволяет мне выполнять много работы и при этом соответствовать ожиданиям и даже превосходить их».

Нет идеального ответа

Опять же, вы не можете давать один и тот же ответ на каждом собеседовании и рассчитывать на успех.

Тем не менее, отличные соискатели признают, что собеседование — это улица с двусторонним движением и шанс для них продемонстрировать свои лучшие качества. Вы можете превратить почти каждый вопрос в возможность проявить себя. Определите, какие качества наиболее важны для работы, на которую вы проходите собеседование. Ответ на каждый вопрос — это версия «У меня есть эти навыки/качества, которые имеют решающее значение для этой должности в этой компании в настоящее время».

Как вы это донесете, зависит от вас.

Я знаю, что это пойдет вразрез со всем, что вам скажет аналитик, проводящий собеседование, но я воспользуюсь этой возможностью, чтобы обратиться к вашим реальным слабостям, о которых должен знать работодатель, — показать, что вы осознаете свои собственные недостатки и при этом расскажите, как вы преодолеваете эти недостатки.

То, как мы справляемся со своими недостатками, рассказывает большую историю, чем то, как мы хвалим наши достижения, и это именно то, что они ищут с помощью этого вопроса. Так что возьмите недостаток, который, как вы знаете, у вас есть, но вы также знаете, как с ним справиться, и уточните его. Работодатели всегда ищут человека, решающего проблемы, поэтому демонстрация того, что вы можете решить свои личные проблемы, оставит хорошее впечатление.

Правило 1: читайте интервьюера.

Правило 2: спросите себя, кто читает отчет об интервью и принимает (или накладывает вето) решение

Если этот интервьюер, по вашему мнению, трутень, существующий в ядовитых миазмах напыщенных банальностей и модных словечек, сделайте глубокий вдох, сядьте прямо и испустите вонючее облако горячего, влажного, админсферного газа о вашей самоотверженной преданности, ядро ценностями и честностью, вашей сосредоточенностью и непоколебимой приверженностью максимизации ценности для заинтересованных сторон, а также тем, что вы ожидаете, что люди вокруг вас будут командными игроками, отвечающими самым высоким стандартам.

Закончите словами: "Вот как" и взглядом, выражающим полную убежденность.

Спросите себя, хотите ли вы работать в компании, где люди верят в это — или нет, но извергают эти пустые банальности всякий раз, когда их начальство или их отдел кадров могут их слушать. Твой выбор.

Если вы «читаете», что они более основаны на реальности, вам придется ответить правдой. Благоприятная версия правды (это интервью!), но, тем не менее, правда.

Дайте три коротких ответа, которые говорят:

Я делаю "х" (хорошо)... Но "у" (признание слабости)

Пример:

«Я один из самых опытных программистов в многопотоковых приложениях для торговли Java в Лондоне: но это дом Python, и я все еще осваиваю язык. Вам придется терпеть знающего разработчика на [ независимо от торговли, который будет относительно непродуктивным программистом в течение первых трех месяцев».

Или же:

«Я пишу четкий, надежный, проверенный код, которым все пользуются, и я пишу его довольно быстро: но я паршиво оцениваю, и если это важная часть вашего распределения ресурсов и планирования, мне нужно будет работать с менеджером. или лидер команды или лидер команды, который намного сильнее в этом».

• Обратите внимание, что исправление слабости находится в том же предложении, там

«Я гик: не дайте себя одурачить костюмом, галстуком и коммуникативными навыками. Это гик, насквозь: и, несмотря на все стереотипы о пицце, кофеине и фигурках из «Звездных войн», суть этого в том, глубокое погружение в технологию. Это сильная сторона технолога, но я был бы неуместен в компании, которая не поддерживает Deep Geek».

Смешивайте и сочетайте по мере необходимости или попробуйте свой собственный... И не пробуйте последний, если вы не носите хорошо сшитый костюм и ваш галстук идеально завязан.

Я бы предложил сказать: «Я не уверен, о чем вы меня здесь спрашиваете». Более нормальное «Почему мы должны вас нанять?» Вопрос в том, чтобы дать вам возможность продать свои навыки и то, как они соответствуют вакансии, но этот вопрос даже не совсем противоположен.

Они ищут кого-то, кто может признать свои слабости, но делает это очень странным образом. Как обсуждалось в другом месте в комментариях, на этот вопрос очень сложно ответить, не прибегая к хромой банальности «не нанимайте меня, если вам нужны люди, которые не будут работать слишком много», но на него трудно ответить, потому что это плохой вопрос, а не потому, что это хороший, но сложный.

Интервью — двусторонний процесс, и этот вопрос плохо отражается на человеке, который его задает; Псевдоумная переформулировка традиционного вопроса на собеседовании не делает новый вопрос отличным.

Этот вопрос можно использовать, чтобы проиллюстрировать, что вы считаете важным — вам просто нужно сформулировать это в отрицательной форме. На него можно ответить так, чтобы показать, что вы и компания придерживаетесь одних и тех же ценностей.

Например:

• (Особенно, если они ценят Agile-разработку) «Если вы решили, что Agile для компании — неправильная модель разработки программного обеспечения, вам не следует меня нанимать».

• (Если вас беспокоит отсутствие баланса между работой и личной жизнью, но вы знаете, что компания гордится балансом между работой и личной жизнью) «Если бы вы как компания решили, что баланс между работой и личной жизнью не важен для вас, и вы должны были бы требовать 24 часа в сутки, 7, то я бы не подходил».

• (Наоборот, если они потогоны, но называют себя «сложными») «Я ищу интересное место для работы. Если бы вы сказали мне, что моя работа будет рутинной и повторяющейся, и что я буду выпускать один и тот же виджет изо дня в день, то не стоит меня нанимать».

Короче говоря, вы хотите настроить ответ примерно так: «Если бы вы были компанией, которая собиралась быть глупой, тогда вам не следовало бы нанимать меня». В результате интервьюер должен почувствовать, что гипотеза в любом случае будет плохой, и распознает вашу гениальность в:

а. зная, что такое глупость

а также

б. умение слушать, чтобы отклонить плохой вопрос.

Я думаю, что это вопрос «Расскажите мне больше о себе» , а не «Расскажите мне о ваших слабостях или о чем-то негативном о вас».

Возможно, вы получаете этот вопрос, потому что менеджер по найму закончил со своим списком вопросов и а) очень впечатлен вами и просто хочет посмотреть, сможете ли вы по-прежнему добиваться успеха с помощью странного/странного вопроса, или б) она немного не уверена в том, какое место вы занимаете в ее списке потенциальных сотрудников, и хочет посмотреть, сможете ли вы помочь склонить чашу весов.

Как кандидат, я думаю, вам нужно принять это с мышлением «играть, чтобы выиграть» (достичь позиции хоум-рана) и использовать пространство, чтобы :

• Перечислите/подчеркните 3 или 5 самых важных вещей о вас, даже если вы уже упомянули об этом, и закончите ответ словами: «Возможно, если все это звучит как неудача в этой компании, тогда я, возможно, не подхожу для этого».

• Перечислите одну или две другие вещи, которые вы хотите, чтобы они знали о вас, например, ваш стиль работы, что вам нравится или что вы ненавидите. И закончите ответ, как указано выше, т. е. «Я не лучший вариант, если это действительно звучит как разногласия с компанией».

Некоторые вопросы являются оскорбительными, а некоторые интервьюеры действительно оскорбляют, поэтому, возможно, эти вопросы отражают непрофессионального интервьюера или интервьюера, который просто хочет посмотреть, как вы справляетесь с дерьмом, потому что в офисе его действительно много. И угадайте, что они могут сами увольнять надоедливых-неэффективных-сотрудников, но в то же время им нужен новый сотрудник, который сможет выжить, пока они работают над этим.

Здесь есть много хороших ответов, но я не думаю, что мой собственный подход упоминался конкретно. Что вы хотите сделать в этой ситуации, так это относиться к этому как к любому другому вопросу интервью в формате STAR .

• Подумайте о потенциальной слабости, которая у вас есть. Убедитесь, что это законная проблема, а не одна из тех банальных "иногда я просто работаю ТУОООООООООООООООО!!!!" тип вещи. С одной стороны, никто не покупает это, и это просто звучит банально. Во-вторых, вы не сможете преобразовать это в вопрос STAR.

• Опишите, если у вас есть время или вы считаете, что необходимо разъяснение, почему это проблема. Например, фраза «Я слишком много работаю» может быть проблемой, если из-за нее вы быстро теряете работу.

• Опишите действия, которые вы предпримете для решения этой проблемы.

• Опишите результат этих действий, если это имеет смысл.

Например...

«Раньше меня раздражало, когда члены команды отклонялись от темы на собраниях. Иногда это отрицательно сказывалось на моем моральном духе, и, хотя в целом я умею держать язык за зубами, иногда члены команды могут читай мое разочарование и реагируй соответственно Что я сделал, чтобы бороться с этим, так это то, что я заставил себя считать до десяти, когда сталкиваюсь с такой ситуацией, и напоминаю себе, что то, что кажется мне не по теме, не обязательно не по теме для все остальные."

«Ну, иногда я просто чертовски много работаю! На самом деле это проблема для меня, потому что в прошлом я проводил долгие недели и чувствовал себя чрезвычайно выгоревшим всего через месяц или два. Я предпринял шаги, чтобы исправить это, заставляю себя вставать и делать 5-минутный перерыв каждые два часа и не перенапрягать себя до поздней ночи, по крайней мере, не намеренно».

Я согласен с другими, что это не самый важный вопрос в мире, особенно когда вы, как интервьюер, разговариваете с людьми, серьезно мотивированными всегда стараться изо всех сил. Я думаю, что этот подход отвечает на вопрос интервьюера («Каковы, по вашему мнению, недостатки вашего найма?»), фактически не указывая текущую слабость/дельту. Хитрость заключается не только в том, чтобы казаться самосознательным, но и в том, чтобы казаться достаточно самосознательным, чтобы не только знать, в чем заключаются ваши слабости, но и демонстрировать, что вы работаете над тем, чтобы сделать их не слабостями.

Не стоит выбирать меня в двух случаях:

• У вас есть кто-то, кто, по вашему мнению, лучше подходит и более квалифицирован для этой должности с той же ставкой вознаграждения.
• У вас есть человек, который соответствует моей квалификации и подходит для этой должности, но требует меньшего вознаграждения.

Здесь много ответов, но ни один из них не соответствует моему опыту, но я подумал, что должен поделиться.

Я работаю в сфере ИТ уже более 30 лет, последние несколько лет я работаю по контракту, и одним из больших преимуществ для меня является то, что я могу быть немного разборчивым в том, за какую работу берусь.

Поэтому я использую это как возможность прояснить, что я ищу:

«Я хорошо разбираюсь в общей картине, стратегии, дизайне высокого уровня, думаю о том, как все сочетается друг с другом. Если вы ищете кого-то, кто потратит неделю на написание подробных проектов низкого уровня, вам следует нанять кого-то другого». «Я хочу продолжать развивать свои навыки работы с облачными технологиями, поэтому, если работа будет сосредоточена в другом месте, я могу не подойти».

Очевидно, это не применимо, если вы проходите собеседование на работу, в которой вы отчаянно нуждаетесь!

Ответить на этот вопрос на самом деле довольно просто. Многие скажут вам, что вы должны объяснять свои слабости, демонстрируя свою скромность; однако интервьюеры не хотят слышать о ваших слабостях. Они хотят знать, как вы можете превратить ситуацию во что-то позитивное, демонстрируя при этом свою силу и лидерские качества. На вопрос «Почему бы нам не нанять вас?» лучший способ ответить — сказать что-то вроде следующего:

"That's an interesting question.  If your company is looking for someone that's lazy and
 lacks motivation... someone that is incapable of working well in a team and lacks 
 interpersonal skills... a person that is comfortable with just meeting expectations... 
 well then you shouldn't hire me. I am..."

И в этот момент вы объясните свои сильные стороны, указав все причины, по которым вас следует нанять. Они задали вам вопрос с подвохом, чтобы проверить, насколько хорошо вы справляетесь с давлением. Справляйтесь с давлением!

Я бы сказал: «Вы не должны нанимать меня, если вы думаете, что я здесь ради денег, если вы думаете, что я не буду хорошо работать с вашим персоналом и руководством, если вы думаете, что ваше видение того, как все должно происходить совершенно несовместимо с моим. Я не терплю дураков с удовольствием, поэтому, если вы думаете, что я должен с удовольствием терпеть дураков, то вы говорите не с тем человеком».