Как я отреагирую на отчет о производительности, указывающий на то, что я отстаю от графика, и направляющий мое внимание на соблюдение сроков?

В контексте служебной аттестации у меня есть возможность подписать документ в электронном виде, чтобы подтвердить, что производительность обсуждалась. Я могу согласиться, не согласиться, а также иметь возможность ввести комментарий.

Я планирую щелкнуть «Согласен», так как оценка считается точным отражением производительности с точки зрения руководства, поскольку ее проверяют более двух руководителей высшего звена, даже при перечислении некоторых неблагоприятных характеристик моей работы. Я не уверен, что Disagree поможет мне, у меня нет хорошей защиты, чтобы не согласиться.

Мой вопрос касается того, оставлять ли комментарии к оценке, и если да, то что именно я комментирую.

В частности, рассматриваемый обзор содержит следующие комментарии руководства:

  1. Выполняет задания тщательно, но часто с опозданием.
  2. Возможность улучшения: составьте более точные графики до завершения. Установление и соблюдение сроков.

↑ Это не вдается в подробности, но, помимо общей концепции «отставания от графика», я знаю, что был конкретный проект X, который занял большую часть года и сильно задержался из-за множества разных вещей, а не всех целиком. из-за моего вклада, но мой частичный вклад в опоздание заключался в том, что я принял решение использовать новую технологию для реализации проекта, а не повторно использовать старую технологию. Это привело к дополнительным задержкам проекта, которых можно было бы избежать, если бы вместо этого я использовал старую технологию. Я не сообщил должным образом об этом изменении технологии другим членам команды, и они ожидали, что проект должен быть завершен раньше с моей стороны, а не позже, как это оказалось. Этот проект был таким большим (и заметным), что, вероятно, привело к недовольству генерального директора сроками, и, вероятно, это большой вклад в приведенные выше комментарии к моей оценке производительности. Однако я также могу ошибаться в том смысле, что обзор может быть нацелен на «все», а не на этот конкретный проект, или, может быть, это способ направить мое внимание в целом на сроки и графики. Я не уверен.

Мой вопрос вот в чем:

Поскольку этот проект X НЕ был упомянут по имени в обзоре, несмотря на то, что он, вероятно, был основной причиной для этого комментария к обзору, нужно ли мне объяснять себя для целей обзора, как я объясняюсь здесь сейчас? Или вместо этого я просто подписываюсь согласием, не оставляю комментариев и «живу дальше»?

Если мне нужно уточнить, что я скажу, а если я вообще что-то скажу, то я только навреду себе в процессе, привлекая внимание к проекту X или к тому, что я знаю, где я отстал от графика. Говоря юридическим языком, если я прокомментирую так, как я себе это представляю сейчас, это попадет в категорию «виновен с объяснением», где мое объяснение может быть использовано в качестве причины для «обвинения меня». Вот поэтому я и спрашиваю, стоит ли вообще комментировать.

PS В моем отчете о производительности также говорится, что я должен быть доступен в течение основных часов и что я часто не могу быть за своим столом в течение всего основного времени, поскольку это мешает командной работе. Я вообще не знаю, как это комментировать и стоит ли вообще комментировать. Таким образом, у меня в основном тот же вопрос об «основных часах», что и о «графике и сроках». Пожалуйста, дайте мне знать, если это дает мне право задать отдельный вопрос для этого.

Каково ваше местоположение?
Мичиган, США
Мне нужно быть доступным в основные часы, а вы? Я не хочу придираться к чему-то, что может быть действительно очевидным, но вы, кажется, обеспокоены аспектом проверки документов. Хотя это может быть очень важно, я надеюсь, что вы не упускаете из виду фактическое сообщение, содержащееся в отзыве.
Почему бы не воспользоваться этим шансом и не попросить обновить обзор производительности, чтобы указать больше деталей? Конечно, это звучит так, как будто вы не оспариваете, что вам нужно лучше выполнять работу по графику, который вы установили, и сообщать об этом графике своему руководителю.
@dwizum, для меня это область возможностей для совершенствования. И спасибо. Да, меня беспокоит то, как я выгляжу в документах, но спасибо, что указали на фактическое сообщение, содержащееся в них. || Прочитав ответы и поразмыслив, думаю, что не буду комментировать конкретно этот проект, так как не могу обосновать свое отсутствие четкой и эффективной коммуникации с командой о выборе мною более долгосрочного графика. В принципе, я бы согласился с обзором, и я могу сделать это без каких-либо дополнительных комментариев... То же самое касается основных часов.
Возможно, вы находитесь на одном из тех рабочих мест, где обзоры «обязательны» для перечисления некоторых критических замечаний. Это в основном вздор, и его не следует воспринимать всерьез, если только не было действительно серьезных проблем. Рост вашей карьеры означает принятие некоторых рисков и иногда неповиновение паническим менеджерам. Та новая технология, которую вы представили в этом году и которая немного сдвинула крайний срок, может ускорить или улучшить производительность проекта следующего года и других проектов в будущем. Возможно, напомните им об этом в комментарии, если вы получите положительный отзыв в следующем году, но не удивляйтесь, если они ничего не признают.
Недостаточно контекста, чтобы реалистично ответить на вопрос. «Часто» — вероятно, несправедливое слово для оценки. Возможно, поясните в комментарии свое несогласие с этой фразой.

Ответы (5)

Я не сообщил должным образом об этом изменении технологии другим членам команды, и они ожидали, что проект должен быть завершен раньше с моей стороны, а не позже, как это оказалось.

Похоже, здесь есть законная проблема, поэтому неясно, с чем можно не согласиться или что прокомментировать. Лучше поговорить с вашим руководителем и заверить его/ее, что вы узнали из этого. Это тоже довольно типичная ошибка. Большие проекты сложны, и я бы не слишком беспокоился об этом.

В моем обзоре производительности также говорится, что я должен быть доступен в течение основных часов и что я часто не могу быть за своим столом в течение всего основного времени, поскольку это мешает командной работе.

Из вопроса неясно, виновны ли вы в этом или это обычная практика в вашей компании, но, возможно, вам следует беспокоиться об этом. Однако я, вероятно, поговорю со своим менеджером, а не прокомментирую обзор.

Я добавлю, что немного сложно ответить на этот вопрос, не зная процесса или ожиданий в вашей компании, поэтому, возможно, вам следует спросить кого-нибудь, как лучше всего решить любые проблемы, которые у вас есть.

Соглашайтесь и идите дальше.

Это не слишком негативный отзыв о производительности (тщательно выполнять задачи — это хорошо!), и вы признаете, что он, по крайней мере, в целом точен в отношении этого конкретного проекта. Примите это и учитесь на собственном опыте. Чем больше вы пытаетесь это прокомментировать, тем больше будет казаться, что вы уклоняетесь от ответственности, и это дает больше отрицательного мнения, чем положительного.

Если у вас есть возможность и соответствующее взаимопонимание, я бы посоветовал сначала поговорить с рецензентом, а не просто предполагать. Но вполне вероятно, что основной пример, о котором вы говорите, находится в центре обзора.

Если все сделано правильно, это может немного помочь вам ответить в соответствии с тем, о чем вы спрашиваете.

  1. Это демонстрирует, что вы обдумываете проблемы и определили пути их решения. На протяжении многих лет я слышал много комментариев от менеджеров, которые находили позитивным тот факт, что сотрудники действительно вовлечены в процесс.
  2. Вы также можете легко защищать то, что произошло, НО я предостерегаю вас от того, чтобы сосредоточить на этом внимание. Не позволяйте намекам на хорошее долгосрочное решение затмить тот факт, что ключевым моментом является то, что теперь вы осознаете, что более быстрое информирование о ценности и рисках пути помогло бы.
Спасибо. каждый раз, когда я спрашиваю своего рецензента, я получаю ответ типа «да, вы можете комментировать». Например, если я скажу «могу ли я прокомментировать это?» или «должен ли я упомянуть об этом»? Я получаю "да, вы можете комментировать". Судя по тому, как это сказано, и по подсказкам из контекста, моему рецензенту все равно, комментирую ли я, и как, и не желает давать мне директивные указания в этом отношении. Я вернулся к исходной точке

часто отстает от графика

Слово «часто» справедливо? Если бы это был только один проект, а остальные были в графике, вы были бы правы, если бы не согласились.

Оценка сложная. Вы можете прокомментировать то, что вы узнали из этого проекта, или просто извлечь из него уроки и двигаться дальше.

часто не могу быть за своим столом в течение всего основного времени

Это скорее проблема, так как требует изменения поведения. Вы не объясняете, почему вы отсутствовали, или есть ли у вас какой-либо выбор в этом вопросе. Если ваши обязанности требуют, чтобы вы посещали клиентов вне офиса или участвовали в длительных встречах, вы не можете измениться.

  • Согласитесь, если это справедливая жалоба, и вы можете легко решить ее.
  • Комментируйте, если вы не можете не быть вдали от своего рабочего стола.
  • Не соглашайтесь, если вы проводите за рабочим столом столько же времени, сколько и все остальные.

Нажмите «Согласиться» и подготовьте план выхода.

Вы получили полезную обратную связь, теперь сотрите все с доски и перезапустите новую компанию с новой репутацией.

Как я отреагирую на отчет о производительности, указывающий на то, что я отстаю от графика, и направляющий мое внимание на соблюдение сроков?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v