Какая философская традиция/школа выступает за использование неформальной логики как лучшего инструмента, чем формальная логика?

Есть некоторые известные люди, которые критиковали формальную логику в пользу неформальной логики по разным причинам, например Шиллер. Так что же представляет собой школа мысли или традиция, которая включает или придерживается максим, утверждающих большую важность неформальной логики или практической логики?

Не философская школа, но на схожую тему сомнения в логических основаниях: книга Чарльза Л. Доджсона « Что черепаха сказала Ахиллесу ».

Ответы (2)

На практике почти все . Сюда входят авторы текстов по формальной логике в целом. Почти все авторы текстов по формальной логике потратят немного времени на определение формулы, или правильно сформированной формулы, или формы утверждения и т. д., а затем предварят использование строк, которые не являются правильно построенными формулами.

Однако равносильно ли это критике важности формальной логики? Мне кажется, что проблема заключается в том, что существующие системы формальной логики имеют неприятную особенность, заключающуюся в том, что они слегка громоздки в отношении незначительных синтаксических деталей (например, вложенных скобок), и что если бы была доступна формальная система, в которой самовыражение было бы проще ( например, используя порядок операций в математическом стиле), не жертвуя простотой вывода, они с радостью использовали бы только правильно построенные формулы.
@NieldeBeaudrap Польская нотация существует с 1920-х годов. Обратная польская запись с 1950-х годов. Можно возразить, что они упрощают вывод, поскольку что-то вроде C==AN (сокращенно (p->q)==(~pVq)) или A==CN оказывается более простым и механическим в использовании. Я не считаю синтаксические детали громоздкими ни в PN, ни в RPN. Но, к сожалению, очень немногие логики или математики, если на то пошло, хотят их использовать.
Проблема с PN или RPN, по крайней мере, с моей точки зрения, заключается в том, что они не имеют того же типа грамматики (с лингвистической точки зрения), что и мой предпочтительный способ выражения. Польская нотация — это, возможно, VSO или VOS, тогда как обратная полировка — это SOV или OSV, хотя я больше всего привык выражаться с помощью грамматики SVO. Это нетривиальное различие с точки зрения самовыражения, хотя оно и тривиально логически.
@NieldeBeaudrap Большинство естественных языков мира на самом деле попадают в шаблон SOV: en.wikipedia.org/wiki/Subject%E2%80%93object%E2%80%93verb Я не думаю, что шаблон SVO лежит за преобладанием инфикса обозначение по сравнению с другими схемами обозначения.
Справедливо; возможно, письменная математика имеет тенденцию к SVO из-за исторической случайности, то есть потому, что почти все европейские языки являются SVO, по крайней мере, для простых глаголов. (Применение функции будет считаться случаем, когда математика является либо SOV, либо VSO, в зависимости от того, используется ли соглашение для композиции из теории категорий или из анализа соответственно.)

Брауэр был известен тем, что считал, что принципы рассуждений не следует формализовать, потому что язык — неадекватный инструмент для представления математической мысли.

По этой причине он никогда не формализовал интуиционистскую логику, и только когда его ученик Хейтинг формализовал ее, мы получили формальную систему, кодифицирующую принципы интуиционистской логики.

Вы можете найти хорошее обсуждение этого аспекта философии математики Брауэра здесь . Изложение этих взглядов Брауэром (несколько неясное) можно прочитать в его Кембриджских лекциях по интуиционизму .

Какая философская традиция/школа выступает за использование неформальной логики как лучшего инструмента, чем формальная логика?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v