Я рассматриваю область знаний истории, но в ней так много дисциплин, что я не совсем понимаю.
Что касается ответа на вопрос, то я уже подумал об одном факторе: нехватка данных делает неразрешимыми споры в дисциплине Физика в области знаний естествознания. Однако я не могу придумать существенного аргумента в пользу каких-либо других факторов (например, личности людей, столкнувшихся с спором, или контекста спора). Может ли кто-нибудь предоставить другие факторы, которые помогут мне ускорить мой аргумент?
Спасибо!
1) Отсутствие данных
2) Внутреннее предубеждение/мировоззрение/мировоззрение
3) Несогласие с интерпретацией данных
4) Разногласия по поводу экспериментальных методов, с помощью которых были собраны эти данные.
5) Разногласия по поводу того, какие данные использовать (часто разные наборы данных подтверждают разные выводы)
6) Несогласие с использованным анализом
Просто назвать несколько.
Спор обычно сосредотачивается вокруг «различия» — точки разногласий из-за несовместимых точек зрения или точек зрения.
Рассмотрим судебное разбирательство, в котором подсудимого обвиняют в правонарушении. На чем основывается разница в перспективе, параллакс между социальным положением Жертвы и Преступника? Идея «неправильного» дает возможность сформулировать два разных случая или точки зрения, которые оба сопоставляются с «условным» вопросом о том, была ли вообще неправота. (Если жертва не пострадала, они не имеют права предъявлять иск; и действительно, предполагаемый преступник будет «обижен» ложным обвинением!)
Две точки зрения на неправильное — разные ошибки с каждой точки зрения — подобны двум несопоставимым мирам; их вселенные не могут совпадать. Судебное разбирательство формирует процедуру установления истины, определяющую вселенную «ссылки», определяющую, какая «сторона» разногласия поддерживается (какие ошибки, если таковые имеются, должны быть «исправлены» судом).
Даже естественные науки создаются человеческими сообществами, и эти сообщества легко вырабатывают привычки (само того не замечая), которые могут негативно повлиять на разрешимость споров, например
Еще один очевидный фактор, который не всегда можно указать в явном виде (во избежание обвинений):
Гордон