Какие шаги могут предпринять преподаватели и сотрудники для повышения качества и важности преподавания?

тл;др

Преподаватели не считают преподавание столь же важным, как и другие обязанности; как мы это изменим?

Длинная версия

Я работаю в академических кругах в течение долгого времени, и всякий раз, когда я вижу, что преподаватели наполовину пренебрегают своим обучением, они оправдываются тем, что у них нет времени или что это не получает никакого уважения/грантов/продвижения по службе/должности/и т. д. Я не сомневаюсь, что они заняты, и я знаю, что факультеты обычно не вознаграждают превосходство в обучении (или наказывают за посредственность в обучении...), но в результате студенты страдают.

Как мы (преподавательский состав, который заботится о преподавании и поддерживающий преподавательский состав) можем изменить эту ситуацию? Что мы можем сделать в краткосрочной перспективе, чтобы преподаватели заботились о преподавании сейчас , и что мы можем сделать в долгосрочной перспективе, чтобы факультеты заботились о превосходстве в преподавании, а не только в исследованиях?

Примечание: я знаю, что исследования приносят деньги. Имейте в виду, что большинство преподавателей — это помощники, которые не занимаются исследованиями, но у них все еще есть постоянные исследовательские преподаватели, которые не заботятся о преподавании как о своих образцах для подражания.

Кто такие мы в этом вопросе?
Если вы активно не отбираете преподавателей, страстно увлеченных преподаванием, и НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТЕ их в обучении, а не постоянно бьете их кнутом по принципу «опубликуй или погибнешь», это не изменится. Вы получаете то, за что вы выбираете и вознаграждаете — или вы получаете что-то еще, и/или они идут куда-то еще.
Хороший вопрос, @ff524. Мы - это преподаватели, которые действительно заботятся, и сотрудники, которые поддерживают преподавательский состав. Обновил текст вопроса.
@keshlam, это мой точный страх. Я не вижу другого способа обойти это, но я надеюсь, что объединенный интеллект Интернета сможет придумать что-то, чего не придумал я. :-D
Найти способ заставить людей соревноваться за звание профессора месяца? Дело даже не в деньгах; речь идет о ПРИЗНАНИИ И ОЦЕНКЕ (хотя аплодисменты от любого работодателя звучат пусто, если к ним не приложены деньги). Вы можете попытаться обеспечить это как равные, но для этого нужно, чтобы все согласились... По крайней мере, вам нужны заведующие отделами на борту, поэтому НЕКОТОРЫЕ привилегии могут быть взвешены в соответствующем направлении.
Предыдущий заголовок показался мне немного «разглагольствованным», поэтому я отредактировал заголовок, но, пожалуйста, исправьте мое редактирование, если вы считаете, что оно не сохраняет суть вашего вопроса. (Я пытаюсь помочь, но я определенно не хочу искажать ваши намерения)
Хм. Возможно, у нас должен быть другой тип высшего учебного заведения, отличного от исследовательского университета, который основывается на повышенном акценте — или даже примате — на обучении над исследованиями. Мы могли бы отказаться от программ для выпускников и, таким образом, сосредоточиться на обучении в бакалавриате. Мы могли бы назвать это – посмотрим – гуманитарным колледжем . Как вы думаете, это полетит?
Из других новостей: «исследования приносят деньги» верно лишь в очень ограниченном круге академических дисциплин. Для большинства академических факультетов (включая мой: математический) деньги текут в обратном направлении. Наконец, говоря как штатный преподаватель в университете, для которого преподавание составляет менее 50% моих бюджетных обязанностей: я нахожу утверждение, что я являюсь образцом для подражания для дополнительных преподавателей, весьма сомнительно. Они не ищут во мне вдохновения для обучения!
@PeteL.Clark: Существует совершенно другая дискуссия о восприятии студентами (и общественностью) профессионального училища, муниципального колледжа, колледжа гуманитарных наук и университета. :-) Что касается адъюнкт-преподавателей, мой опыт показывает, что адъюнкты обычно хотят быть штатными преподавателями, поэтому они считают свое поведение образцом, намерены они этого или нет. Конечно, всегда есть исключения, но это мой общий опыт.
Я чувствую, что проблема многих адъюнкт-преподавателей, которые хотят получить исследовательские должности, но должны преуспеть в преподавании (и, следовательно, не могут иметь штатных преподавателей в исследовательских университетах в качестве образцов для подражания), представляет собой совершенно иную проблему, чем тот простой факт, что исследования являются основной работой. штатных / штатных преподавателей в исследовательском университете.
@PeteL.Clark: по-видимому, вы все еще можете быть хорошим образцом для подражания по сравнению с тем, о чем говорит спрашивающий. Я рискну и предположу, что, хотя преподавание занимает меньше половины вашего запланированного времени, вы, тем не менее, не «полузадницы» в классах, которые вы ведете. Вы просто ведете вдвое меньше занятий, чем если бы это был полный рабочий день :-)
@Steve: Часть того, что я имею в виду в своих комментариях, заключается в том, что в академических кругах существует спектр интереса к преподаванию по сравнению с интересом и исследованиями (и администрированием), и я хочу подчеркнуть этот «горизонтальный» спектр, в то время как ОП кажется мышление в терминах «вертикальной» иерархии. Я (обычно) горжусь тем, что являюсь добросовестным учителем математика-исследователя . Большинство адъюнктов не добавили бы выделенной жирным шрифтом фразы, а это значит, что во многих классах их стандарты преподавания если не выше моих, то уж точно другие (и в целом более приятны ученикам).
Я думаю, что в академическом мире существует основная проблема, заключающаяся в попытке заставить всех выполнять все три функции: техническую работу, преподавание и администрирование. В промышленности это, как правило, отдельные роли, поэтому каждую из них выполняет тот, кто хорошо в ней разбирается и хочет это делать.
@lyonsinbeta Это государственный университет? (имею в виду финансируемые из денег налогоплательщиков)
Проблема в том, что «никто не заботится» об обучении. Если ваши исследования отсутствуют, преподавание не спасет вашу карьеру. Если у вас хорошие исследования, ваша карьера будет прекрасной, несмотря на плохое преподавание. Вы спрашиваете об изменении этой культуры или о поощрении хорошего преподавания в том пространстве, которое осталось после отказа от него?
@PaulBrewczynski: Я работаю сейчас, но я четыре года работал в частных колледжах и общественных колледжах, и поведение примерно такое же.
@Superbest: Я хотел бы в конечном итоге увидеть культурные изменения, но, безусловно, есть вещи, которые можно сделать в краткосрочной перспективе.
Я могу относиться к этому. У меня есть «учитель», который очень плохо разбирается в том, что он делает, но, несмотря на жалобы другим учителям и на собраниях по пересмотру курса (как в моем классе, так и в классе на год младше нас), ничего с этим не делается.

Ответы (6)

Внедрение более совершенной системы оценки преподавания, чем сегодняшние формы оценки учащихся, было бы хорошим началом. Серьезное отношение к оценке результатов обучения учащихся (а не просто выставление оценок) также было бы чрезвычайно полезным.

+1 Это вдумчивый, точный и очень практичный ответ.
Есть идеи, на что будет похожа лучшая система оценки обучения и как мы можем реализовать ее в реальной жизни?
Я согласен с тем, что оценки важны... но НАГРАДЫ не менее важны (возможно, даже более). В конце концов, вы получаете то, что вознаграждаете.
Юичиро; один подход, используемый во многих местных колледжах и некоторых гуманитарных колледжах, заключается в том, чтобы другие преподаватели и заведующие кафедрами фактически наблюдали за преподаванием в классе и анализировали учебные программы и другие материалы курса.
Землянин; Я согласен, что награды очень важны. Однако хорошие награды, основанные на плохих оценках, приводят к тому, что люди обманывают систему (например, пытаясь подкупить учащихся завышенными оценками, чтобы получить более высокие оценки).
@BrianBorcher Спасибо за пример. Это звучит как лучший способ оценить преподавание. Я думаю, что ваш ответ станет намного лучше, если вы включите пример в общественные колледжи. Было бы очень хорошо, если бы вы объяснили, как это может быть реализовано в исследовательском университете, в котором, похоже, находится ситуация, в которой находится OP, но может затруднить ее применение на практике, не столкнувшись с противодействием или затруднив будущий найм, особенно когда другие не думаю, что преподавание так важно.
Культурные изменения сложны. Если бы я умел руководить такими изменениями, я бы, наверное, работал деканом, а не преподавателем :-)

Шаг 0: Поговорите с существующими преподавателями. Как они оценивают свои навыки преподавания, их относительную важность, мотивацию работать лучше, что, по их мнению, могло бы улучшить их собственное обучение и/или обучение других? Я надеюсь, что настоящие люди на земле знают кое-что больше, чем какой-нибудь случайный дурак в Интернете (такой, как я).

Шаг 0b: Возможно, отдайте предпочтение тому, что люди на самом деле думают в вашем учреждении, а не тому, что я скажу ниже. Кроме того, образованные люди, как правило, невероятно сопротивляются навязыванию им случайного диктата (и профессора, которые известны тем, что ценят автономию своих позиций, тем более), поэтому вам понадобятся люди, которые верят в вещи и принимают их. Это требует большого мастерства реализации, дипломатии и осторожности — хороший совет, которому плохо следуют, редко бывает благом. Но с учетом сказанного...

Шаг 1: Четко и эффективно сообщайте о том, что ценится в отделе/учреждении, - существующим преподавателям, студентам, будущим преподавателям и миру в целом.

Шаг 2: Цените эти вещи на самом деле, а не просто на словах. Даются ли значимые награды за обучение? Предоставляются ли специальные должности/кафедры для повышения качества преподавания с возможным сокращением финансирования и сокращением рабочей нагрузки, не связанной с преподаванием? Может ли человек быть отличным учителем и не очень хорошим исследователем и рассчитывать на уважение и гарантии занятости, сравнимые с звездным исследователем, который почти не может преподавать? Исследования/гранты часто привязаны к оборудованию, лабораториям, финансированию студентов/ассистентов/проектов – должно ли преподавание быть исключительно самостоятельным вознаграждением в вашем учреждении?

Шаг 3: Измерьте то, что важно. Существует ли уважаемая система оценки качества преподавания для опроса студентов до/во время/после курсов, поступления/окончания программы и т. д.? Как узнать, кто делает работу хорошо, а кто плохо? Люди вообще знают, хорошо ли они работают? Все остальные знают, кто делает великие дела? Является ли успех/обучение учащегося исключительно обязанностью отдельных преподавателей определять и измерять - как если бы оценка была чем-то тривиальным и легко выполнимым - и, таким образом, один класс/семестр/учитель не могут быть осмысленно сравнены или оценены? Тесные петли обратной связи необходимы для переживания потока и улучшения — затяните петлю.

Шаг 4: Предоставьте механизмы для улучшения. Обратная связь от студентов, конструктивные советы/поощрение/критика со стороны старших преподавателей, особенно ранее выявленных выдающихся учителей, финансирование семинаров/конференций, специально посвященных образованию/педагогике/преподаванию, привлечение внешних преподавателей/спикеров для выступлений и проведения семинаров и т. д. Преподавание – это мастерство, как и исследование - ему нужно учиться. Поскольку у некоторых людей очень мало опыта преподавания (иногда они выигрывали стипендии, которые освобождали их от преподавания), как правило, неразумно просто скрестить пальцы и молиться, чтобы люди поняли это самостоятельно.

Шаг 5: В конце семестра/года оцените ситуацию. Что идет хорошо, а что нет? Составьте план, как добиться большего в следующем году, реализуйте план и повторите его в следующем семестре/году. Сделайте это снова. И опять. И опять. Настоящих кратчайших путей не существует, есть только последовательная тяжелая работа, выполняемая многими неоднократно, в течение длительного времени.

Шаг 6: Согласуйте решения на все более высоких (и меньших) уровнях, чтобы они соответствовали тому, что действительно ценно. Отбор студентов, зачисление в аспирантуру, постдокторские должности, найм преподавателей, решения о сроках пребывания в должности — если преподавание не важно для факультета/учреждения, странно ожидать, что к нему будут относиться так, как если бы оно было на самом деле важно, тем не менее. Это не обязательно должно означать, что все должны быть замечательными учителями или что-то еще — просто это должен быть фактор, который действительно имеет значение и имеет ценность.

Предупреждение: все, что намекает на наказание, ненадежность работы, отсутствие уважения или неприятности, приведет как к преднамеренной, так и к непреднамеренной игре/саботажу/сопротивлению любому процессу улучшения или оценки. Доверие ценно, его трудно завоевать и невероятно легко потерять.

В конце концов, некоторые люди имеют естественную мотивацию и берут на себя обязательство становиться все более и более лучшими учителями. Для этих людей вам, вероятно, нужно только дать им то, что им нужно, и не наступать на них и не мешать им. Но социальные системы сильны и могут лишить людей их желания и мотивации точно так же, как они могут поощрять лучших ангелов нашей природы и вдохновлять нас. Затем необходимо решить, какая система у вас есть сейчас, и что вы хотите и можете с этим сделать?

Я никогда не видел системы оценки качества преподавания, которую я мог бы искренне уважать.
@BrianM.Scott ratemyprofessors.com вам не подходит? :П
@Chris: Из того немногого, что я видел, я бы сказал, что рейтинги книг Amazon выглядят очень профессионально. :-)
@BrianM.Scott Точно, я тоже! В большинстве крупных университетов даже есть профессорско-преподавательский состав, обученный оцениванию, а некоторые даже ведут активные исследования в этой области. Политические цели кажутся нормой для вытеснения полезных мер в пользу искаженной траты времени каждого. Небольшая исследовательская группа бакалавров могла бы добиться большего успеха — собрать предложенные вопросы от студентов, преподавателей и администраторов, применить их, провести факторный анализ, получить отзывы от всех и пересмотреть. Готов поспорить, что один цикл может дать лучшие результаты, чем те, которые используют большинство систем, и если вы не можете отказаться от старой системы, добавьте свою собственную.

Вы не нанимаете людей, которые не относятся к преподаванию всерьез, а если вам случается нанять их случайно, вы отказываете им в должности и выгоняете их.

В более общем плане вы вознаграждаете тех, кто серьезно относится к обучению, и/или наказываете тех, кто этого не делает. Это означает, что вы даете прежнее время (сокращая количество занятий, которые они должны преподавать), деньги (платя им больше, предоставляя им средства отдела на исследования и т. д.) и/или другие привилегии (красивый офис, бесплатный пропуск на парковку, первые делают ставки на преподавание конкретных предметов, которые они больше всего хотели бы преподавать, независимо от того), и вы не даете эти вещи последним.

Отказать преподавателям в должности (или даже уволить их!), потому что они не заботятся о преподавании, звучит потрясающе , но это также огромный сдвиг в культуре. Где бы вы начали продвигать культуру таким образом?
@lyonsinbeta: Академия не меняется быстро, поэтому вы не можете изменить это быстро, если у вас уже есть отдел, полный людей, которые не заботятся о преподавании. Настоящие изменения могут начаться только с вашим новым сотрудником. В краткосрочной перспективе вы можете начать с некоторых вещей, которые я упомянул. Узнайте, чего хотят хорошие учителя, и сделайте все возможное, чтобы дать им это. Найдите все, чем дорожат бездельники, которые вы можете законно отобрать, и заберите это или пригрозите сделать это, если они не исправятся.
Приложение: очевидно, вам следует сначала попробовать более мягкие методы, такие как разговор с текущим преподавателем и т. д., но смысл вашего вопроса подсказал мне, что эти предварительные шаги уже были опробованы и не сработали.
Сокращение количества занятий, которые должны вести хорошие учителя, не очень хорошо для учащихся.
Я бы поставил -1, если бы мог, потому что это очень, очень плохой ответ. Во-первых, плохие преподаватели просто снизят качество образования в университете. Студенты не будут так многому учиться, они не будут так счастливы, и люди с меньшей вероятностью будут посещать (или повторно посещать) университет. Во-вторых, увольнять плохих учителей — плохая идея, поскольку игнорируется тот факт, что у университета есть две стороны: исследовательская и образовательная...
... Профессора, который является фантастическим исследователем, нельзя увольнять только потому, что он плохой преподаватель, поскольку это только вредит исследовательской стороне университета. Мне не нравится идея наказывать и вознаграждать профессоров в зависимости от результатов преподавания, но некоторые из ваших предложений по этому поводу просто не имеют для меня никакого смысла.

Фундаментальная проблема заключается в том, что исследование и преподавание — это два совершенно разных навыка. Представьте, что вы нанимаете шеф-повара, который также должен тратить треть своего времени на обслуживание столиков; простой факт заключается в том, что особенно талантливые люди редко преуспевают в выполнении обеих этих задач.

Вы не можете убедить профессора быть лучшим учителем, чем он есть на самом деле — у большинства просто нет типа личности, страсти, склонности или даже врожденной способности быть отличными учителями. Они не тренировали эти навыки и не требовали их, чтобы занять свое текущее положение в жизни. Это не то, для чего их наняли, это не то, в чем они хороши, и это не то, чего они желали и чему учились всю жизнь. Профессора нанимают для выполнения и управления исследовательской деятельностью, и лишь случайно они должны также выполнять обязанности преподавателя . Они, вероятно, также проделали бы ужасную работу, если бы вы потребовали, чтобы они готовили обед в столовой два раза в неделю.

По крайней мере, в моей части мира учителям средних школ не разрешается даже претендовать на работу без соответствующего образования. Это означает, что в дополнение к необходимой квалификации в предмете, который они преподают, они также должны быть квалифицированными учителями . Я вижу, что высшее образование в конечном итоге будет следовать аналогичной модели — по мере того, как преподавание становится все более важным, профессура должна в конечном итоге разделиться на два или три в значительной степени отдельных потока.

Учитывая, что специализация так важна почти для любой другой профессиональной деятельности, почти невероятно, что профессура — такая случайная профессия. В то время как обучение и продемонстрированное превосходство на этой должности почти полностью основаны на исследованиях и научной проницательности, профессора, тем не менее, также должны выполнять как минимум две совершенно разные функции - преподавание и управление. Конечно, некоторые доктора наук хотели бы только преподавать, в то время как другие хотели бы полностью посвятить себя исследованиям. Точно так же, сколько профессоров, закончивших свою карьеру, могли бы продолжать проводить бесценные исследования, если бы их не обременяла необходимость как преподавать, так и руководить проектом большой исследовательской группы; само мастерство, в котором они преуспевают, тратится впустую, в то время как их время занято выполнением вещей, в которых они часто не хороши и которые им не нравятся.

Если вам нужны хорошие учителя, нанимайте учителей для обучения. Если вам нужны хорошие исследователи, нанимайте исследователей для исследований. Если вам нужны хорошо управляемые исследовательские группы, наймите менеджеров для управления ими. Если вы хотите хаоса и головной боли, выберите несколько умных ученых и заставьте их жонглировать всем сразу. Иногда вам повезет, и вы найдете профессоров, которые являются отличными исследователями, отличными преподавателями и отличными менеджерами, но, по моему опыту, это действительно очень редкие существа. Думаю, высшему образованию стоило бы пересмотреть свою организационную иерархию.

Ваш первый абзац меня немного раздражает. Исследования и преподавание — это разные навыки, но они не совсем разные (и, может быть, даже менее разные !). Ваша аналогия между поваром и официантом кажется мне неуместной. Лучше провести аналогию между шеф-поваром и учителем кулинарии. Вы будете паршивым учителем кулинарии, если не умеете готовить, а если умеете, значит, делаете по крайней мере одну важную вещь правильно.
Кроме того, ваши комментарии о том, что профессоров лишь случайно нанимают преподавать, мне тоже не кажутся верными. Это могло быть правдой сорок лет назад; некоторые профессора могли бы подумать, что это должно быть правдой; но на самом деле это уже не так. Большинство аспирантов в настоящее время получают существенную педагогическую подготовку, начиная с фактических формальных курсов (во множественном числе). Быть профессором — интересная и сложная работа именно потому, что она требует множества навыков. Но таких профессий много, и утверждение, что вы должны нанимать людей, которые специализируются на чем-то одном, мне не кажется реалистичным.
@PeteL.Clark Я работал в нескольких учреждениях разного размера и направленности, и я никогда не видел «существенной подготовки преподавателей» и часто видел ноль . Подавляющее большинство преподавателей (внештатных и штатных), которых я знаю, являются экспертами в предметной области, не имеющими формального образования, за исключением, может быть, семинара или двух. Какая у вас педагогическая подготовка в вашем учреждении? Это требуется? Компенсировано? Культурно ожидается?
@lyonsinbeta: Когда я был аспирантом — около 15 лет назад — я прошел обучение, в том числе прочитал три лекции под чьим-то ученичеством, одну из них записал на видео, а затем посмотрел с тренером. Это был незабываемый (и незабываемо мучительный) опыт. У студентов моего факультета (математика, UGA) есть курс, который все аспиранты должны пройти, прежде чем они смогут преподавать в классе. На самом деле, они должны взять его дважды. Я не уверен, что вы имеете в виду под "компенсацией" здесь.
Это не исчерпывающий список педагогической подготовки, которую мы проводим на моем факультете; Вы можете связаться со мной для получения дополнительной информации. Я хотел добавить, однако, что формальное обучение — в смысле занятий педагогикой — может быть, а может и не быть необходимым или эффективным (очевидно, это зависит от того, чему учат). Однако любой, кто прошел 8-12 лет высшего образования, получил педагогическую подготовку: столько учителей они видели, и хороших, и плохих. Для меня это была, наверное, самая важная часть моего обучения. Подумайте, как мало других областей имеют такие обширные программы...
@PeteL.Clark Это по-прежнему позволяет качественному обучению органично появляться случайно, а не по замыслу. Насколько я заметил, высшее образование, как правило, не обеспечивает объективной меры или требования к педагогической компетентности. Иногда это очень плохо, и эти обстоятельства обычно выявляются и исправляются (на основании множества студенческих жалоб), а иногда и очень хорошо (но не вознаграждается и не особо признается), но обычно попадает в поток посредственности статус-кво. Преподавание, безусловно, не является смыслом существования ни одного профессора, которого я когда-либо знал.
@J...: Сейчас я на пенсии, но это, безусловно, был смысл моего существования. Как бы я ни любил математику, я в первую очередь учитель, а уже потом математик. Как некоторые люди по натуре писатели — тогда не могут не писать, даже если не печатаются, — так и я по натуре учитель: не могу не учить.
@J...: Преподавание — смысл существования многих, многих профессоров. Есть целые институты, полные профессоров, которые так думают. Вы делаете много общих заявлений о природе факультета и высшего образования. Было бы интересно узнать больше о вашем прошлом и опыте.
@PeteL.Clark Конечно, мой опыт связан с моей областью, а именно с физикой и инженерией. Я провел 11 лет в академических кругах, и это мои наблюдения в дисциплинах, в которых лабораторные исследования играют ведущую роль — возможно, склонность к преподаванию более распространена в областях кабинетных исследований, но у меня никогда не было такого впечатления.
@PeteL.Clark Конечно, для некоторых исследований это просто средство обучения, а для других обучение - это средство исследования. Некоторым нравится и то, и другое, но, как я уже сказал, это (по моим наблюдениям) обычно бывает редко. В более распространенном первом случае имеет место неэффективное использование таланта. Как математик, вы, безусловно, можете оценить это как логическое утверждение. Бедственное положение ОП, о чем свидетельствует их вопрос, вполне реально - я не думаю, что это редкая проблема в высшем образовании. Учитывая это, для решения требуется определение причин проблемы - в качестве одной из них предлагаю вышеизложенное.
@PeteL.Clark Учтите, что альтернатива состоит в том, чтобы сказать, что нет необходимости «продвигать превосходство и важность преподавания», потому что нет проблем - преподавание уже превосходно и считается важным. Если это так, то вопрос ошибочен, и мой ответ также явно неверен.
@ Брайан М. Скотт, я тебе верю. Мне также очень нравилось преподавать, и в очень редких случаях я имел привилегию учителей и профессоров, которые, вероятно, были очень похожи на вас. Однако это не имеет никакого отношения к обсуждению. Размер выборки в один или два человека неадекватно описывает среднее значение или медиану научных кругов.
@J ... Вы выступаете за усиление специализации, игнорируя уже существующую специализацию. «Конечно, некоторые доктора наук хотели бы только преподавать, в то время как другие хотели бы полностью посвятить себя исследованиям». Есть высшие учебные заведения, где преподают только преподаватели, и другие, где они в первую очередь преподают, а затем проводят исследования. Если вы хотите в буквальном смысле заниматься только исследованиями, хорошо, но вы не можете быть профессором, потому что это предполагает преподавание по определению. Что бы это ни стоило, подавляющее большинство из сотен математических факультетов, которых я знаю, очень любят преподавать по крайней мере некоторые из своих занятий.
Очевидно, что преподавание могло бы быть лучше почти везде: так же, как и в медицине, интернет-соединении, почти во всем. Большинство преподавателей так или иначе пытаются улучшить преподавание на своем факультете. Но ваше предложение о найме преподавателей в исследовательских университетах, которые не занимаются исследованиями: это предлагалось много раз ранее и было реализовано во многих университетах (например, в Гарварде). Иногда это работает хорошо; часто это приводит к более низкооплачиваемым преподавателям, не работающим на постоянной основе.
В итоге; Я не хочу быть резким, но я считаю, что в вашем ответе не хватает нюансов и опыта. В частности, вы, похоже, совсем не осознаете синергетическую взаимосвязь между преподаванием и исследованиями. Многие оригинальные тексты возникли как конспекты лекций из курса. Обучение студентов является частью — огромной частью — подготовки новых исследователей. И так далее. Похоже, вы концентрируетесь на крайней точке академического опыта.
@PeteL.Clark И я бы сказал то же самое о вашей точке зрения. Профессора, пишущие основополагающие тексты, — это крайность, они, конечно, не норма. Европейская модель научно-исследовательских институтов представляет собой хороший пример учреждений, ориентированных на исследования, в отличие от местных колледжей американского типа (ориентированных на обучение). Однако большая часть качественного высшего образования (особенно в STE (M)) по-прежнему следует старой парадигме профессоров, нанятых в основном для исследований, но наделенных обязанностями преподавания. Я думаю, что это среда, из которой исходит вопрос ОП, и я думаю, что он применяется довольно широко.
@PeteL.Clark Я не хочу предлагать полную и жесткую специализацию, конечно, но для исследователей, у которых есть преподавательские обязанности, было бы разумно потребовать формальную специализацию для этой задачи, особенно для обучения студентов бакалавриата в больших классах. Почему бы не потребовать B.Ed./B.Sc.Ed. для профессоров, которые обязаны преподавать? Мне кажется разумным.
@J...: Мне кажется, это шаг в неправильном направлении. Большинство хороших учителей старших классов, с которыми я обсуждал эту тему, считали, что, за одним или двумя исключениями, их образовательные курсы были пустой тратой времени.
@BrianM.Scott Достаточно честно. С другой стороны, однако, можно было бы возразить, что курсы нужны были не хорошим учителям...

В двух словах: конкуренция между кафедрами за студентов и финансирование может быть одной из важных причин, по которой кафедры должны заботиться о качестве преподавания.

Я привожу следующий анекдот, чтобы проиллюстрировать вышеизложенный принцип.

В моем учебном заведении, которое находится за пределами США и является довольно большим (около 30 тыс. студентов), вводные математические занятия, проводимые студентами инженерных специальностей, проводились профессорами математического факультета.

Я слышал от людей с математического факультета, что некоторые в инженерном отделе хотели сами вести занятия, чтобы получить больше финансирования и иметь возможность нанять больше персонала (преподавателей). Поскольку математический факультет не хотел терять это финансирование и количество сотрудников в пользу инженерного факультета, они отправили своих лучших преподавателей преподавать вводные курсы по математике. Это позволило математическому факультету защитить свою позицию и сказать: «Мы делаем хорошую работу по преподаванию этого курса, о чем свидетельствуют хорошие оценки преподавателей, так почему вы должны раскачивать лодку?»

Это предполагает прямую связь между количеством студентов и возвратом денег в отдел... что в наши дни происходит все реже и реже. Например, мой собственный математический факультет в действительности терпит убытки, занимаясь исчислением и математикой младших классов, потому что мы не окупаем большую часть платы за обучение. Высшее начальство получает деньги за обучение, и они выбирают, сколько будет доходить до нас...

Много упоминалось о вознаграждении за хорошее обучение, но я хотел бы предложить старомодную и устаревшую идею: наказание. Если кто-то не выполняет свои договорные обязательства в соответствии с согласованным качеством и стандартами, то он должен столкнуться с последствиями своих действий и решений, которые при необходимости могут привести к формальным дисциплинарным разбирательствам. Не похоже, чтобы их ученики получили еще один шанс, так зачем учителям?

Однако это означает принятие на себя ответственности за установление этих стандартов и аудит прогресса, чтобы убедиться, что они соблюдены, что большинство учреждений, похоже, не хотят делать.

Было ли это отклонено, потому что кто-то не хочет быть наказанным за то, что был плохим учителем, или потому что кто-то не хочет брать на себя ответственность за установление и соблюдение ожиданий?
Какие шаги могут предпринять преподаватели и сотрудники для повышения качества и важности преподавания?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v