Каким было первое успешное ненасильственное движение за независимость?

Известно, что Махатма Ганди начал ненасильственное движение, которое освободило Индийский субконтинент от британского правления 15 августа 1947 года. Но был ли это первый случай, когда движение за свободу или революционный протест увенчались успехом, приняв ненасилие? Были ли попытки сделать это раньше? Если да, то было ли оно успешным?

Вопрос в тексте отличается от вопроса в заголовке. Один касается успешных ненасильственных движений за независимость, а другой - обо всех ненасильственных движениях за независимость.
Движения за независимость являются подклассом политической оппозиции. Я думаю, что расширение охвата, включив в него другие формы политической оппозиции, может дать еще несколько ответов — движения за независимость возникли совсем недавно (последние 80 лет или около того, за исключением нескольких более старых). Собственная борьба г-на Ганди в Южной Африке будет тогда кандидатом.
Честно говоря, неизвестно , что ненасильственное движение Махатмы Ганди стало причиной независимости Индии. Многие историки (особенно в Индии) продолжают считать, что именно деятельность Индийской национальной армии и мятеж военно-морского флота привели к независимости Индии.
Что ж, хотя Ганди был известен своей ненасильственной борьбой за свободу, существует множество других движений , которые, по мнению большинства из них, привели к независимости.
Уход считается? Похоже, что первые миграции из Африки, а затем и в Америку могли быть воплощением ненасильственного стремления к независимости.
@ user571376: Неправильно. Индийская национальная армия была маргинальным движением с небольшой поддержкой. Мятеж на флоте не был незначительным, но он произошел в 1946 году, тогда как возможная независимость Индии была предрешена, по крайней мере, еще в 1942 году (ср. Предложение Криппса).
@FelixGoldberg Боюсь, что большинство индийцев так не смотрят на вещи. Индийская национальная армия (INA) имела очень высокий уровень поддержки среди индийских эмигрантов из Юго-Восточной Азии. Известно, что в Индии Bose также был очень популярен, хотя новости о существовании INA скрывались во время Второй мировой войны. На самом деле, по словам Клемента Эттли, британского премьер-министра, решившего предоставить свободу Индии, именно деятельность INA и Королевского флота Индии вынудила британцев покинуть Индию. Более того, когда его спросили, какую роль Гандианское движение сыграло в принятии этого решения, он сказал «минимальную».
@FelixGoldberg Это не означает, что роль Ганди можно умалить. Однако сказать, что независимость была принесена движением Ганди, было бы, по-видимому, игнорированием огромной жертвы индийцев, веривших в насильственное движение. Опросы в Индии постоянно показывают, что индийцы уважают Бхагата Сингха и Боса так же сильно (если не больше), как и Ганди.
@ user571376: Возможно, Bose уважают в Индии, я недостаточно об этом знаю. Однако я до сих пор сильно сомневаюсь, что Бозе имел большое влияние на британцев. Показательный пример: я только что закончил читать книгу под названием «Империя Черчилля» (кстати, очень рекомендуемую). Ганди упоминается много раз; Бозе только одни, на с.225-226 в короткой цитате из одной из его передач из Берлина.
@FelixGoldberg Действительно, Бозе пользуется большим уважением в Индии. На самом деле, многие индийцы считают, что если бы он не исчез, его бы избрали премьер-министром Индии. Его портрет находится в зале парламента Индии вместе с другими лидерами движения за независимость Индии. Он был одним из немногих индийских лидеров, которые открыто бросили вызов (с частичным успехом) лидерству Ганди в Индийском национальном конгрессе, хотя личные отношения между ними всегда были сердечными. Я пройдусь по книге, которую вы упомянули, и если вам интересно, обсудим ее в чате.
Все Движения, которыми руководил Ганди, были ненасильственными, поскольку он был решительным сторонником ненасилия .

Ответы (4)

Идти на риск здесь, и не стесняйтесь не соглашаться, но как насчет роста ранней церкви?

Рост Церкви в первые века был формой движения за независимость, поскольку ранние христиане просто хотели исповедовать свою веру, не опасаясь преследований. Кроме того, рост церкви (ударение на маленькой «с»), означающей местные общины, по самой своей природе ненасильственный. Можно привести очень веские доводы в пользу того, что деятельность Церкви (Ватикана) не подпадает под эту категорию из-за крестовых походов, в том числе по другим причинам, но я бы сказал, что церковь как сообщество верующих довольно тесно связана с ненасильственное движение за независимость.

Опять же, просто мысль.

Мне нравится этот ответ, но ИМХО этого недостаточно. Римское многобожие было инструментом культурной абсорбции. У любого вновь завоеванного народа весь пантеон приравнивался к римским богам. Настойчивое утверждение Юдисима о том, что все эти боги недействительны и им нельзя поклоняться, было прямым оскорблением усилий по романизации. Евангелизация христианской секты экспортировала это в провинции и превратила в нападение на саму римскую культуру.
@GregSpev, да, заявляя, что Иисус был любопытен (Господь), они бросали вызов авторитету Императора, который претендовал на этот титул, и многие умерли за то, что отказались сказать иначе. Однако в центре внимания движения была не совсем независимость или свобода в политическом смысле.

Вероятно, более подходящим ответом будут забастовочные акции вообще, так как Ганди и сам проводил длительные голодовки. Забастовки рабочих восходят, по крайней мере, к забастовкам в Дейр-эль-Медине :

Примерно на 25-м году правления Рамзеса III (около 1170 г. до н.э.) рабочие были настолько раздражены задержками с поставками, что бросили свои инструменты и ушли с работы, что, возможно, стало первой сидячей забастовкой в ​​истории человечества. Они написали письмо визирю, жалуясь на отсутствие хлебного пайка. Руководители деревень пытались их урезонить, но они отказались вернуться к работе до тех пор, пока их жалобы не будут рассмотрены. Они ответили старейшинам «великими клятвами». «Мы голодны», - заявили экипажи; «В этом месяце прошло восемнадцать дней», а они еще не получили свой паек. Они были вынуждены покупать собственную пшеницу. Они сказали им послать к фараону или визирю, чтобы решить их проблемы. Выслушав их жалобы, власти обратились к ним, и на следующий день рабочие вернулись к работе. Затем последовало несколько забастовок. После одного из них, когда лидер забастовки попросил рабочих следовать за ним, они сказали им, что с них хватит, и вернулись к работе. Это была не последняя забастовка, но вскоре они восстановили регулярные поставки пшеницы, и забастовки прекратились на оставшиеся годы правления Рамсеса III.

Не уверен, что это первый случай, но древний пример — протест Бостонского чаепития :

16 декабря 1773 года, после того как официальные лица в Бостоне отказались вернуть в Британию три партии облагаемого налогом чая, группа колонистов села на корабли и уничтожила чай, бросив его в Бостонскую гавань.

За ней последовали долгие 8 лет войны, закончившиеся провозглашением независимости США.

Но я почти уверен, что можно найти и более древние примеры.

Поскольку ненасилие «Чайной партии» было оспорено, я добавляю еще один ответ.

В Йоханнебурге, Южная Африка, 11 сентября 1908 года Ганди возглавил ненасильственный протест индейцев против Закона о азиатской регистрации.

Этот план был принят, что привело к семилетней борьбе, в ходе которой тысячи индийцев были заключены в тюрьмы (включая самого Ганди во многих случаях), выпороты или даже расстреляны за забастовку, отказ в регистрации, сжигание своих регистрационных карточек или участие в других действиях. формы ненасильственного сопротивления. В то время как правительству удалось подавить индийских протестующих, общественный резонанс, вызванный жесткими методами, применяемыми правительством Южной Африки перед лицом мирных индийских протестующих, наконец, вынудил южноафриканского генерала Яна Христиана Смэтса пойти на компромисс с Ганди. В конце концов он освободил его.

Я не совсем убежден, что уничтожение собственности подпадает под определение «ненасилия», и недаром лоялисты называли «Сынов свободы» «Сынами анархии» и «Сынами насилия».
@choster Хорошо, я добавил еще один, надеюсь, более убедительный ответ.
Я думаю, технически вы могли бы назвать свою вторую половинку «исключением, подтверждающим правило», так как ее также возглавлял Ганди.
@TED ​​Ну, Ганди — это первое, что приходит на ум, когда вы говорите о ненасилии.
Бостонское чаепитие было чем-то вроде соляной сатьяграхи Ганди или марша Данди. Но это были всего лишь акты ненасилия, а не движения.
@Макс, ты прав. Если вы ищете движения, я думаю, что забастовки — это то, что вам нужно. Я добавил раздел о первой известной забастовке в истории.
Что вы имеете в виду под "Это закончилось провозглашением независимости США"? За этим последовали 8 долгих лет войны!

Как насчет Канады? Так вот, это было не совсем движение за независимость, но вот.

После американской войны за независимость британская империя существенно уменьшилась, и Канада стала главным владением Англии в Северной Америке. Тем не менее, в Канаде все еще было много французских поселенцев, и они не очень хорошо ладили с британцами. В 1791 году премьер-министр Великобритании Уильям Питт Младший разделил Канаду на две части (британскую и французскую), чтобы ослабить напряженность. Но к 1830-м годам в Канаде снова царила суматоха.

Королева Виктория послала лорда Дарема исследовать условия в Канаде, и он сделал следующие предложения:

  1. Воссоедините две части Канады в одну страну.
  2. Дайте канадцам представительное правительство.
  3. Следуйте плану заселения незанятых территорий.

Его план постепенно претворялся в жизнь, и в 1867 году Закон о Британской Северной Америке сделал Канаду самоуправляемым содружеством.

Но насколько это актуально? Было ли в Канаде значительное ненасильственное движение?
Нет. Я только что читал об этом. Это, в частности, пункт № 2, это правительство, умиротворяющее население мирными средствами. Совершенно противоположно тому, чтобы население добивалось уступок от правительства мирным путем. Пункт 2 был самым важным и в основном состоял из предоставления избранным представителям того же типа признания, что и их эквиваленты в стране происхождения. На самом деле, это было даже не совсем противостояние французов и англичан, англо-поселенцы были так же сыты по горло отсутствием власти у избранных ими политиков, как и французы. Это были поселенцы против имперского приказа.
Дело в том, что Канада независима от Соединенного Королевства, и не было никакого насилия по отношению к Соединенному Королевству, которое вызвало это; аналогично Австралия и Новая Зеландия. Несколько других бывших британских колоний также стали независимыми, некоторые после боевых действий, а другие нет, хотя во многих случаях неясно, имело ли насилие существенное значение (например, сравните Кипр с насилием и Мальту без насилия).

Канада не была суверенной де-юре — процесс все еще тянулся на протяжении 970-х годов.

Я бы сказал, что первым настоящим примером является независимость Норвегии в 1905 году, потому что они выбрали короля из другой династии. Все было основано на законных действиях и проведении плебисцитов, и, таким образом, норвежская независимость квалифицируется как достигнутая ненасилием.

После этого Египет несколько лет находился под британским протекторатом. Британцы в одностороннем порядке объявили его независимым в 1922 году. Однако у них все еще были там базы, так что это было несколько косметическим. То же самое относится и к Ираку, который был британским мандатом и стал формально независимым в 1932 году. Вторая мировая война убила империализм. Можно утверждать, что все страны, которые впоследствии стали независимыми, сделали это только из-за катастрофических изменений, вызванных той войной. С другой стороны, США в любом случае могли предоставить независимость Филиппинам (которые стали независимыми в 1946 году). Точно так же, если бы лейбористское правительство имело стабильное большинство в Великобритании, тогда Индия, Цейлон и другие страны могли бы получить формальную независимость в начале 30-х годов.

Причина, по которой Вторая мировая война изменила все, заключалась в том, что колонии поняли, что им придется защищаться. Они не могли полагаться на колониальную державу, которая сама могла подвергнуться нападению. Можно было бы поставить и обратную точку. Инвесторы в колониальную власть поняли, что их собственный флот и армия не смогут защитить свои инвестиции в отдаленных колониях. Почему? Их собственный рабочий класс не был бы готов сражаться и умирать в отдаленных уголках земного шара, чтобы сохранить богатство высшего класса. Таким образом, колонизированные страны должны были стать независимыми и способными защитить себя. Были некоторые исключения — например, Кипр, который имел стратегическое значение, или Кения, где было несколько белых поселенцев — из правила, согласно которому после Второй мировой войны британцы предпочитали мирную передачу власти и суверенитета. Французский,

Каким было первое успешное ненасильственное движение за независимость?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v