Почему Трамп не согласен с результатами президентских выборов 2016 года?

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Очевидно, нет никакого способа сказать наверняка.

Тем не менее, есть много вероятных/возможных факторов:

1. Он хочет оставить свои варианты открытыми. При прочих равных лучше иметь возможность участвовать в выборах как мошенничество (если ваша цель – победить), чем умышленно, заранее отменять эту возможность публичным заявлением.

   Не из-за этих выборов, или Трампа, или чего-то еще, а потому, что варианты ВСЕГДА ценны.

   (Я оставляю в стороне второстепенные соображения, например, может ли его стойка иметь негативные последствия, то есть это не Ceterus parabus).

2. Вышеупомянутый пункт имел в виду как «варианты в политическом смысле». Но это также полезно для него как личности.

   У людей сложная мотивация. По крайней мере, этот вариант имеет ценность для Трампа как личности (он может договориться о чем-то приятном для себя в обмен на согласие после окончания выборов от Хиллари — и не думайте, что Трамп недостаточно умен, опытен и циничен, а не осознать это).

3. Он не любит делать то, что ему говорят. Это кажется довольно очевидным в отношении его личности.

   Он вполне может воспринять требование признать результаты выборов как еще одно необоснованное «сделай это» от людей, от которых он не склонен выслушивать требования (истеблишмент, СМИ, политические оппоненты, что угодно).

4. Он зашел так далеко с электоратом, отчасти на платформе победы и борца.

   База, которая голосует за него, в значительной степени - это голосование не за конкретную политику, а за "может сделать", "выиграть любой ценой", отношение после того, как в течение 2 десятилетий обременяли - используя терминологию Трампа - "неудачники" ( конкретные способы проигрыша различаются — либо позволяя оппозиции диктовать условия дискурса и борьбы, отказываясь использовать все доступные тактики, либо всегда сворачивая в переговорах, как Республиканская партия в Палате представителей делала это с Обамой, либо просто не получая желаемых результатов — и детали в значительной степени не имеют отношения к общему настроению ).

   Таким образом, если он решит сделать «проигрышный» ход, превентивно отключив тактику «Не принимать», это повредит его вовлеченности и моральному духу его базы.

5. Общий нарратив о «мошенничестве» / «краже выборов» является частью мотивации базы.

   Если они почувствуют, что исходу выборов угрожает предполагаемое мошенничество, они будут более мотивированы работать над его избранием (будь волонтером, пожертвуй, убедись, что люди явятся голосовать).

   Помните, что страна разделена почти 50 на 50, и во многих близких колеблющихся штатах явка является ключом к победе , и это в значительной степени обусловлено мотивацией.

6. Это держит его в центре внимания.

   Быть в центре внимания хорошо для его кандидатуры в целом (особенно для чего-то, что не является для него в значительной степени негативным или играет в типичные негативные нарративы Хиллари, чего нет в этом случае).

   И чего-то, чего очень желает его эго.

   Точная цитата в вопросе ОП («будет держать вас в напряжении») кажется убедительным доказательством того, что это часть мотивации.

7. Этот подход, хотя и имеет перечисленные выше возможные преимущества, имеет для него очень мало недостатков.

   Да, я полагаю, что обычные подозреваемые будут возмущены (если на моем телефоне всплывают «заголовки новостей» из новостей Yahoo!, своевременно показываемые всего 5 минут назад, это какой-то признак). А если серьезно, кто-нибудь действительно ожидает, что кто-то перестанет голосовать за Трампа на основании этого (или внезапно решит голосовать за Хиллари, если они не определились)?

   Это на 100% соответствует всему, что известно о Трампе до сих пор , и определенно не является сокрушительным откровением о его характере или тактике (помните сумятицу из-за принятия кандидатуры Республиканской партии против участия в третьей партии, если он проиграет праймериз?).

   Да, такой подход мог задеть какого-нибудь «умеренного» (или, как он сказал бы, «неудачника») кандидата от Республиканской партии. На самом деле я не вижу, чтобы это навредило Трампу.

Мы, очевидно, не можем заглянуть в головы кандидатов (я не уверен, что хотел бы ) , но вот некоторые выводы:

Трамп не имеет привычки отказываться от претензий. Я не уверен, есть ли много (или вообще какие-либо ) реальных примеров того, как он это делал.

При этом он несколько раз заявлял, что выборы фальсифицируются против него. Он может опасаться, что если он пообещает безоговорочно принять результат, это будет воспринято как противоречащее его собственному заявлению о фальсификации выборов. В конце концов, зачем такому парню, как он, мириться с тем, что, по его собственным словам, будет результатом фальсификаций на выборах?

Чтобы уточнить, возможно, он пытается соответствовать своему утверждению о том, что он уже знает, что выборы фальсифицируются. Он утверждает, что кто-то пытается украсть у него победу путем фальсификации выборов. Из этого утверждения следует, что победа Хиллари будет результатом мошенничества. Если мы примем эту предпосылку (что, по-видимому, делает Трамп, поскольку он несколько раз повторил это утверждение), то из этого следует, что он будет оспаривать результаты такого мошенничества.

Есть ли правда в утверждениях Трампа?

В этом ответе я ранее вообще воздерживался от оценки того, является ли утверждение о фальсификации точным или нет. Однако после того, как я увидел журналистские видео Джеймса О'Кифа, сделанные под прикрытием, в частности « Фальсификация выборов - Видео II: Массовое мошенничество с избирателями» , я, по крайней мере, скажу, что такие заявления не следует отвергать сгоряча. По крайней мере двое из людей, показанных в этом видео, потеряли работу из-за последствий видео. Как заметил один комментатор, « Скотт Фоваль признался в массовых фальсификациях избирателей от имени DNC ». Я не вижу никакой разумной интерпретации (или даже контекста)за) цитаты из этого видео, из которых можно сделать вывод об обратном. Различные СМИ подвергают сомнению методы создания указанных видеороликов и добросовестность их создателей, но я не вижу, чтобы даже отдельные цитаты из этих видеороликов нельзя было рассматривать как крайне осуждающие.

Комиссар избирательной комиссии Манхэттена Алан Шулкин (демократ) в этом году также был заснят на пленку , говоря о серьезных фальсификациях при голосовании в Нью-Йорке.

Трамп несколько раз ссылался на эту журналистику.

Судя по всему, эта группа журналистов также получала пожертвования от Фонда Трампа. Хотя это повлияет на их предполагаемый нейтралитет, это не лишает законной силы видео- и аудиодоказательства, которые они смогли собрать.

Насколько широко распространены такие явления, очевидно, является предметом предположений.

Отказ от ответственности: этот ответ может быть в некоторой степени предвзятым. У меня сильная личная неприязнь (если не отвращение) к обоим основным кандидатам на этих выборах, и, хотя я пытался избежать этого, мои суждения и/или формулировки могут быть несколько субъективными.

Дональду Трампу пришлось столкнуться с негативной оглаской из-за просочившейся записи о сексуальном поведении с женщинами, и некоторые женщины выступили с обвинениями в сексуальных домогательствах. Новостные сообщения по такого рода вопросам, как правило, заглушают все, что Трамп хотел бы сказать, что, по его мнению, было бы более актуальным. Кроме того, по его мнению, Клинтон не так тщательно изучается средствами массовой информации, как он сам.

Тогда можно восстановить некоторый уровень контроля над сообщениями новостей, сделав заявление, которое будет воспринято как еще более спорное, чем обвинения в сексуальных домогательствах и просочившаяся запись. Слегка двусмысленное заявление о непризнании результатов выборов гарантированно захлестнет новостные сводки, вымывая старые темы для разговора. Возникают новые вопросы, на которые могут ответить только представители кампании Трампа или сам Трамп. Затем они могут использовать эту возможность, чтобы поговорить о других проблемах, о которых они хотят поговорить.