Какое правило якобы нарушил Джон Беркоу и каким образом он должен был это сделать?

Сегодня Джон Беркоу, спикер Палаты общин Великобритании, одобрил поправку депутата Доминика Грива к деловому предложению. Это решение обсуждалось как очень спорное, поскольку «ряд консерваторов утверждал, что прецедент Палаты общин диктует, что деловые предложения могут быть изменены только министрами». ( Источник )

Я хотел бы узнать больше о предыстории. Правила, регулирующие дебаты и законотворчество в парламенте Великобритании, кажутся довольно сложными.

Какое правило якобы нарушил Джон Беркоу? Как это правило может быть нарушено им? Почему он все же смог пройти через это?

Ответить на этот вопрос излишне сложно из-за того, что парламент не размещает свое руководство по эксплуатации «Эрскин Мэй» в Интернете.
@ pjc50 Я совершенно уверен, что правительство Великобритании не владеет авторскими правами на это.
@ pjc50 И здесь я подумал, что половина правительства Великобритании руководствуется «негласными правилами», наполненными традициями и ритуалами.
@DavidS это может быть очень похоже на Mornington Crescent, особенно на данный момент, но есть некоторые письменные правила :)
@origimbo Последнее издание (2011 г.), похоже, защищено авторскими правами парламента или, возможно, авторскими правами владеет (бывший?) Секретарь Палаты общин. В любом случае, 439 фунтов стерлингов, если вы хотите печатную версию shop.parliament.uk/products/9781405751063

Ответы (1)

В первоначальном деловом предложении, в котором изложены график и правила значимого голосования по сделке Brexit (пункт 5 в голосовании и материалах от 4 декабря 2018 г. ), говорится, что:

(9) Ни одно предложение об изменении или дополнении положений настоящего Указа не может быть сделано, кроме как министром Короны; и вопрос о любом таком ходатайстве должен быть поставлен немедленно.

Это было истолковано как означающее, что только правительство может изменять детали этого делового ходатайства, и это стандартная практика для таких ходатайств.

9 января 2019 года правительство внесло в Палату представителей второе деловое предложение, которое отличало первое, предполагая, что оно не может быть изменено. К их удивлению, члену парламента Доминику Гриву разрешили внести поправку к этому.

Спикер палаты общин имеет последнее слово в вопросе о том, приемлемы ли поправки (будь то предложения или законопроекты), и поэтому его решение по этому вопросу было оспорено. Он сказал (выделено мной):

ходатайство от имени премьер-министра действительно является разновидностью постановления, согласованного Палатой представителей 4 декабря. В соответствии с пунктом (9) этого приказа вопрос о любом предложении изменить приказ «должен быть поставлен немедленно». Я интерпретирую это как означающее, что дебатов быть не может, но я должен сообщить Палате представителей, что в условиях приказа не говорится, что никакая поправка не может быть выбрана или внесена . Я не могу допустить дебатов, но я выбрал поправку от имени достопочтенного. и ученый член Биконсфилда.

В ответ на другой вопрос он сказал:

Правильный достопочтенный. Джентльмен сослался на ходатайство и сказал, что никакое ходатайство в этом контексте, для уточнения, не может быть подано кем-либо, кроме министра Короны. Это так. Здесь речь идет не о предложении, а о поправке к предложению.

Подводя итог: противоречие заключается в том, что первоначальное деловое предложение заявило, что оно не может быть изменено кем-либо, кроме правительства, посредством второго делового предложения. Однако, по мнению спикера, поправка к этому второму деловому предложению явно не исключалась, так что это приемлемо.

Позже в этом обмене также было высказано предположение, что существует прецедент, согласно которому деловые предложения не могут быть изменены. Однако это кажется менее ясным, не в последнюю очередь потому, что в то время в само предложение от 4 декабря 2018 г. были внесены поправки.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Эта статья из Конституционного отдела UCL предоставляет дополнительную информацию по этому вопросу и процедуре Commons в целом.

Он действительно сказал «это»? Является ли это притворством дискурса в палате общин, или на самом деле в Великобритании все еще есть люди, которые так говорят?
Это то, что записано в Hansard, хотя завтра может быть обновлено, если были какие-то ошибки. Кроме того, проверьте запись на Parliamentlive.tv.
@phoog В первом клипе, который я пробовал, звук определенно пропадал, так что это неясно. youtube.com/watch?v=iKaTcwhTYxA
Спасибо за ответ. Для неспециалиста это выглядит так, как будто г-н Беркоу, возможно, использовал юридическую лазейку и, вероятно, нарушил пункт (9) первоначального предложения, по крайней мере, в духе. Спикер палаты общин, кажется, играет довольно мощную политическую роль.
@Trilarion: абсолютно. Его интерпретация была несколько неожиданной, мягко говоря, как для специалистов, так и для неспециалистов! В другом месте этого обмена утверждается, что клерки общины могли сообщить ему, что его интерпретация неверна, и что он отверг их. Что касается политики, спикер должен быть аполитичным, и часть фурора заключается в том, что сторонники Brexit считают его действия про-оставшимися. Он возразил, заявив, что просто гарантирует, что парламент сможет высказаться в полной мере.
Спикер обычно не играет политической роли, потому что «обычно» у правительства достаточно большинства, чтобы парламент был формальностью. Тем не менее, парламент должен быть высшим. Намерение кажется разумным: не допустить, чтобы традиционный контроль правительства над порядком дел использовался для того, чтобы помешать парламенту провести дебаты по срочному вопросу, пока не стало слишком поздно.
Предположительно, если у лидера оппозиции HMO есть полномочия вынести вотум «недоверия правительству», тот же лидер оппозиции мог бы вынести вотум недоверия спикеру. Возможно, было бы полезно, если бы Джереми Корбин сделал это вчера. Но того факта, что голосование по поправке было проведено большинством в 11 голосов, безусловно, достаточно, чтобы оправдать спикера от любых правонарушений. Ясно, что Палата общин, по приказу которой спикер занимает этот пост, доверяет ему - независимо от того, что кричат ​​заголовки таблоидов этим утром.
@ WS2: лидер оппозиции (в большинстве случаев) не имеет права добавлять предложения в расписание; это может сделать только правительство. Однако существует соглашение, согласно которому, если он потребует вотума недоверия правительству, правительство внесет это в график от его имени. Обратите внимание, что это относится только к VoNC в правительстве. Его недавняя попытка иметь VoNC в качестве премьер-министра не была запланирована и, вероятно, никогда не будет.
@SteveMelnikoff В этом случае голосования по поправке должно быть достаточно, чтобы выразить доверие спикеру и предпринятым им действиям. Если бы поправка была отклонена, правительство могло бы возбудить против него дело. Но, как выразился сам Беркоу, он действует не от имени исполнительной власти, а от Палаты общин. Одного не может быть, с тех пор как Карл I и его глава отделились, — это правительства без парламента.
@SteveMelnikoff Предположительно, единственный способ, которым правительство могло бы сместить спикера, - это вотум недоверия ему. И я совершенно уверен, что у миссис Мэй на данный момент достаточно проблем, чтобы не проиграть такое голосование.
Выбор поправок, по которым парламент может голосовать, является большой властью для его спикера, аналогичной полномочиям правительства контролировать расписание работы парламента. Должен ли он использовать эту силу? Да, конечно, зачем ему тогда его давать.
@Trilarion Да, хотя спикер по-прежнему связан правилами и условностями Палаты представителей. Он не может создавать новые правила, но он имеет полное право интерпретировать правила, если есть двусмысленность. Проблема здесь в том, что правительство считало, что их предложение явно не подлежит изменению, в то время как спикер не согласился с этой интерпретацией.
@WS2 Википедия показывает, что в последний раз спикер был удален VoNC в 1695 году. Однако предыдущий спикер, Майкл Мартин, ушел в отставку под давлением после ряда предполагаемых скандалов.
Какое правило якобы нарушил Джон Беркоу и каким образом он должен был это сделать?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v