Станет ли согласие королевы проблемой для нового законопроекта об отсрочке Brexit?

Предположительно правительство может посоветовать королеве не давать согласия. И в отличие от отказа в согласии, для этого есть гораздо более свежий прецедент (опять же из Википедии).

В 1999 году королева Елизавета II, действуя по совету своего британского кабинета, отказалась выразить свое согласие на обсуждение парламентом Соединенного Королевства законопроекта о военных действиях против Ирака (парламентское одобрение), который стремился передать от суверена парламенту право санкционировать военные удары по Ираку. Это помешало обсуждению законопроекта. В 1988 году законопроект о Вестминстерском дворце (отмена иммунитета короны) не мог обсуждаться в британском парламенте, потому что согласие королевы было отклонено, как и в случае с законопроектом о реформе Палаты лордов в 1990 году.

Также обратите внимание (тот же источник):

Если требуется согласие, но оно не обозначено, законопроект не может пройти дальнейшее продвижение через парламент. Если законопроекту по ошибке разрешено рассмотрение, даже если требуемое согласие не было выражено, и ошибка обнаружена до того, как было дано королевское согласие, разбирательство может быть позже объявлено недействительным.

Но опять же, новость заключается в том, что оппозиция отказывается предоставить премьер-министру всеобщие выборы, которых он желает, до тех пор, пока законопроект Бенна не получит одобрение (не просто согласие); и после того, как последнее предоставлено, в согласии больше не может быть отказано.

Получение королевского согласия на законопроект было требованием, которое, по словам лидера лейбористов Джереми Корбина, потребуется его партии, прежде чем она подумает о поддержке призыва г-на Джонсона к всеобщим выборам.

В частности, Беркроу (спикер палаты) исключил необходимость согласия для принятия этого законопроекта.

Сэр Билл Кэш, сторонник Брексита тори, спросил, требует ли законопроект согласия королевы. Кэш сказал, что на этот вопрос его отчасти вдохновил блог Роберта Крейга, преподавателя публичного права, который предположил, что потребуется согласие королевы. Он утверждал, что это будет проблемой.

Но Беркоу сказал Кэшу, что рассмотрел этот вопрос и решил, что согласие королевы не требуется.

Я не знаю точно, как это решение может быть обжаловано, но, предположительно, королева может отменить его во время согласия, если Беркроу каким-то образом ошибся в этом.

Давайте предположим, ради аргумента, что №10 знал или, по крайней мере, предположил, что это очень вероятно:

1. Учитывая результаты голосования в парламенте, любой призыв к отказу от сделки потерпит поражение.

2. Ряд собственных депутатов будут голосовать против правительства - например, половина предыдущего правительства была категорически против отказа от сделки.

3. Джонсон искренне считает, что легче вести переговоры с ЕС, когда он находится за пределами страны, и практическая сделка может быть достигнута в течение нескольких месяцев, поскольку это отвечает общим интересам.

4. № 10 нанял Каммингса по той причине, что он раньше побеждал истеблишмент, может быть безжалостен для достижения своих целей и от него легко избавиться, как только он покинет ЕС.

5. Бунтовщики Брексита в какой-то степени потеряли его и настолько зациклились на «отсутствии сделки», что ничего другого не видят.

6. Джонсон понял, что он должен провести Brexit, чтобы восстановить партию, независимо от средств, единственное, что важно, это то, что цель должна быть достигнута как можно скорее.

7. Все мейнстримные журналисты находятся в режиме реакции, и каждый новый поворот удивляет их примерно в течение дня, прежде чем они воспримут это как что-то вроде «это очевидно, вы этого не знали»? Но на самом деле их легко использовать, чтобы заставить всех думать, что остаться — значит выиграть, а он — унижен.

8. Правительство не провело все лето, распивая шампанское, а на самом деле заявляло, что 1-7 - это определенность, и активно изучало варианты достижения Brexit, поставило лейбористов в положение, когда им нужно решить, за или против Brexit, определяя лучшую стратегию для победы. ген. выборы. И вывести Великобританию из ЕС без сделки с правдоподобным отрицанием того, что оппозиция связала им руки.

Но, как сказал Доминик Каммингс, я очень мало знаю о многом.

Вопрос будет сводиться к правоприменимости. После принятия Джонсон может оспорить законность законопроекта Бенна из-за отсутствия согласия королевы. Согласно аргументации, изложенной в статье Крейга, парламент не может принуждать к нарушению королевской прерогативы без согласия королевы. Но это именно то, что делает этот законопроект. Джонсон, действующий в качестве премьер-министра, может надлежащим образом отказаться выполнять свои обязанности в соответствии с законом, и парламент должен будет подать на него в суд, чтобы заставить его выполнить требования. Однако закон явно будет на стороне Джонсона.

Конечно, тогда они могли бы объявить вотум недоверия и победить, но это, скорее всего, приведет к выборам, чего и хочет Джонсон.

Джонсон совершенно прав, когда утверждает, что скорее умрет в канаве, чем потребует от ЕС еще одного продления. Парламенту, возможно, придется принять его предложение, чтобы получить желаемое продление.