Социальны мы или одиноки, по мнению Локка? Как мы можем использовать его аргумент, чтобы противостоять идее Аристотеля о том, что люди по существу являются социальными или политическими?
Я читал главу 2 «О естественном состоянии» его книги «Второй трактат», но не могу понять его аргумент о том, что люди были по существу индивидуальными до того, как возникли политические сообщества, в естественном состоянии.
Вы сравниваете через века двух философов с разными предубеждениями. Но я думаю, что улавливаю суть вашего вопроса; Предлагаю следующий ответ.
Текстовые ссылки даны на Аристотеля, Политику, Синклера, Т.А. (переводчик); Сондерс, Тревор Дж. (Отредактировано). Опубликовано Penguin Random House. ISBN 10: 0140444211 ISBN 13: 9780140444216. Джон Локк, Два трактата о правительстве, изд. П. Ласлетт, 3-е изд., опубликовано издательством Cambridge University Press (1988) ISBN 10: 0521357306 ISBN 13: 9780521357302.
Аристотель Аристотель признает, что люди по существу нуждаются друг в друге. В некоторых отношениях, указанных в Политике I.2, «они не могут существовать отдельно друг от друга». Формула человека как политического животного ( zoon politikon ) делает более продвинутый и конкретный вывод, чем этот, а именно, что полное человеческое процветание, хорошая жизнь могут быть достигнуты только в жизни активного гражданина в полисе или через нее. город государство.
Здесь задействованы два момента. (1) Человеку присуща социальность и (2) человеческое процветание состоит в жизни «добродетельной», интеллектуальной и этической, которая достижима исключительно через среду полиса . Мы обретаем интеллектуальные и нравственные добродетели (aretai ethikai, aretai dianoetikai: Никомахова этика, III-VI) только в этой среде и через нее.
Локк
Локк в равной степени признает, что люди по существу нуждаются друг в друге . Он подчеркивает, что люди имеют индивидуальные естественные права в естественном состоянии, и что они имеют эти права под властью Бога и независимо от каких-либо политических договоренностей. Такие договоренности, «гражданское правительство», легитимны ровно настолько, насколько они защищают эти права.
Однако естественное состояние до появления гражданского правления не было состоянием асоциальности . У нас есть индивидуальные права, но мы не живем в изоляции или в скупом периодическом сотрудничестве друг с другом. В лучшем случае естественное состояние есть «состояние мира, доброй воли, взаимопомощи и сохранения» (ST, III.19). Это состояние равенства и свободы. Объяснять :
Это состояние свободы : «состояние совершенной свободы [для людей: Г.Т.] распоряжаться своими действиями и распоряжаться своим имуществом и людьми по своему усмотрению в рамках закона природы, не спрашивая разрешения, или в зависимости от воли любого другого человека» (ST, II.4). Это также состояние равенствав следующем смысле: «Состояние равенства, в котором вся власть и юрисдикция взаимны, и никто не имеет больше, чем другой; поскольку нет ничего более очевидного, чем то, что существа одного и того же вида и ранга, беспорядочно рожденные со всеми теми же преимуществами природы и использованием одних и тех же способностей, также должны быть равны между собой без подчинения или подчинения, если только господин и господин над ними всеми должен любым явным изъявлением своей воли ставить одного над другим и даровать ему очевидным и ясным назначением несомненное право на господство и суверенитет» (СТ, II.4).
Однако «неудобства» у него есть – ровно три (II.13). Без беспристрастного и окончательного арбитра для защиты прав личности каждый человек в естественном состоянии обладает «исполнительной властью Закона природы» (ST.II.13). Это означает, что, хотя наши естественные права основаны на Законе Природы, к которому мы имеем доступ с помощью разума (ST, II.6), без господствующего авторитета мы предоставлены самим себе в улаживании разногласий о наших естественных правах. права и то, что диктует Закон Природы. В результате (1) каждый человек сам себе судья; (2) каждый человек может действовать, чтобы предотвратить нарушение закона природы; и (3) что нет никакой гарантии, что при наказании за нарушение закона природы месть и крайность не заменят правосудие. Таким образом, естественное состояние едино,
Решение этой проблемы заключается в том, что люди отказываются от правящей власти в той части своих прав, которая необходима для защиты их естественных прав. Это права на «жизнь, свободу и имущество» (ST, VII.87), отнесенные Локком к категории «собственность». Что должно быть отдано, так это «исполнительная власть Закона Природы». Разговор об отставке и отказе от прав подлежит оговорке. Если правящая власть не в состоянии защитить естественные права граждан, она предает ее доверие и может быть свергнута на законных основаниях.
Аристотель и Локк
Акцент Локка на обладании индивидуальными естественными правами в естественном состоянии не означает, что люди асоциальны, одиноки, а лишь неохотно сотрудничают. В тексте Локка нет основы для любого подобного понятия. Его описание степени сотрудничества в естественном состоянии не сильно отличается от описания дополитической жизни Аристотелем в «Политике», II и II.
Локк считает, что в естественном состоянии люди обладают правами, полностью независимыми от какой-либо политической организации или власти. Гражданская власть существует исключительно для защиты этих ранее существовавших прав. Для Аристотеля моральный акцент делается на этике характера или этике добродетели, как ее сейчас широко называют. С его точки зрения, политическая организация или власть полиса не защищает ранее существовавшие права, поскольку их нет, но обеспечивает образовательную среду для приобретения и применения этических и интеллектуальных добродетелей, так что человек достигает человеческого блага - превосходное состояние ума и характер, как обрисовано в общих чертах в Никомаховой Этике.
Стоит отметить, что Аристотель и Локк согласны, даже если они используют разные термины, в том, что политическое правление не должно толковаться в соответствии с неполитическими моделями. Локк подчеркивает, что «судья» (политический правитель) находится в другом отношении к своим подданным, чем господин над слугами, отец над детьми, муж над женой (!) и господин над рабом (ST, II.i). .2). Аристотель делает то же самое в «Политике II» в отношении политического правления в отличие от правления управляющего домом или хозяина рабов.
_____________________________________________________________
Чтение
Джон Данн, Локк, опубликовано Oxford Paperbacks (1984) ISBN 10: 0192875604 ISBN 13: 9780192875600.
Д. А. Ллойд Томас, Локк о правительстве, опубликовано Routledge (1995) ISBN 10: 0415095336 / ISBN 13: 9780415095334.
Комментарий и примечания Т. Дж. Сондерса к Аристотелю, Политике, Синклеру, Т.А. (переводчик); Сондерс, Тревор Дж. (Отредактировано). Опубликовано Penguin Random House. ISBN 10: 0140444211 ISBN 13: 9780140444216.