Как Аристотель аргументирует свое утверждение о том, что все люди по своей сути являются социальными/политическими?

Добро пожаловать, Абхед Маноча.

Тезис

Прежде всего следует отметить, что, когда Аристотель говорит, что человек есть политическое животное ( zoon politikon — Политика II), он имеет в виду не просто то, что мы общительны, склонны жить группами и иметь какую-то политическую систему. Его идея гораздо конкретнее. Он имеет в виду, что человеческое процветание или хорошая жизнь ( eudaimonia ) состоит в добродетельной деятельности, которая может иметь место только в определенном учреждении, а именно в самоуправляющемся городе-государстве ( полисе ), в котором граждане то и дело меняются, управляя и будучи управляемыми. Соответственно, полис или город-государство принадлежит к классу вещей, существующих по природе ( phusis ), а не по соглашению ( nomos ). полис _является частью естественного порядка вещей.

Полис — это койнония ( Политика I.ii), что подразумевает сообщество, группу, которая действует вместе для достижения какой-то цели, конца или цели, которую все они одобряют. Эта цель не обязательно должна быть достойна одобрения. Только истинная койнония стремится к истинному добру, которое есть жизнь добродетельной деятельности, в которой состоит эвдемония .

Полис , зоон поликон , добродетель ( arete ) и эвдемония сочетаются друг с другом следующим образом. Только в полисе человек как зоон политик может получить нравственное воспитание, с помощью которого можно приобрести и упражняться в добродетелях. В упражнении добродетелей, перечисленных в Никомаховой этике, состоит человеческое процветание. Более того, добродетель практической мудрости ( phronesis ) наиболее полно проявляется при участии в управлении полисом — в жизни активного гражданина с дополнительной ответственностью, которую влекут за собой последствия коллективного принятия решений.

возражения

Софисты возражали против аристотелевского взгляда на полис , утверждая, что это не естественный институт, а просто вопрос соглашения, случайная политическая единица, созданная для взаимного удобства.

Также Аристотель говорит о человеческом благе и человеческом процветании, как если бы это были объективные реальности, но трудно понять, как Аристотель мог доказать их объективность. Взгляды Аристотеля были связаны с образцом представлений о связном и разумном мире ( космосе ), в котором каждый вид имел сущностную природу и телос , цель или особое благо, к которому изначально стремилось его развитие. Этот телеологический, целеустремленный взгляд на реальность плохо согласуется с современными идеями релятивизма и отсутствия цели, которые мы связываем с эволюцией.

Также сомнительно, насколько в современном, сложном, неоднородном обществе есть возможности для коллективных действий, направленных на достижение какой-то цели, конца или задачи, которую они все одобряют.

защита Аристотеля

1. Аристотель может возразить софистам в том, что их идея о том, что полис является просто условностью, случайной политической единицей, созданной для взаимного удобства, упускает из виду важные факты. Точкой роста полиса является тот факт, что некоторая форма социальной организации по любым меркам является необходимостью человеческой жизни. Сексуальные союзы, домохозяйства, сообщества, такие как деревни или небольшие группы, прослеживаются с самых ранних этапов человеческой истории. В важных отношениях люди «неспособны существовать друг без друга» (Политика, I.2). Это основа полиса .. Аристотель не утверждает, что человеческая мысль и намерение не играют никакой роли в создании этого конкретного института — в этом смысле они случайны и являются продуктом человеческого искусства — но они коренятся в факте взаимной человеческой зависимости и воплощают его.

2. Аристотелевская концепция сущностно «политической» природы человека в определенном выше конкретном смысле является точкой пересечения сложной системы идей, связывающих политику, этику, метафизику и философию разума. Что бы мы ни думали о его представлении о людях как о «политических животных», его нельзя вырвать из контекста этой системы и отвергнуть простой ссылкой на релятивизм и эволюционную теорию. Это не делает концепцию Аристотеля действительной, но указывает на дополнительные средства защиты, с которыми необходимо иметь дело, прежде чем (и если) его концепция будет отвергнута.

3. Если в современном, сложном, неоднородном обществе условия являются правильными или даже возможными для той политики, основанной на морали, которую описывает Аристотель, это наша проблема, мог бы ответить Аристотель, а не его. Аристотель устанавливает ряд условий, в которых можно проводить его политику. Один размер; такой огромный город, как Вавилон, не может вместить ту политическую жизнь, которую он желает (Политика, III.3). Во-вторых, в то время как крайнее единство, очерченное Платоном в Республике, нереалистично и нежелательно ((Политика, II.2), полис, раздираемый фракциями или большими различиями в богатстве между гражданами, также нежизнеспособен (Политика, V.7, VI.3) Тот факт, что мы не можем воспроизвести политические условия, при которых могут быть приняты политические идеи Аристотеля, не делает эти идеи недействительными.

_____________________________________________________________________________

Чтение

Политика, Аристотель, Тревор Сондерс (отредактированный), Т. Синклер (переводчик), ISBN 10: 0140444211 / ISBN 13: 9780140444216 Опубликовано Penguin Books Ltd 17 сентября 1981 г., Лондон, 1981 г.