Кто до сих пор отстаивает концепцию «конца истории»?

Что ж, это вопрос с интересным набором персонажей, которые вступают в игру, и я не знаю, смогу ли я полностью его набросать, возможно, все, что я могу сделать, это немного набросать его.

Что означает конец истории? Может быть, я смогу рассказать вам немного об истории конца истории или, по крайней мере, указать вам направление, как я его понимаю.

Нашли ли мы «нирвану» в капитализме? Если это так, история закончилась, и мы можем спокойно отдыхать в этом знании. Мы просто сидим и наслаждаемся плодами капитализма, и ничего особо не меняется.

Я отложу немного разговоров о Фукуяме и обсуждении влиятельного бренда Гегеля Александра Кожева. У меня есть статья для вас ниже. (Кстати, Кожев не ушел из истории после того, как в 1930-х годах прочитал в Сорбонне весьма влиятельные лекции о Гегеле. Лео Штраус. Понимание огромного влияния Кожева, о котором он утверждал в своих ранних лекциях, и его более поздних философских связей абсолютно необходимо для понимания всего конца истории).

Что касается сегодняшнего дня, то первое, о чем я хотел бы упомянуть и о чем всегда следует помнить, — это коэффициент PE, или коэффициент цена/прибыль для публично торгуемых акций. Акции продаются по цене, кратной прибыли, поэтому в цены акций встроено ожидание будущего роста, и это значительно раздувает рынок.

Ожидание роста и, по сути, сам рост необходимы для успеха капитализма и классической теории конца истории.

Итак, что вселяет священный ужас в сердце класса капиталистов (но НЕ только их), так это то, что это ожидание роста каким-то образом прекратится, и это «слово» о чем-то вырвется наружу, и станет общеизвестным, что этот рост невозможен. т произойдет в будущем.

Мы можем предположить, почему этого не происходит, рассматривая такие темы, как изменение климата и ограничения роста, а ограничения роста не умерли, это все еще живая концепция. Парижские соглашения сами по себе были шуткой, они мало что сделали, и даже при этом США выходят и т. д.

Вышеупомянутое не является проблемой завтрашнего дня или проблемой конца века, это проблема сегодняшнего дня, в том смысле, что рынок может рухнуть и вскоре остаться рухнувшим. Сомнительно, но возможно. И это должно дать вам хоть какое-то представление о том, почему существуют очень и очень сильные силы, пытающиеся сдерживать полное понимание этой информации.

Теперь эти супер «богатые» люди НЕ все плохие. Помните, что есть много людей из среднего и низшего среднего класса, чьи пенсионные счета привязаны к фондовому рынку. Так что, если богатые разоряются, многие обычные люди тоже, и не в будущем, а в ближайшее время.

Вопрос? Итак, нужно ли нам изменить нашу экономику, чтобы мы направляли и контролировали конечные результаты производства, чтобы лучше сохранить наше существование на земле в течение более длительного периода времени? Сегодня мы на самом деле не контролируем цели капитализма. Капиталист может «тратить впустую» ресурсы, производя самые глупые вещи, пока он может продавать их с прибылью.

Ключевой момент: изменить нашу экономику — значит снова обратиться к истории, так сказать, «перезапустить» историю.

Отсюда я бы предложил статью Джо Маккарни на Marxists.org ниже. Это должно прояснить некоторые вещи о Фукуяме, Кожеве, Гегеле и т. д.

Вот ссылка на статью Маккарни. Он немного устарел из-за событий, но все же хорош и очень важен для прочтения справочной информации: https://www.marxists.org/archive/mccarney/fukuyama/shaping-ends.pdf

Может ли Маркс помочь нам? Маркс наиболее ценен своими критическими инструментами, которые он нам дает. Инструменты анализа. На мой взгляд, они по-прежнему очень важны, и мы должны их сохранить.

Что касается точных марксистских решений, то они могут быть и, вероятно, уже устарели или, по крайней мере, частично устарели. Сам Маркс был туманен в отношении того, как будет работать настоящий коммунизм, он, вероятно, был туманен намеренно, потому что он сам точно не знал, оставив это для будущих поколений. Конечно, есть разные социалистические вкусы, также доступны перестановки.

И мы не должны просто говорить о Марксе, мы вполне можем закончить с авторитарной капиталистической системой, по крайней мере, на какое-то время, потому что господствующий класс по понятным причинам нервничает из-за быстрых темпов изменений, которые могут быть вызваны изменениями окружающей среды и ресурсами. ограничения. У китайцев сейчас система авторитарного капитализма. Китайский бренд авторитарного «коммунистического» капитализма. (Если вам этот абзац кажется странным, вы правы! Добро пожаловать в 2000-е).

Так или иначе, мы находимся на новой территории. У нас развитая глобальная экономика, которая может нас убивать. В некотором смысле мы идем вперед почти с завязанными глазами. Сама Земля заставит нас перезапустить историю, нам, людям, удалось каким-то образом приспособиться и двигаться вперед в прошлом, и мы надеемся, что сможем сделать это снова.

PS Такие люди, как Наоми Кляйн, пытаются предположить, что мы можем вырасти из изменения климата, построив много зеленых вещей. Подумай о всем росте! Мы построим много всего, и это защитит нас! Я не уверен. Мир — относительно замкнутая система, уже начавшая перегреваться. Строительство создает беспорядок, чтобы создать новый порядок, и требует много энергии. Как насчет энтропийных эффектов? Физики склонны к узкоспециальному подходу к этому вопросу. Я не уверен. Может быть, нам нужно разобраться в этом, ученым следует изучить эту проблему, поскольку земля/атмосфера — относительно закрытая система. Эффективность будет ключом к решениям.