Какова цель политики?

Политика от греческого: πολιτικός politikos, определение «для граждан, для граждан или в отношении к ним».

См. Политику Аристотеля , 1252a1 :

Каждое государство, как мы видим, является своего рода партнерством, и каждое партнерство создается с целью какого-то добра (поскольку все действия всего человечества совершаются с целью того, что они считают хорошим). Таким образом, очевидно, что в то время как все товарищества стремятся к некоторому благу, товарищество, которое является самым высшим из всех и включает в себя все остальные, делает это больше всего и стремится к самому высшему из всех благ; и это партнерство под названием государство, политическая ассоциация.

Короче говоря, политика — это искусство (техника, наука, философия) управления «видом партнерства», в котором живут люди.

В этом посте я рассмотрю вопросы, относящиеся только к последним двум («К чему стремятся политические философии?» и «Почему люди верят в политические философии?»), которые я интерпретирую как «Какая польза от политической философии для широкой публики». «На первый вопрос есть свои большие философские ответы (через дебаты о перфекционизме и нейтрализме).

Цель политических философов

Цель политической философии состоит в том, чтобы иметь ясное понимание слов, которые часто встречаются в политическом обществе. Вот некоторые из таких слов: легитимность, авторитет, принуждение, власть и сила. Политические философы хотят понять, что означают эти слова, и когда они соглашаются со значением слов, они хотят знать, что можно вывести из их представлений о словах. Причина того, что политическая философия порождает так много противоречащих друг другу теорий, заключается в том, что они по-разному понимают слова. Даже когда они имеют общее значение, они выводят разные идеи из общего значения.

Возьмем, к примеру, слово «авторитет». Какой образ вызывает у вас это слово? Грабитель банка, который вооружен пистолетом, и вы делаете то, что он говорит, под принуждением; или доброжелательный, но стойкий отец, единственной заботой которого является благополучие его сына? Первым изображением был образ Гоббса; последний, тот из Локка . Эти парадигмальные образы власти породили множество непримиримых, противоречивых теорий политической философии.

Даже когда они разделяют один и тот же образ, политические философы делают разные выводы. Гоббсианцы (Роберт Ладенсон) и анархисты (Джон Симмонс) разделяют образ власти как грабителя банков. Естественно, они думают, что власть правительства основана на грубой военной и полицейской силе де-факто . Для них нет морального различия между авторитетом, принуждением, властью и силой. Правительство и его законы не имеют над нами моральной власти. То есть, в отличие от морали и моральных законов, которые имеют над нами моральную власть, и мы чувствуем определенное чувство долга подчиняться им. Люди, находящиеся под политической властью, подчиняются законам из благоразумия и страха перед наказанием.

Гоббсианцы и анархисты, однако, расходятся во мнениях относительно права правительства издавать законы и наказывать нарушителей закона (это право называется правом на власть, которое многие, но не единодушно, приравнивают к легитимности). Гоббсовцы считают, что все правительства законны, поскольку было дано согласие народов (общественный договор Гоббса). Однако анархисты утверждают, что согласие не было дано, таким образом делая вывод, что все правительства нелегитимны.

Точно так же и Локк, и Сократ разделяют образ хорошего отца для авторитета. Итак, оба согласны с тем, что так же, как у нас есть моральный долг подчиняться приказам наших отцов, мы обязаны подчиняться законам наших правительств. Непослушный гражданин приравнивается к наглому ребенку. Однако эти двое расходятся во мнениях относительно степени послушания. Для Локка обязанность послушания является предполагаемой. Когда правительство принимает плохие законы (и постоянно вредит людям, вместо того, чтобы приносить им пользу), люди имеют право на восстание. Не Сократу, и вы знаете, как он закончил свою жизнь.

Использование политической философии

Почти у всех людей важные слова, относящиеся к политической философии, вызывают в уме определенные образы. Но у них нет роскоши (домашней работы) времени, чтобы подумать о том, верны ли образы, которые они связывают со словом, или какие дальнейшие идеи последуют из этих образов. Их можно убедить изменить свои образы, как только они поймут, что их образы ведут к выводу, который они не принимают. Политические философы выполняют эту домашнюю работу, чтобы у вас были ресурсы для решения четких и неизбежных вопросов политики, вытекающих из того факта, что все мы — политические животные.

К чему стремятся политические философии?

Политическая философия охватывается критической теорией.

https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_theory

Основные понятия: (1) что критическая социальная теория должна быть направлена ​​на общество в целом в его исторической специфике (т. е. на то, как оно устроено в конкретный момент времени), и (2) что критическая теория должна улучшать понимание общества путем интеграции всех основных социальных наук, включая географию, экономику, социологию, историю, политологию, антропологию и психологию.

Эта версия «критической» теории происходит от использования Кантом (18 век) и Марксом (19 век) термина «критика», как в «Критике чистого разума» Канта и концепции Маркса о том, что его работа Das Kapital (Капитал) образует «критика политической экономии». Для кантовского трансцендентального идеализма «критика» означает исследование и установление границ достоверности способности, типа или совокупности знаний, особенно путем учета ограничений, налагаемых фундаментальными, нередуцируемыми понятиями, используемыми в этой системе знаний.