Каково библейское основание для того, чтобы муж был основным/(единственным) кормильцем?

(Этот вопрос, по-видимому, особенно актуален для современных западных обществ.)

Я встречал известных проповедников (МакАртура, Бахмана и др.), что мужчина является кормильцем в соответствии с Божьим замыслом семьи.

Конечно, Писание говорит, что мужчина является лидером/главой семьи.

«Но я хочу, чтобы вы поняли, что каждому мужчине глава — Христос, жене глава — муж , а Христу глава — Бог». 1 Коринфянам 11:3

Однако лидер не обязательно должен быть поставщиком, чтобы руководить. Можно вести, не обеспечивая. Лидеры дают указания, инструкции, направления, и они могут делать все это, не прибегая к помощи.

Или, другими словами, если человек находится в перерывах между работой, он перестает быть лидером? Нет, очевидно, нет. Или, если мужчина становится инвалидом или уже является инвалидом, освобождается ли он от роли лидера в своей семье только потому, что не может обеспечить? Нет, конечно нет. На ум приходит отрывок, который кажется неверно примененным и неверно истолкованным.

«А если кто не печется о своих родственниках и особенно о домашних, тот отрекся от веры и хуже неверного». 1 Тимофею 5:8

Этот текст предполагает многое. Среди которых очевидные, у него есть живые родственники, они нуждаются, он имеет возможность обеспечить и сам не нуждается. По сути это относится к тому, у кого есть ресурсы, но он отказывается помочь, такой человек отрекся от своей веры.

Но человек, который хочет помочь, но едва хватает, не должен помогать родственнику за счет собственной семьи. Или помог бы, но инвалид. Или, как это иногда случается, жена зарабатывает значительно больше, чем муж, и оплата ухода за детьми незнакомцами (христианами или нет) для воспитания детей кажется отказом от родительской ответственности вопреки другим местам Писания, предписывающим родителям учить своих детей. Или соглашаться на меньший доход, чтобы мужчина мог обеспечить, создает неуместный и ненужный стресс для семьи. Или, точнее, как ведет себя мужчина, если его стремление к обеспечению мешает ему проводить время с семьей?

Гипотетически, если отец дома и учит своих детей, сосредотачиваясь на духовном здоровье своей семьи, в то время как у жены есть хорошо оплачиваемая работа, сверх того, что он мог бы сделать на своем пути образования, разве он не лидер? И если он решил распределить доход, чтобы помочь родственникам и нуждающимся, хотя он не заработал зарплату, разве он отрекся от веры?

Так может ли кто-нибудь объяснить, почему некоторые христианские лидеры настаивают на том, что кормильцем должен быть мужчина? На каком тексте они основывают это учение?

https://www.gty.org/library/sermons-library/1947/gods-pattern-for-husbands-part-2

Джон Макартур в приведенной выше ссылке идет по этому пути.

Поэтому, если вы хотите, чтобы ваш брак был благословенным, позаботьтесь о своей жене. Когда вы знаете, что у нее есть потребность, вы стремитесь ее удовлетворить. Когда вы знаете, что в ее сердце есть тайное желание, и оно, безусловно, разумно и добавит ей добродетели, ее благополучия, ее счастья и ее способности выполнять свою роль, вы делаете все возможное, чтобы удовлетворить эту потребность. Что-то серьезно не так, когда мужчина видит свою жену поваром, стиркой белья, няней и сексуальным партнером, и все. Что-то серьезно не так, когда он ставит ее на место кормильца. Она – данное Богом сокровище, о котором нужно заботиться, лелеять, питать, быть вашим любящим помощником, удовлетворять вашу потребность в общении, в исполнении физических желаний, в исполнении любви, партнерства, дружбы и рожать детей в доме.

Еще один отрывок из Джона МакАртура

Она не кормилец. Она не поставщик. Вы должны сделать это. Это ответственность мужчины. А если человек этого не делает, то, по 1 Тимофею 5:8, он отрекается от веры и хуже неверующего. На протяжении всего Писания человек всегда является кормильцем, как Христос кормилец Своей церкви.. Это ключ. Мы ничего не предоставляем. Церковь ничего не дает. Мы просто получаем Христово обеспечение, защиту, сохранение, Его заботу, Его питание, Его заботу. Оно приходит к нам. В каком-то смысле очень однобоко. Мужчины, мы должны обеспечить это в наших домах. Вы говорите: «Что ж, ради этого мне пришлось бы пожертвовать своей карьерой». Тогда пожертвуйте этим. Возможно, вы не сможете подняться так быстро и высоко по лестнице, как вам хотелось бы, но в конце концов вы будете так щедро вознаграждены блаженством этого дома, что оно будет стоить любых жертв. Христос дает нам все, чтобы питать нас, согревать нас, обеспечивать нашу безопасность.

А если серьезно, то я случайно наткнулся на Сираха 25:22 за несколько недель до этого. Румынская версия переводит его несколько иначе, чем английская, связывая три существительных с самой ситуацией, а не с женщиной.
Можете ли вы спросить этих лидеров, на чем они основывают свои заявления? Или, по крайней мере, приведите нам пример христианского лидера, заявившего об этом?
Я не сомневаюсь, что об этом говорили довольно много учителей — на ум приходит Марк Дрисколл, — но пара явных цитат, безусловно, дополнила бы этот вопрос (особенно если бы они были от более уважаемых людей, чем Дрисколл).
У меня есть несколько ссылок, но я ищу что-то явное, а не скрытое. Like Bachmann В этом клипе youtu.be/f14z3cnNzzo Говорит, что женщины не должны быть лидерами и должны быть дома Titus2:5 m.huffpost.com/us/entry/us_3367765 Этот клип с минуты 3 утверждает, что я этого не делаю получить библейские стихи. Я не возражаю против того, чтобы мужчины играли руководящую роль. Я спрашиваю, почему лидерство связано с тем, чтобы быть кормильцем? Я буду продолжать искать клипы или статьи, которые менее двусмысленны

Ответы (1)

Роль лидера духовна, а роль кормильца материальна. Прежде чем мы двинемся дальше, мы должны поместить 1 Тим. 5:8 в контекст, чтобы установить задействованный принцип. Вот частичная цитата [1] из соответствующей статьи:

Павел отрицает истину, которую он только что изложил в стихе 4: «Если же у вдовы есть дети или внуки, то пусть они прежде всего научатся проводить свою религию в жизнь, заботясь о своей семье и таким образом воздавая своим родителям, бабушкам и дедушкам. , ибо это угодно Богу». Дети должны заботиться о своих родителях, бабушках и дедушках. Те, кто не в состоянии обеспечить своих родственников, хуже неверующих тем, что не живут своей верой. Павел повторяет этот принцип в стихе 8, потому что, очевидно, многие в церкви в Ефесе нарушали эту заповедь.

Фраза «Всякий, кто не дает» в 1 Тимофею 5:8 является первоклассным условным утверждением в оригинале, которое лучше было бы перевести как «Когда кто из вас не дает» или «Поскольку некоторые из вас не дают ». Слово «предусмотреть» происходит от греческого pronoeo, что означает «планировать заранее». Это указывает на то, что предусмотрительность необходима, чтобы заботиться о своей семье.

Если отец-домосед уклоняется от своих обязанностей по обеспечению семьи, то он грешит. Неспособность обеспечить или спланировать нужды своей семьи делает верующего виновным в двух вещах. Во-первых, «он отрекся от веры». Это не относится к потере личного спасения. Павел здесь судит не о конечном предназначении души, а о текущих действиях. Человек, который отказывается обеспечивать свою семью, живет вопреки тому, во что, по его словам, он верит, и отрицает принцип сострадательной любви, лежащий в основе христианской веры (Иоанна 13:35; Римлянам 5:5; 1 Фессалоникийцам 4:9). . Другими словами, настоящая заповедь здесь для отцов-домоседов и для всех заключается в том, что не должно быть противоречий между верой и поведением. URL: https://www.gotquestions.org/stay-at-home-dad.html[1]

Библия нигде не говорит, что женщинам не разрешается помогать материально обеспечивать свои семьи. Возьмем, к примеру, Лидию, торговку пурпуром из города Фиарита, поклонявшуюся Богу (Деяния 16:14). Что Библия действительно говорит, так это то, что главная обязанность мужчины — обеспечивать свою семью, в том числе и своих родителей. 2000 лет назад не было государства всеобщего благосостояния или социальной защиты. Пожилые родители, вдовы и сироты зависели от помощи своих семей или соседей. Вот почему Павел сделал это замечание – чтобы христиане подавали благочестивый пример.

Религия, которую Бог, наш Отец, принимает как чистую и безупречную, такова: заботиться о сиротах и ​​вдовах в их беде и оберегать себя от осквернения миром (Иакова 1:27).

Нет ни осуждения, ни позора, если мужчина физически или умственно не в состоянии материально обеспечить свою жену и детей (если они у него есть) или своих престарелых родителей (если они еще живы). Осуждается умышленное и преднамеренное уклонение от ответственности.

Не возникает конфликта и в том случае, если муж и жена соглашаются разделить ответственность за получение дохода и заботу о детях и их доме. В этой ситуации муж также продолжает обеспечивать духовное руководство. Но он не мог бы руководить, если бы сознательно отказывался от своих обязанностей, чтобы обеспечить (материально) благополучие своей собственной плоти и крови. Такой человек не заслуживал бы уважения и не мог рассчитывать стать лидером в церкви.

Конечно, мужчине не обязательно быть женатым, чтобы занимать авторитетное положение и руководство в христианском собрании. Это не обязательно!

РЕДАКТИРОВАТЬ: этот вопрос только что был изменен спрашивающим, чтобы означать что-то совершенно отличное от исходного вопроса. Это называется «изменение стоек ворот».

Интересно, так что оставайтесь дома, отцы — это не по-библейски, но совместное воспитание — это нормально. Что делать, если оба родителя работают одинаковое количество часов? Что, если она больше работает и/или больше зарабатывает? Это по-прежнему библейское или нет?
Пожалуйста, не поддавайтесь искушению вложить слова в мои уста. Я не говорил, что "сидите дома отцы не библейские". Если муж остается дома, чтобы присматривать за детьми и домашним хозяйством, тем самым позволяя своей жене ходить на работу и зарабатывать деньги, тогда они ОБА вносят свой вклад в финансы - один прямо, а другой косвенно. Ведь у них может быть даже общий счет в банке! И при чем тут больше работать и больше зарабатывать? Брак — это ПАРТНЕРСТВО (да, я знаю, что это ужасно старомодно и несовременно). Кто считает? Они работают ВМЕСТЕ и тем самым обеспечивают.
Если отец-домосед уклоняется от своих обязанностей по обеспечению семьи, то он грешит. Неспособность обеспечить или спланировать нужды своей семьи делает верующего виновным в двух вещах. Во-первых, «он отрекся от веры». Вы процитировали выше. Я пропустил чтение? Я так не думаю. Ваш комментарий читается иначе, чем ваш пост. перечитаю еще несколько раз
Нет, я не упустил этого, но, возможно, вы упустили главное: «Если отец-домохозяин уклоняется от своих обязанностей по обеспечению своей семьи, то он грешит. Не в состоянии обеспечить или спланировать потребности своей семья..." Это не описание ситуации совместного труда, когда обе стороны соглашаются объединиться на благо семьи. Эта цитата относится к мужчинам, которые сознательно уклоняются от своих обязанностей, которые не могут обеспечить свою семью и просто отказываются от ответственности перед своей женой. В чем твоя проблема?
@Autodidact Проблема с тем, как бродит Q, и вашими комментариями заключается в попытке втиснуть библейский принцип в конкретные ситуации. Общие принципы будут иметь общее применение, а конкретные должны быть разработаны заинтересованными лицами. Например, у мужа могут быть баллы в водительских правах из-за плохого вождения, но у его жены есть сертификат Advanced Driving. Должен ли он по-прежнему водить машину, чтобы быть «головой», «лидером»? Конечно, нет! Но гордый муж может настоять на том, чтобы всегда водить машину, когда они вместе! А Притчи 31 ставит платой за бессмыслицу о предоставлении
Ну, в моем представлении отец, остающийся дома, выполняет обязанности, которые традиционно выполняла бы мать. Похоже, что в вашем понимании он вообще ничего не делает. И я предполагаю, что конфликт возникает из-за моей интерпретации «обеспечивать и планировать потребности семьи» в этом контексте для меня означает ходить на работу и зарабатывать деньги. Теперь понятно, что вы отождествляете не обеспечение с зарабатыванием денег, а любую форму обеспечения, в том числе и неденежную. Это, очевидно, проблема с определением, но я понимаю, к чему вы пришли.
@Энн, это настоящий запрос. А то, что я сама не женщина, затрудняет понимание того, как женщина оценивает эти вопросы. Я очень ценю ваш вклад, но, пожалуйста, смягчите агрессию. Я не принимаю чью-либо сторону, я пытаюсь понять, почему уважаемые проповедники говорят, что мужчины должны быть кормильцами, и выступают против того, чтобы женщины были кормильцами и добытчиками. Пожалуйста, ознакомьтесь с выдержками из вопроса.
Я не изменил вопрос. Я изменил название и добавил примеры. Вопрос тот же.
@Autodidact — я была домохозяйкой (а теперь я бабушка), и по опыту знаю, что воспитание детей — самая трудная работа, какую только можно себе представить. Так что нет, я не думаю, что отцы-домохозяйки вообще ничего не делают. Отнюдь не! Что необходимо в христианской семье, так это сотрудничество, согласие и разделение обязанностей для взаимной выгоды семьи. Таким образом, отец (независимо от того, сидит он дома или нет) не уклоняется от своих обязанностей. Я надеюсь, что это поможет объяснить, откуда я пришел. Теперь вопрос касается мужа, являющегося ОСНОВНЫМ/ЕДИНСТВЕННЫМ кормильцем.
Это был мой вопрос все время. Я сталкивался с известными проповедниками (МакАртур, Бахманн и др.), что мужчина является кормильцем в соответствии с Божьим замыслом семьи, и в свете вашей интерпретации кормильца я должен был уточнить. Вы не можете обвинить меня в изменении вопроса, если вы интерпретировали его не так, как я пытался задать. В нынешнем виде ваш ответ по-прежнему отвечает на вопрос. Как бы он изменился, если бы вам пришлось его изменить?