Каково богословское основание для повторного допуска протестантского проповедника к проповеди после развода?

Так что в моих баптистских кругах разведенный пастор вызывает много ужаса. Само собой разумеется, что служитель, находящийся в разгаре развода, должен был уйти в отставку или, по крайней мере, взять перерыв в служении на несколько лет. Другими словами, похоже, существует идея, что разводящиеся проповедники, по крайней мере, временно лишаются права служить, а в некоторых случаях и навсегда.

Энди Стэнли подхватывает это в своей книге «Глубоко и широко», рассказывая о своем отце (Чарльз Стэнли), который в 1992 году пережил очень публичный развод. Он написал:

В то время как большинство прихожан в First Baptist Atlanta (FBA) были готовы поддержать моего отца, несмотря ни на что, была группа, которая настаивала на том, чтобы он взял отпуск, чтобы поработать над своим браком. ... Помимо группы отдыхающих, в церкви был элемент, который считал, что мой отец должен уйти в отставку. Они были убеждены, что если моя мама действительно согласится на развод, он будет дисквалифицирован для работы в своей нынешней должности. Как бы жестоко это ни звучало, вы должны понимать, что до этого времени у First Baptist Atlanta никогда не было разведенных сотрудников или дьяконов. Вы не могли быть избраны в совет дьяконов, если вы были разведены. Таким образом, в умах толпы, ушедших в отставку, они просто применяли то, чему их учили.

Стэнли, Энди (25 сентября 2012 г.). Deep & Wide: создание церквей, которые любят посещать невоцерковленные люди (стр. 38). Зондерван. Киндл издание.

Кажется, это связано со всем, что «дьяконы должны быть мужем одной жены», но если это так, то откуда берется шанс на реабилитацию?

Короче говоря, какие учения только временно лишат разведенного пастора возможности проповедовать?

Чтобы не публиковать сообщение c.wiki, не могли бы @Caleb или Affable Geek отредактировать последнее предложение на что-то вроде «Короче говоря, какие учения только временно лишат разведенного пастора возможности проповедовать?»?
@PaulA.Clayton Не беспокойтесь о статусе CW здесь. Если сообщение конвертируется из-за слишком большого количества правок, и эти правки даже отдаленно действительны, я и другие модераторы не возражаем против того, чтобы заставить их вернуться. Просто отметьте публикацию, и мы исправим ее. Мы уже установили, что автоматическое преобразование обычно плохо для нас, и вполне готовы исправить это для вас, ребята. Пожалуйста, не стесняйтесь редактировать по своему усмотрению, не беспокоясь об этой детали.
@brilliant Я перенес нашу дискуссию в чат , потому что она действительно не имеет отношения к улучшению или предоставлению отзывов о публикации Affable. Продолжим там.
Они лишены права быть министром? Я думаю, что для него было бы разумно взять отпуск, чтобы сосредоточиться на решении своей личной жизни, но отличается ли это от дисквалификации? Я не уверен, что предпосылка, на которой вы основываете свой вопрос, верна.
Следует ли задать этот вопрос конкретно баптистам? Я не думаю, что среди всех протестантов существует общее согласие относительно толкования «муж одной жены» в этом контексте.

Ответы (1)

Я надеюсь, что следующее действительно способствует ответу....

Павел пишет, что старейшина должен быть безупречным, непорочным, муж одной жены, хорошо управлять своей семьей и т. д. из 1 Тимофею 3 и Титу. Развод считается серьезным поводом для вопросов у человека, пережившего такую ​​трагедию.

Поскольку квалификация Павла не « должен иметь », а « должен иметь », то во многих протестантских деноминациях было так, что развод лишает мужчину права продолжать занимать государственные должности в церкви.

Это никоим образом не обрекает разведенных людей на то, что они больше не будут христианами, если есть покаяние, но исключает мужчину продолжать занимать должность, даже если он невиновен.

Вот как это работает в кругах, которые я видел....

Но для тех кругов, которые разрешают пасторам снова входить в должность учителя, это, как правило, из-за таких аргументов, как «Кто мы такие, чтобы судить? Если человек невиновен, то это не должно дисквалифицировать его. его обратно и приветствуйте его как брата».

Однако такое рассуждение противоречит первому набору принципов.