Каково галахическое определение случайности?

Новая дружественная к Шаббату технология, KosherSwitch, использует случайные импульсы света для создания различных сейфеков, так что нажатие выключателя галлахически не считается включением света, даже с точки зрения герамы. Процесс описан на их сайте .

Разные люди имеют в виду разные вещи, когда говорят о «случайных числах» в математике и в естественных науках. Если попросить человека выбрать случайное число, например, это приведет к распределению чисел с определенными предубеждениями — например, люди с большей вероятностью будут повторять числа. Краткий анализ генерации случайных чисел приведен здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Random_number_generation

Мой вопрос заключается в том, написал ли кто-нибудь определение того, что означает слово «случайный» в галахическом контексте. Я предполагаю, что галлахический стандарт случайности будет более слабым, чем стандарт случайности в криптографии, но я не уверен, насколько слабым. В частности, если бы кто-нибудь мог написать компьютерную программу, которая угадывала бы время пульса с точностью 99 %, сделало бы это патент KosherSwitch небезопасным для Шаббата?

Добро пожаловать в Mi Yodeya, Даниэль, и спасибо за ваш интересный вопрос. Надеюсь увидеть вас вокруг Mi Yodeya.
Следует отметить, что, независимо от используемого определения случайности, использование этого предмета в ситуациях, отличных от смягчающих обстоятельств, таких как медицинские нужды или потребности безопасности, кажется компанией чрезмерно разрекламированным. text.rcarabbis.org/…
@DanielMoskovich Один из лучших вопросов, которые я видел на этом сайте. Яшер коуч!

Ответы (1)

Я бы сказал, что если средний человек, используя обычный человеческий мозг и глаз, не может понять закономерность, этого достаточно.

Раввин Ашер Вайс обсуждает критерии «замечает ли это человек без посторонней помощи?» что касается запуска каких-то глубоких изменений вместо какого-то полупроводника где-то, чего я никогда не замечал. Он указывает, что я не могу тащить в шаббат тяжелую скамью, которая, как я знаю , выроет канавку в земле, но мне разрешено тащить более легкую скамью, если есть разумные сомнения, выкопает ли она канавку. Ждать! — спрашивает раввин Вайс. Что значит, обоснованное сомнение?! (Масса этой скамейки далеко за квантовым порогом.) Если бы вы были опытным физиком и знали точную массу, коэффициент трения, модуль Юнга грунта и могли бы вычислить в уме mgcos(θ), то не сомневался бы!

Похоже, ответ заключается в том, что мы работаем со средним человеческим интеллектом и чувствами без посторонней помощи.

Спасибо за этот хороший ответ! Интересно, что это определение не является мультипликативным, т. е. я могу тащить более легкую скамейку снова и снова и снова по земле (например, с закрытыми глазами), пока я не буду по-человечески уверен, что будет канавка и с намерением сделать канавку, и все же это все еще разрешено.
Думая об этом снова, я все еще не уверен, что понимаю. Для скамейки случайность является байесовской — это мера веры. Я не уверен, будет ли канавка. Но для KosherLight случайность является частотной. Я повторяю эксперимент много раз и ожидаю определенного распределения вероятностей результатов. Рассматривает ли галлаха эти два понятия взаимозаменяемо? Это не очевидно. Например, сотня легких скамеек, тянущихся по земле с закрытыми глазами. Могу ли я попросить огромную толпу тянуть по земле много более легких скамеек?
Но я полагаю, именно это и говорится в ответах на веб-сайте — галлахически всякая вероятность интерпретируется чисто байесовским способом. kosherswitch.com/live/halacha/responsa?hc_location=ufi
Случай скамейки кажется противоположным тому, что делает KosherSwitch: у вас нет намерения сделать канавку, но если становится неразумно сомневаться в том, что вы это сделаете, перетаскивание становится запрещенным . В случае переключения неопределенный результат на самом деле является предполагаемым последствием; просто не известно, произойдет ли/когда это произойдет. Действительно ли такая неопределенность перевешивает намерение совершить запрещенное действие? Это было бы аналогично, как в предположении @DanielMoskovich, кому-то, кто тащит легкую скамейку , надеясь получить паз.
Теперь, прочитав анализ и критику KosherSwitch Р'Гила Стьюдента, я понимаю, что неопределенность в нем предназначена для повышения его статуса gerama (косвенного) и не связана с pesik reisha , принципом в случае скамейки. Кейс скамейки не включает косвенность, поэтому я почти уверен, что если цель состоит в том, чтобы сделать канавку, все согласятся, что это запрещено. А согласно Р'Стьюденту, неопределенность делает косвенность допустимой только по мнению некоторых авторитетов.
@IsaacMoses совершенно прав. Я просто говорю, что наше определение случайности определяется человеческими чувствами. Вопрос о том, можете ли вы полагаться на случайность, чтобы разрешить ситуацию «Я хочу Х -> Я нажимаю кнопку -> Я визуально, осязаемо получаю Х», — это другой вопрос. (Например, духовка раввина Хайнемана с «режимом субботы» имеет случайную задержку между нажатием кнопки и повышением температуры, но даже в этом случае увеличение не видно невооруженным глазом. )
Каково галахическое определение случайности?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v