Каково определение Бога? [дубликат]

Представления о Боге в разных религиях, а также в деизме кажутся противоречивыми. Итак, как лучше всего определить Бога?

Есть замечательная книга Тима Моусона «Вера в Бога». В нем говорится обо всех классических божественных атрибутах (таких как всеведение, необходимость и т. д.). Это очень читабельно. Кстати, это также может помочь с вашим вопросом об объективной ценности.
Привет, добро пожаловать в Philosophy SE. Посетите наш Справочный центр , чтобы узнать, на какие вопросы мы отвечаем и как их задавать. Мы не отвечаем на вопросы по определениям терминов, вы можете погуглить "Бог определение", почитать Википедию о Боге или спросить на английском SE , христианстве SE и т.д.
вы ищете общую фразу, которая обращается ко всем/большинству, или действительные представления о Боге?
Спрашивать, что является «лучшим», основано на мнении и, следовательно, не подходит для этого форума вопросов и ответов.
Среди теистов или атеистов нет общепринятого определения. Я сомневаюсь, что у любых двух верующих или любых двух скептиков будет одно и то же определение. Это то, что делает большинство аргументов за и против столь бесполезными.

Ответы (4)

Бог — это человек, чья воля не может быть оспорена людьми

Бог удовлетворяет всем трем критериям:

  • Бог есть личность . Обратите внимание, что человек не означает «человек». Все люди личности, но не все личности люди. Концепция «человека» фактически была разработана во время богословских дебатов в 5 веке нашей эры, чтобы различать бога и силы природы.

  • У бога есть воля, план , и он действует, чтобы реализовать эту волю/план.

  • Воля бога не может быть оспорена людьми. Бог не отвечает ни перед кем из людей, и ни один человек не имеет ни власти, ни веса, чтобы оспорить волю. Люди могут попытаться бросить вызов воле, но она все равно не будет оспорена.

Я не эксперт, но я буду стараться изо всех сил. Насколько я понимаю, Бог — это существо/существование, которое имело бы адекватные возможности для создания известной вселенной, основанной на собственной воле Бога.

Добро пожаловать в философию SE. Ваш ответ разумен, но несколько рекурсивен, поскольку вы упоминаете волю Бога в определении Бога. Возможно, было бы полезно отредактировать ваш ответ, чтобы отразить, что сила и способность использовать ее в соответствии с намерением являются факторами в определении? Ядерное оружие (например) является мощным, но не высвобождает свою силу таким образом, которым оно сознательно управляет. Здесь могут помочь примеры того, как каждый атрибут работает вместе (а также по отдельности).
Не совсем. Для многих людей Бог превосходил бы Бытие и Существование и не создавал бы вселенную, а был бы просто необходимым условием. Таким образом, для Лао-цзы мир такой, какой он есть, «дао есть то, что есть». Такие люди используют слово «сотворенный» для обозначения метафизически нереальных явлений — идея состоит в том, что действительно реальное не создано. . .. . .
Согласно этому определению, люди могут стать богами, когда мы создадим самоосознающий искусственный интеллект и закроем его во «вселенной», которая является симуляцией. Мы уже видим первые следы этого . _ _
@TimBII Не могли бы вы объяснить этому молодому кузнечику, что значит быть в сознании? Если существо «сознательно», но мы, как люди, просто еще не обладаем знаниями, чтобы понять это сознание, становятся ли они еще не сознательными, а не сознательными? Спасибо!
@PeterJ ваша идея кажется законной, но мои знания английского языка / философии недостаточны, чтобы понять ее. не могли бы вы упростить и, возможно, привести несколько более простых примеров, пожалуйста? Спасибо заранее
@MichaelK Я так думаю, потому что считаю, что «Бог» - это относительное положение. Человек становится Богом, имея достаточно способностей. В конце концов, разве мы не просто искусственный интеллект, если смотреть с точки зрения Бога? почти ничего не было, и Бог искусственно создал нашу вселенную
@scriptbaby Тогда в чем смысл концепции бога, если каждый человек ее реализует? Я имею в виду... конечно, мы можем определить богов так, как вы предлагаете, но это также будет означать, что мы можем назначить всех «волшебниками» в соответствии с определением магии, данным Артуром Кларком . Единственное применение, которое я вижу в этом определении, — это выкачать концепцию целиком.
Сознание определялось по-разному на протяжении всей истории и даже сегодня является одним из основных пунктов разногласий в философии (ИМО). Суть, которую я пытался поднять, заключается в том, что хорошее определение чего-либо не зависит от восприятия этой вещи, чтобы завершить определение. Если вы не можете определить Бога, не упомянув Бога, то, возможно, ваше определение неполно. И нет, ядерное оружие не обладает сознанием, хотя я с готовностью признаю, что не могу доказать отрицательное, но для целей моего первоначального комментария нет никакого способа доказать, что оно ЕСТЬ.
Мой комментарий был в поддержку предложения Криса Дегнона выше, что вам лучше попытаться определить Бога тем, чем Он не является. Эта «негативная» теология избегает приписывать Богу положительные свойства и, таким образом, приводит Его в соответствие с Дао Лао-цзы. .
@MichaelK Пожалуйста, CMIIW, в моем определении Бога Бог - это относительное положение, а не абсолютное положение, то есть Бог может быть Богом Бога. Однако на человеческом уровне мы все рождаемся с разными вариациями генов, таким образом, хотя теоретически это возможно, но статистически только небольшое количество людей (с помощью реинкарнации или без нее) может ее выполнить. ИМО, любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии. Таким образом, любая достаточно продвинутая магия неотличима от Бога.
@TimBII А, я тебя понял! например, определение, скажем, яблока, возможно, что-то вроде: фрукт красного или зеленого цвета, который растет на деревьях (без упоминания слова яблоко). Однажды я снова отмечу тебя, когда у меня будет лучшее определение. Отличный комментарий!
@scriptbaby Для меня это был словесный салат. Я понятия не имею, что вы говорите.
@PeterJ, позвольте мне вернуться к вам, когда я нашел мидфатическое определение Бога (где-то между апофатическим и кафатическим). Согласно ссылке Криса Дегнона, суннитский ислам является одним из источников, хотя я еще не полностью прочитал ссылку на вики.
@MichaelK Плохо, ты не первый человек, который думает, что я говорю как «словесный салат». Я просто пытался ответить на ваш вопрос: «Какой смысл в концепции бога, если каждый человек ее реализует?». На мой взгляд, на это нет ответа, потому что статистически не каждый человек может его выполнить либо по генетической предрасположенности, либо по другим факторам. Но да, я думаю, что мое определение может быть улучшено со временем.

Я бы предложил прочтение определения Бога по тому, чем Он не является.

https://en.wikipedia.org/wiki/Апофатическая_теология

Например

Дао, которое можно пройти, — это не вечное и неизменное Дао. Имя, которое может быть названо, не является прочным и неизменным именем.

Дао Дэ Цзин 1.1

Сравните с Дугласом Адамсом:

Существует теория, согласно которой, если кто-нибудь когда-нибудь точно узнает, для чего нужна Вселенная и почему она здесь, она мгновенно исчезнет и будет заменена чем-то еще более причудливым и необъяснимым.

Есть и другая теория, которая утверждает, что это уже произошло.

Это на самом деле не отвечает на вопрос. Это больше похоже на комментарий, в котором говорится, что «вы можете использовать этот подход при создании определения». Также цитата Дугласа Адамса не является последовательностью по отношению к этому вопросу.
@MichaelK - В строке «что бы вы ни думали о Боге, Бог есть другой», это своего рода определение. Отсюда связь с Дао и вселенной Адамса. Тем не менее, это определение все еще слишком определено для надлежащей негативной теологии и сформулировано только для того, чтобы передать суть идеи.
@MichaelK - Это аналогично тому, как Хайдеггер стирает Бытие. Воздержитесь от того, чтобы прыгать с определением чего-то, определение которого только что предпринимается. Можно сказать, что Хайдеггер « мог использовать этот подход при создании определения » бытия.
@ChrisDegnen - Хорошее замечание о Хайдеггере. Он предостерегает нас от смешивания «Бытия» с «сущностями» — распространенной ошибки, которую он называет «не просто ошибкой».

Бог есть идея Всезнания и Всемогущества . В какой бы форме ни принимала эта идея.

Что такое знание? Что такое сила?
Знание: понимание, понимание, команда, мастерство, осознание, сознание, реализация, познание, понимание, восприятие и т. д. Сила: способность действовать или производить эффект, любой эффект и т. д.
Каково определение Бога? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v