Существует ли понятие абсолютности?

Ибо понятие абсолютного не существует было бы абсолютным отсутствием, требованием, чтобы все лишено такого рода совершенства. Это, конечно, противоречило бы абсолютному отсутствию совершенной абсолютности. По крайней мере, одна вещь была бы абсолютно необходима — чтобы ни одно правило не было абсолютным.

Это может показаться вам игрой слов, но это не так. Логика очень сильно зависит от принципов, которые интуитивно абсолютны. Противоречие возможно только в том случае, если истинность некоторых утверждений абсолютна. В противном случае, тщательно культивируемый, крошечный риск того, что все вещи, которые мы находим противоречивыми, на самом деле допускают исключения, постепенно складываются в базовую неспособность обрабатывать мир (или просветленное состояние недвойственности, которое разрушает одержимость попытками осмыслить мир — Самсара — это Нирвана — то же самое, но в другой день).

Арифметика работает, только если равенство абсолютно, как и вся остальная математика. Даже наше научное понимание отсутствия абсолютности в статистике требует понятия «реальной случайности» — абсолютного отсутствия предсказуемого порядка — чтобы стать управляемым. Можно продолжать, но на самом деле понятие абсолютности есть почти везде.

Совершенно другой вопрос, имеет ли это представление какое-либо основание в реальном опыте или в физической реальности. Но, поскольку список примеров в абзаце выше можно продолжать довольно долго, ясно, что наш внутренний опыт очень сильно сформирован поиском абсолютности и окончательным компромиссом с невозможностью ее найти.

(Как и в случае с философией математики, я думаю, что лучший подход к философии религии — восходящий через психологию. Таким образом, остальная часть этого ответа исходит из различных психоаналитических точек зрения, которые многие люди выводят за рамки собственно философии и, конечно же, за пределы теологии. )

С лакановской точки зрения абсолютным является воображение. Человек обладает лишь ограниченной способностью внимания, и то, чего не хватает любому интернализированному образу, отсутствует абсолютно. Вокруг каждого воображаемого объекта проводятся четкие границы. (Даже если эти границы «нарисованы нечетко», как искусственный мех на компьютерных животных, или отмечены «нецветом», мы как бы живем в мультфильмах.)

Но с этой точки зрения способность символизировать и, таким образом, общаться, полностью зависит от использования текущей реальности для создания сценариев в воображении другого человека. Вы можете указать на камень и заявить, что общались, не привлекая воображения, но есть воображаемое значение этого камня как особенного. Вы «назвали» его, немного персонифицировали, и вы рассказываете о нем историю.

Полный отказ от идеализма и абсолютных утверждений всегда терпит неудачу (несмотря на буддийские чудеса), даже если вы считаете это совершенно безнадежным, потому что идеализация лежит в основе наших базовых концепций языка. Поскольку язык — это то, что мы будем использовать для фиксации правила, каждое правило неявно абсолютно, даже если оно говорит об обратном. Следовательно, это также просто неправильно в каком-то непредвиденном смысле. (Спросите любого трехлетнего ребенка, подождите немного и спросите еще раз в девять.) Мы знаем, что это ненастоящее, но это наше естественное формирование. Даже возникающий в результате релятивизм выражается в терминах преднамеренного отказа от выбора предпочтения, а не в каком-то нормальном положительном выражении.

Вот почему, возвращаясь к Лакану, естественное психическое состояние человека слегка невротично. Кроме того, именно поэтому среди «Большой пятерки» у нас есть главная черта личности — обида и недоверие (невротик), в то время как все остальные основные компоненты личности допускают положительные характеристики (открытость, добросовестность, доброжелательность, вовлеченность).

Возвращаясь к вопросу о Боге, вот почему, с юнгианской точки зрения, религия обязательна в человеческой психологии. Если вы намеренно отклоняете свою религиозную склонность от данного фиксированного совершенства, вы все равно должны выбрать объект безосновательной веры, будь то человеческий потенциал, научный процесс или природа страдания. Ваша зависимость от этого нового фиксированного объекта будет такой же абсолютной религией, как и та, что была передана вам по наследству, хотя в вашем контексте она может иметь больше смысла и может меняться ежедневно. Потому что это тоже не совсем изменение: религия религиозных людей также приспосабливается к их контексту, и, нравится им это или нет, она тоже меняется ежедневно.

Понятие абсолюта может существовать, но это не значит, что вы должны верить во что-либо, чтобы быть абсолютным.
Я имею в виду, что вы можете иметь представление о том, что такое дракон, и не верить ничему, что существует, чтобы быть драконом.

Тем не менее, вы можете верить в то, что некоторые вещи абсолютны, и вы не можете ничего считать абсолютным; Я думаю, что обе позиции оправданы.

Если некоторые вещи абсолютны, я бы сказал, что у вас не было бы возможности сказать, что они из себя представляют, поскольку ваша точка зрения ограничена, и вы могли бы ошибочно интерпретировать вещи как универсальные, которые вы воспринимаете как постоянные, в то время как на самом деле они заканчиваются за пределами вашей точки зрения (например, восход солнца, кому-то, кто не знает об ограниченной, хотя и долгой, продолжительности жизни солнца)

Если вы не считаете что-либо абсолютным, вы вместо этого предполагаете, что константы в вашей перспективе заканчиваются за его пределами. Но, опять же, вы можете неверно интерпретировать, поскольку вы угадываете результаты, которых на самом деле не видите. (Например, вы можете верить, что вселенная начала существовать в какой-то момент и что она перестанет существовать в какой-то другой момент, но вы никогда не сможете полностью засвидетельствовать эти моменты, даже если они произойдут, если сможете. не сбежать из твоей вселенной)

Итак, мы говорим об угадывании того, что мы не можем сказать напрямую, и логика, вера, философия, наука, традиция — вот некоторые способы сделать это. Вы можете даже придавать большое значение некоторым способам и меньшему количеству других, но ни один из этих способов не является неизменным: они постоянно меняются и трансформируются, далеко не абсолютные в своих деталях, но близкие к абсолютным в простом существовании людей как инструментов. использовать, чтобы поддержать и найти свои убеждения.