Каково состояние плода до его появления?

Кажется, это спор между Раши и Рамбамом.

Согласно Раши (Синедрион 72б Д.Х. Яца Рошо), плод не считается отдельной сущностью.

יצא ראשו - באשה המקשה לילד ומסוכנת וקתני רישא החיה פושטת ידה וחותכתו ומוציאתו לאברים דכל זמן שלא יצא לאויר העולם לאו נפש הוא וניתן להורגו ולהציל את אמו אבל יצא ראשו אין נוגעים בו להורגו דהוה ליה כילוד ואין דוחין נפש מפני נפש

«Если голова вылезла» - о женщине, которая рожает с трудом и находится в опасности. Первый раздел учит: «Повивальная бабка протягивает руку, разрезает [плод] и выводит его в виде конечностей», ибо до тех пор, пока он не вышел в воздух мира, он не является душой, и он может быть отдан, чтобы убить его и спасти его мать. Однако «если вылезла голова, мы не трогаем ее», чтобы убить, потому что она как бы рождается, и «мы не отталкиваем одну душу от другой».

Рамбам (Роцеиах 1:9), с другой стороны, кажется, усваивает первый пункт не так, как Раши. Вместо того, чтобы сказать, что вы можете убить плод, потому что это не человек, он явно связывает эту галаху с теми, что касаются убийства того, кто пытается убить кого-то другого.

אַף זוֹ מִצְוַת לֹא תַּעֲשֶׂה שֶׁלֹּא לָחוּס עַל נֶפֶשׁ הָרוֹדֵף. לְפִיכָךְ הוֹרוּ חֲכָמִים שֶׁהָעֻבָּרָ всем שֶׁהִיא מַקְשָׁה לֵילֵד מֻתָּר ָעֵבָּר ָעֵבָּרtָעֵבָּר בְּמֵעֶיהָ בֵּין בֵּ בֵּין בְּיָד מִפְּנֵי שֶׁהּא בְּמֵעֶוֹדֵף אַחֲרֶיָ בְּסַם בֵּין בְּיָד מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְּרוֹדֵף אַחֲרֶיָ לְהָרְגָהּ.

Также это негативная заповедь, не щадить душу преследующего. Поэтому мудрецы постановили, что беременной женщине, у которой трудности с деторождением, разрешено разрезать плод во внутренностях, будь то с помощью лекарства или вручную, потому что он подобен тому, кто преследует ее, чтобы убить ее.

Однако даже Рамбам, по-видимому, остается неясным в этом вопросе; хотя он явно связывает этот случай с преследователем, он все же говорит, что плод похож только на того, кто ее преследует, а не на того, кто ... .

Это отличный вопрос, я нашел его почти точно в Teshuvot Geone Batrae, процитированном ниже. и я написал второй ответ на основе этого Shut. Вот мой первый набросок.

1. Гемара Синедрион 57b плод: «человек, который в человеке» - это личность:

בן נח נהרג ....‏ משום רבי ישמעאל אמרו: אף על העוברין .

Со слов Ришмаэля было сказано: [Он (Бен Ноах) казнен] даже за убийство эмбриона.

מאי טעמיה דרבי ישמעאל? דכתיב (בראשית ט ') שפך אדם האדם באדם דמו ישפך, איזהו אדם שהוא באדם - הוי אומר ז Хорошо עובר שבמעי אמו.

Какова причина Р'Ишмаэля? Ибо написано: кто прольет кровь человеческую в [другом] человеке, кровь его прольется. Что такое человек в другом человеке? - Эмбрион в утробе матери.

2. Гемара Санхедрин 72б, Мишна Охалот 7, 6 Жизнь эмбриона менее важна, чем жизнь стандартного человека (жизнь матери и менее важна, чем жизнь убийцы, если кто-то убивает плод, он является чаяв мамон по отношению к отцу и не освобождается, как он хотел бы) быть кимле бедераба мине, если убийство плода было чаяв мита).

אמר רב הונא קטן הרודף ניתן להצילו בנפשו קסבר רודף אינו צריך התראה לא שנא גדול ולא שנא קטן איתיביה רב חסדא לרב הונא יצא ראשו אין נוגעין בו לפי שאין דוחין נפש מפני נפש ואמאי רודף הוא שאני התם דמשמיא קא רדפי לה נימא מסייעא ליה רודף שהיה רודף אחר חבירו להורגристированный אומר לו רא всем שישראל הוא ובן ברומר לו ראה שישראל הוא ובן ברית הוא ותורה אמר всем (בראשית ט) שופך דם ש ופך אדםtאדם אמרו onשפך, אמר ת всем צל צל צל של זэн. ‏

Р'Хуна сказал: Несовершеннолетнего, преследующего, можно убить, чтобы спасти преследуемого. Таким образом, он утверждает, что преследователя, будь то взрослый или несовершеннолетний, не нужно официально предупреждать. Р'Хисда спросила Р'Хуну: мы узнали: как только его голова вышла наружу, ему нельзя причинить вред, потому что нельзя отнимать одну жизнь, чтобы спасти другую. Но почему так? Разве он не преследователь? - Там по-другому, ибо ее преследуют небеса. Можем ли мы сказать, что следующее поддерживает его? [Виз. ,] Если человек преследовал своего ближнего, чтобы убить его, он (наблюдатель) говорит ему: «Вот, он израильтянин и сын завета, тогда как Тора сказала: всякий, кто прольет кровь человек, [чтобы спасти] этого человека прольется его собственная кровь, то есть спаси кровь преследуемого кровью преследующего'!- Это основано на правлении Р'Хосе, сына Р'Иуды.

3. Мы выучили два драшота из слов «Адам Баадам», Адам Баадам — плод. Шум чиув мита за убийство эмбриона только для Бене Ноах, Гемара 57б рассказала о Бене Ноах, Рамбам постановил его для Бене Ноах исключая евреев (Шофтим, Мелахим, 9, 4):

בֶּן נוֹחַ שֶׁהָרַג נֶפֶשׁ, אַפִלּוּ עֹבֶר בִּמְעֵי אִמּוֹ--נֶהיעֶָהְעֶָיעעֶלּוּ עֹבֶר וְכֵן אִם הָרַג טְרֵפָה, אוֹ שֶׁכְּפָתוֹ וּנְתָנוֹ לִפְנֵי ъем ָאֲרִוֹ שֶׁהִנִּיחוֹ לִפְנֵ לִפְנֵי ъем ְוֹ שֶׁהִנִּיחוֹ בְּרָעָב שֶׁמֵּת-הוֹאִיל ְוֹ שֶׁהִנִּיחוֹ בְּרָעָב שֶׁמֵּת שֶׁמֵּת-oblosֹאִיל וְהֵמִית מִכָּל מָקוֹם, נֶהְרָג. וְכֵן אִם הָרַג רוֹדֵף שֶׁיָּכוֹל לְהַצִּילוֹ בְּאֶחָד מֵאֵבָרָיו-נֶ עָלָיו, מַה שְׁאֵין כֵּן בְּיִשְׂרָאֵל .

4. В Синедрионе 72b Баадам означает «человек (родеф будет убит мужчиной)».

5. два драшота касаются двух разных случаев,

1. Убийство плода.

the status of a fetus before it emerges [sic] is it a person?

--> да

2. Плод (не новорожденный) преследует мать.

6. Жизнь зародыша достаточно похожа на жизнь, чтобы наказать Бена Ноаха, убившего его, согласно Гемаре 57b (из этого стиха Гемара узнала также общий запрет на убийство в бне Ноахе).

7. Соревнование между жизнью того, кто уже родился, и того, кто еще не родился, не есть равное соревнование, сравниваются два разных вида жизни. Вы спросили в комментарии

How does Shemot (Exodus) 21:22 fit with your answer "murder of an embryo"? (Shemot 21:22 says, "if men strive together, and hurt a woman with child, so that her fruit depart, and yet no [other] harm [to the woman] follow, he shall be surely fined," JPS.)

--> Ответ тот же, что и с Родефом, Когда жизнь убийцы ценнее жизни мертвеца (здесь ценность жизни плода даже меньше, чем жизнь трефа человека) нет "нефашот дела" не только из-за едут шейи ата ячол лехазима, но и нет чиув мита. Для бен Ноаха особая строгость, за каждый грех он чаяв мита.

Но я должен признать, что SMA CM 425 и Noda Bihuda CM tiniana 59, а также Teshuvot Geone Batrae полностью с вами согласны.

Если роды могут убить мать, начинается род Родефа.

если бы этот зародыш был всего лишь куском мяса, то не было бы и речи о редифе, но у зародыша своя жизнь, несмотря на то, что он не отделен от материнского тела.

a fetus cannot be a rodef since it is part of the mother before it emerges

--> Гемара в Синедрионе 57b доказывает, что на самом деле он не кусок мяса.

Гемара (согласно комментарию Раши) сказал, что пока он не родился, несмотря на то, что он другой человек, отсутствие отдельной жизни снимает вопрос выбора.

Sanhedrin 72B says a fetus becomes a person when its head emerges

--> Это не совсем так.

8. Отсутствие того, что вы назвали "свободой воли" новорожденного, рассматривается Гемарой, его рождением, его существованием не является свободная воля и его начало жизни является опасностью, Гемара назвал эту ситуацию (после выхода головы, но это правильно даже в предыдущем шаге) משמיא קא רדפי לה. У плода (и новорожденного) нет свободы воли, и они сказали Мишамая Карарадфе лах. Он вынужден выйти. Перед головной болью у него нет самостоятельной жизни, это отсутствие отдельной жизни делает материнскую жизнь превосходящей жизнь плода, у нее есть жизнь и (материнская жизнь, которая отделена, больше, чем неотделенная (от матери) жизнь)

9. В скобках относительно «мишмая карадфе лах»: например, идиотизм есть отсутствие свободы воли, что составляет ptor in mitsvot для идиота, но не для родефа, который является идиотом, я хотел только сказать, что эта «свобода воли "не полностью противоречит мишмая карадфей лах. Под этим выражением понимается вид воли, не «полная воля», а множество возможностей. Идиот, который преследует кого-то, будет убит. Но здесь новорожденный не может, даже случайно, сделать что-то другое.

the status of a fetus before it emerges [sic] does it have free will?)

--> Мало того, что у него нет свободы воли, так он еще и не Родеф, его просто толкнули. Его редифа не является настоящей редифа после маскины Гемары, потому что он также толкается, «мишамая Карадфе лейх». Но Хава Амина Гемары заключалась в том, что нет никакой разницы между идиотом и ребенком, который преследует кого-то с ружьем. В маскане он не Родеф, и против рава Хуны нет никаких доказательств. Несмотря на странную формулировку Рамбама , незикин, роцеах 1, 9 , который привел слово родеф для обозначения плода, Ахароним объяснил, что это не было его намерением, см. Тешувот Геоне Батрае 45 , цитируемое Лешед Ашемен в Рамбаме.

Вывод, у плода есть жизнь, убивать его запрещено, за этот грех Бене Ноах приговорен к смерти, но не евреи. Что касается Родефа, то жизнь плода-родефа менее ценна, чем жизнь матери, которая уже является отдельной жизнью.

Маймонид является самым ранним источником (известным мне), который напрямую связывает принцип родефа со снисходительностью к фетициду для спасения жизни матери:

אף זו מצות לא תעשה שלא לחוס על נפש הרודף. לפיכך הורו חכמים שהעוברה שהיא מקשה לילד מותר לחתוך העובר במיעיה. בין בסם בין ביד מפני שהוא כרודף אחריה להורגה. ואם משהוציא ראשו אין נוגעין בו שאין דוחין נפש מפני נפש וזהו טבעו של עע:

Это тоже библейский запрет - не щадить душу преследователя (т.е. жалеть преследователя запрещено). Поэтому мудрецы указали, что (в случае) беременной женщины, у которой роды опасны для жизни, разрешается разрезать плод во внутренностях. Будь то химическим или вручную, ибо это подобно тому, кто преследует ее, чтобы убить ее. А если его голова уже появилась, то его нельзя трогать, потому что нельзя толкать (т.е. выбирать) одну жизнь над другой, а это (т.е. угроза жизни матери) есть природа мира.

Из его языка довольно ясно, что он не полностью отождествляет эти два понятия. Возможно, он подчеркивает параллель между двумя случаями, основанную на том, что мы обычно не убиваем, чтобы спасти жизнь. В случае убийства другого, чтобы спасти себя, Талмуд ( Синедрион 74а ) записывает:

סברא הוא ד Предоставлено ל всеми מר דאתא לקמוה דרבдолв по ואמר לוא לי מרי דוראי זיל קטליה לפלניא ואי קטלינא לך ליה לקטליא תיקט יקט מיא ד ל סילמא דילמא דילמא דילמא דילמא דילמא דילמא דילמא דילמא דילמא די דילמא די דילמא די דילמא די דילמא די ילמא די ילמא די ילמא די ילמא די ילמא די ילמא די ילמא די ילמא די ילמא די ילמא די ילמא די יקט די יקט די יקט דлет לאי איא אי איקט.

Это здравый смысл. Как тот, кто пришел к Раве и сказал ему: «Наместник моего города приказал мне: «Пойди и убей того-то и того-то, а если нет, то я убью тебя». Он ответил ему: «Пусть он лучше убьет тебя, чем ты совершишь убийство; кто знает, что твоя кровь краснее? Возможно, его кровь краснее.

Возможно, эта логика неприменима ни в случае родефа ( из-за избранного им состояния), ни в случае опасной беременности (из-за его незавершенного состояния).

Тем не менее, кажется совершенно очевидным, что аборт относится к категории убийств, хотя и в меньшей степени. См., например, как Талмуд, обсуждая основные законы Ноя ( Синедрион 57b ), выводит запрет изнутри языка запрета обычного убийства.

משום רבי ישמעאל אמרו אף על עtעוברין מאי טעמיה שמעאלו אף על העוברין מאי טעמיה שמעאלישמעאל דכת על עtעוברין מאי טעמיה שמעאלישמעאל דכתיב (בראשית ט, ו) שופך דם האדם באדם דמו ישפך איז®

От имени рабби Ишмаэля было сказано: [Ноахид может быть предан смерти] даже за убийство плода. Каков источник рабби Ишмаэля? Ибо написано: «Кто прольет кровь человека, тот прольет свою кровь другим человеком [буквально: тот, кто прольет кровь человека в другого человека и т. д.]». (Берешит 9:6). Какой человек находится внутри другого человека? Имеется в виду плод в утробе матери.

См. Игрот Моше, Хошен Мишпат 2:69; И.Ю. Унтерман, Ноам В.И. (1963); 1-11 Дополнительные точки зрения см. также: http://halachipedia.com/index.php?title=Abortion .

Это очень хороший вопрос, глубокий шилат хахам, я нашел его в «Тешувот Геоне Батраэ» (мелукат Шаагат Арие; эта тшува была подписана раввином Яаковом бен Эфраимом Шором по имени Залман) под номером 45, за которым следует ответ:

מהא דכתב הרמב"ם פרק א' מהלכות רוצח וז"ל ואף זה הוא מצוות לא תעשה שלא לחוס על נפש הרודף לפיכך הורו חכמים עוברת שמקשה לילד מותר לחתוך העובר במעיה בין בסם בין ביד מפני שהוא כרודף אחריה להורגה ואם משהוציא ראשו אין נוגעים בו מפני שאין דוחין נפש מפני נפש וזה טבעו של עולם עד כאן לשונו וממש בלשון הזה כתב גם כן הסמ"ג ומקורם מהמשנה סוף פרק ז' דאוהלות עיין שם. והנה לפי עניות דעתי קשה להולמן דברי שני המאורות הגדולים כי לפי עניות דעתי הם היפוך הגמרא דסנהדרין פרק בן סורר דף ע"ב עמוד ב' וזה לשונה אמר רב הונא קטן הרודף ניתן להצילו בנפשו ומקשה הגמרא איתיבי ממתניתין הנ"ל דנן יצא ראשו אין נוגעין כו' ואמאי רודף הוא פירש רש"י וזה לשונו דאיירי באשה המקשה לילד וקתני ברישא דמתניתין דאם לא הוציא ראשו עדין חותכין הולד במיעיה והטעם דכל זמן צא onצא לאויר העולם לא ה הואוניתן להציל את נפש אימו ואם יצא ראשו הרי הוא כילוד עד כאן לשונו ומשני שאני התם דהא משמיא קא רדפי לה הרי לפנינו דמקשה לילד אינו מקרי רודף כי משמיא קא רדפי לה ומאי ששרי לחתכו ברישא הוא מטעם שכתב רש"י דעדיין לא מקרי נפש ואיך כתבו Окно ז"ל לפיכך ומסקי טעםtטעם רודף הוא ושרי כיכך ומסקוד יש לודף וא ושרי כו ' ועוד יש להקשות לדברושר קשה מרישא אסיפא ב בהוציא ראשוני קשין אסיפא דאף בהוציא ראשוני מדין ריפא דאף בהוציא ראשוני מדין רודף דאף בהיא ראשוני מדין ריפא ב בהוצ ראשוני מדין ריפא ב ב всем ראשוני קשין ריפא. ונראה לפי עניות דעתי ליישב דבריהם בזה האופן דודאי גם הם סבירא להו דמשום הכי מותר ברישא לחתכו משום דעדיין לא מקרי נפש כמו שכתב רש"י ז"ל ואף אם היה שייך בו טעם רודף לא היו צריכין לו דכולי עלמא יודו לרש"י ז" ל דלא מקרי נולד וראיה דהא הנוגף במעי אשה אין לו דין רוצח ומשלם דמי ולדות ואי הוה מקרי נפש היה חייב עליו מיתה כדין הורג נפש וכדאיתא סברא זו בסמ"ע סימן תכ"גואם כן אף אם היה אפשר לפרש דטעם הוא מכח רודף היה קשה עליהם דאין צורך טעם זה ומה דנקטו טעם רודף היינו דצריכו לומר הטעם למה שרו חכמים להמיתו במיתה חמורה ולחתכו בעודו חי ואפילו בידיים ולא דוקא על ידי סם מה שאין כן בשכבר נעשה המעשה לא מקרי רודף אם כן בתינוק נמי למה התירו להרגו בידים ולא בסם דוקא וביותר במיתה חמורה כזה ולא איצטריכא לברור לו מיתה יפה וכבר איצטריכא בפרק נגמר הדין ללמוד מקרא בגנב במחתרת שיכולים להרגו בכל מיתה שירצה אם כן למה התירו בתינוק כל זה ועל זה רצו הרמב"ם והסמ "ג לפרש שמאחר שמצורף לזה הטעם דלא מיקרי נפש מקרי נמי רודף אף על פי דטעם זה לחוד אינו מספיק להורגו כמו רודף כי משמיא רדפוה מכל מקום מאחר שכבר מותר להרגו מצרפים גם כן טעם דרודף ויכול להרגו בכל מיתה שירצו כמו רודף דרודף וגנב במחתרת דין אחד יש להם כמו שמבואר בגמרא ובפוסקים...‏‏

1. TGB сначала задает ваш первый вопрос, заключение Гемары состоит в том, что плод еще не стал личностью (nefesh) до прохождения головы, поэтому в случае, когда роды угрожают жизни матери, можно убить плод. без причины Родефа. Почему в «Рамбаме» и «Смаге» причиной разрешения этого действия является родеф?

2. TGB добавляет кушиа, что, согласно этому заключению Рамбама и Смаг, плод - родеф, поэтому новорожденный тоже должен быть родефом, нужно иметь право убить новорожденного даже после выхода головы.

3. Он привел доказательства неличного статуса плода из суггии о случайно вызванной смерти плода (что вы также упомянули в одном из своих комментариев). В этой суггии виновному в смерти плода приказано выплатить деньги за ущерб. Если бы плод был человеком, то он должен был бы быть убийственным бешогэг, который освобождается от платежей.

4. Он ответил, что существует сочетание статуса неличности плода и статуса родефа низкой степени (родефа вопреки самому себе). Когда две причины складываются вместе, возвращается шум родефа, и можно убить зародыш своими руками, не только отравив. (См. ниже Теруты Нода Бихуда ⁽¹⁾ )

Резюмируя, существует сочетание статуса не-личности и слабого статуса родефа (родеф вопреки самому себе). Этот teruts не очевиден. Я написал другое объяснение в предыдущем ответе. Мой ответ состоял в том, что статус неличности плода - это статус неличности в отношении статуса личности матери или, альтернативно, смерти его убийцы (который приговорен только к материальному возмещению), но в отношении запрета убивать его, это статус личности, как мы видим в Синедрионе 57b, когда Гемара назвала его человеком внутри другого человека.

⁽¹⁾ Нода Бихуда Тиньяна CM 59 (найденная благодаря nos'e kelim в Рамбаме) имеет другие teruts. Он сказал, что того факта, что плод не является «нефеш», недостаточно, чтобы позволить его убить, например, если кто-то из трефа, разве нельзя убить трефа, чтобы спасти здорового человека, поэтому нам нужна причина. Редифа здесь, чтобы позволить убить плод. В Шут Нода Бихуда вы можете увидеть аннотацию под названием «хагаот хагеоним», в которой сообщается от имени Мейри, что евреи должны передать трефа-человека (если он есть) убийцам гоймов, если гоймы просят одного человека убить.

См. также Чидушей Рабену Хаим Галеви на Рамбам хилчот Ротсах 1, 9