Этот вопрос является продолжением моего вопроса: « Учил ли Мартин Лютер замене наказания? »
В статье Википедии о Филиппе Меланхтоне в первых абзацах говорится:
Филипп Меланхтон. . . (16 февраля 1497 г. - 19 апреля 1560 г.), . . . был немецким лютеранским реформатором, сотрудником Мартина Лютера, первым систематическим теологом протестантской Реформации, интеллектуальным лидером лютеранской Реформации и влиятельным разработчиком образовательных систем.
Он стоит рядом с Лютером и Кальвином как реформатор, теолог и формовщик протестантизма. Наряду с Лютером он является основным основателем лютеранства, и историки часто считают его его интеллектуальным лидером, в отличие от довольно упрощенных взглядов Мартина Лютера. Оба они осуждали то, что, по их мнению, было преувеличенным культом святых, отстаивали оправдание верой. . . .
В подзаголовке « Как богослов » в статье говорится:
Меланхтон. . . кроме того, гораздо более широкий взгляд Лютера на искупление был сведен к законному удовлетворению.
Это говорит о том, что Меланхтон, а не сам Лютер, мог быть источником распространенного протестантского взгляда на то, что лютеровское богословие оправдания и искупления вращается вокруг теории искупления, заменяющей наказание , и господства этой доктрины в лютеранстве в целом. Действительно, это то самое, что предлагается в сноске 10 к статье Википедии «Уголовная замена»:
Густав Аулен, критик теории замены наказания, оспаривал в своей книге 1931 года Christus Victor , что Лютер принимал замену наказания. «По оценке Олена, Мартин Лютер оживил парадигму Christus Victor. Однако, согласно Олену, начиная с самого Меланхтона, повторное присвоение Лютером классической темы было быстро утрачено в более поздних протестантских кругах, поскольку более объективным, «латинским» теориям было позволено заменить ее». (Пол Р. Эдди и Джеймс Бейлби, «Искупление: введение», в PR Eddy and J. Beilby [eds], The Nature of the Atonement: Four Views [Downers Grove: IVP, 2006], стр. 13) [ добавлен курсив]
Однако статья в Википедии о Меланхтоне не содержит более подробной информации о его богословии оправдания, искупления и искупления. Итак, мой вопрос:
Учил ли Филипп Меланхтон замене наказания?
Какие бы другие источники ни использовались в ответе, пожалуйста, предоставьте прямые цитаты из собственных работ Меланхтона в поддержку вашего ответа.
( Примечание: ответы относительно учения Лютера о замещении наказания следует публиковать под соответствующим вопросом, ссылка на который приведена выше. Также относится: « Кто первым четко сформулировал теорию искупления о замене наказания? »)
Отличное место для поиска — « Защита Аугсбургского исповедания » Меланхтона . Как мы увидим, он не всегда использует язык, характерный для замены наказания, но темы жертвы Христа, умилостивляющей Божий гнев и выступающей в качестве судебной замены грешников, определенно присутствуют.
Христос приносит удовлетворение, и Его милость противопоставляется гневу Божьему:
[Христос] был дан за нас, чтобы Он мог искупить грехи мира, и был назначен [единственным] Посредником и Умилостивителем. (Часть 2)
Таким образом, поскольку вера, даром принимающая прощение грехов, противопоставляет Христа, Посредника и Умилостивителя, гневу Божию, она не представляет ни наших заслуг, ни нашей любви (Часть 2)
Поэтому этот Умилостивитель так приносит нам пользу, когда мы верой постигаем обетованную в Нем милость и противопоставляем ее гневу и суду Божию. (Часть 5)
Умиротворение Божьего гнева:
Гнев Божий не может быть утолен, если мы противопоставляем ему наши собственные дела, потому что Христос был представлен как Умилостивитель, чтобы Отец ради Него примирился с нами. (Часть 5)
Применение праведности Христа к грешникам:
Кроме того, в этом отрывке [Римлянам 5] оправдать означает, согласно судебной практике, оправдать виновного и объявить его праведным, но за счет праведности другого, а именно Христа, праведность другого сообщается нас по вере. (Часть 9)
Второе свойство умилостивителя состоит в том, что его заслуги представлены как те, которые приносят удовлетворение другим, которые дарованы другим божественным вменением, чтобы через них, как и через их собственные заслуги, они могли быть признаны праведными. [...] Таким образом, нам дарованы заслуги Христа, чтобы, когда мы верим в Него, мы могли считаться праведными по нашей уверенности в заслугах Христа, как если бы мы имели собственные заслуги. (Часть 26)
быть оправданным не означает, что из нечестивого человека сделан праведник, но быть объявленным праведным в судебном смысле (Часть 8)
И Христос как цена за наши грехи:
Но отцы знали обетование о Христе, что Бог ради Христа желает отпустить грехи. Поэтому, поскольку они понимали, что Христос будет ценой за наши грехи, они знали, что наши дела не являются ценой за такое великое дело [не могли заплатить такой большой долг]. (Часть 3)
И, наконец, Христос-жертва, несущая за нас наказание за грех:
Закон осуждает всех людей, но Христос, потому что без греха Он понес наказание за грех и сделался жертвой за нас, упразднил это право Закона обвинять и осуждать тех, кто верит в Него, потому что Он Сам есть умилостивление. ради тех, ради которых мы ныне признаны праведниками. (Часть 6)