Калибровочная инвариантность в КЭД

Я никогда не мог понять выбор калибра в QED. Допустим, я знаю, что А мю имеет 4 компонента, следовательно, 4 степени свободы. Для, скажем, фотона мне нужно всего два. Скажем, я выбираю манометр Лоренца и устанавливаю

мю А мю "=" 0

Что это меняет? Я знаю, что это делает уравнения движения симметричными, но как я могу явно увидеть, что у меня теперь 3 степени свободы?

Для фотона обычно идут дальше и выбирают А 0 "=" 0 и А "=" 0 . Каким-то образом он уменьшает количество степеней свободы до 2... Я всего этого не вижу. Я имею в виду, что я понимаю, что ограничения должны уменьшить количество степеней свободы в системе, но должен быть какой-то систематический подход, например, множители Лагранжа в классе. мех., а не просто "я хочу это сделать, потому что это круто выглядит и облегчает мне жизнь"=(

Системный подход был впервые описан Дираком в «Лекциях по квантовой механике». Для более свежего и всестороннего рассмотрения предмета посмотрите «Квантование калибровочных систем» Хенно и Тейтельбойма.
Это подробно описано в главах 2 и 5 в Weinberg I.
Как правило, уравнение удаляет степень свободы, потому что оно либо фиксирует ее, как в А 0 "=" 0 или он выражал одну степень свободы через другие.

Ответы (1)

В обычных теориях число свободы системы можно получить, взглянув на количество переменных по отношению к количеству уравнений, описывающих систему. В случае классической электродинамики возникает соблазн вывести уравнение движения фотона из лагранжиана л "=" 1 4 Ф мю ν Ф мю ν и попытайтесь ограничить 4 компонента А мю поле до двух.

Однако А мю калибровочная инвариантность полевых опытов А мю А мю мю α . Ценности α можно свободно выбирать в лагранжиане, и эта калибровочная инвариантность приводит к избыточности в описании системы, истинное число степеней свободы остается скрытым. Чтобы выяснить истинные физические степени свободы, необходимо проквантовать систему и выделить калибровочную избыточность. Это делается с помощью формализма Гупта-Блейлера в КЭД. Более общая процедура называется квантованием Фадеева-Попова и применима также к неабелевым теориям.

Суть процедуры квантования состоит в том, чтобы записать фотонное поле в виде разложения Фурье с операторами уничтожения и рождения а и а :

А мю "=" г 4 к ( 2 π ) 4 λ "=" 0 3 ( е я к Икс а ( к ) ϵ мю ( к , λ ) + е я к Икс а ( к ) ϵ мю * ( к , λ ) ) .

Прежние четыре степени свободы системы теперь находятся в 4-х линейно независимых векторах поляризации. ϵ ( к ) . Калибровка Лоренца мю А мю "=" 0 теперь должно быть наложено на квантовый уровень, следовательно, на гильбертово пространство, дающее к мю ϵ мю "=" 0 . Это ограничивает возможные поляризации фотона, устраняя продольную поляризацию. Следовательно, теряется одна степень свободы.

Продолжая процедуру и используя безмассовое условие к 2 "=" 0 можно сделать еще одну возможную поляризацию, отделившуюся от физических степеней свободы и оставив систему только с двумя физическими поперечными поляризациями. Процесс квантования весьма нетривиален, как и подсчет степеней свободы.

Почему мы думаем, что фотоны имеют 2 степени свободы? Эксперимент? Что, если их больше, но у нас просто нет инструментов для их регистрации? И это каким-то волшебным образом связано с нулевой массой... Обычно причиной наложения ограничений в КМ и КТП являются симметрии. Калибровочная инвариантность — это не симметрия в реальном (3+1)D пространстве, а какая-то симметрия в пространстве параметров, которую я не понимаю, не могу себе представить.
Калибровочная инвариантность скрывает истинное число степеней свободы и приводит к избыточности физического описания. Следовательно, это скорее симметрия математических выражений, а не физическая симметрия ... КТП может довольно хорошо описывать природу с 2-степенями свободы фотонов. По какой причине можно предположить, что существуют другие степени свободы?
Симметрия математических выражений возникает из-за физической симметрии, симметрии в пространстве параметров и т. д. Они не просто проявляются обычно. Причина, по которой я сомневаюсь в этом, та же, что и всегда: тот факт, что мы не видим, что что-то происходит, не является доказательством того, что этого не происходит. Я нахожу тот факт, что А мю выходя из электродинамики и естественно живя в 4D, и все же не описывая фотон правильно без каких-то ухищрений, большое раздражение =( Если что-то фундаментальное не является общим, это очень может быть ложным.
Калибровочная симметрия не описывает ничего физического, так как не меняет физику для разных параметров калибровочной группы. α . электродинамический А мю не описывает полную картину правильно, так как описание находится на классическом уровне. Чтобы учесть квантовую природу частиц, описание необходимо квантовать. Наложение калибровочной инвариантности можно рассматривать как уловку для получения желаемых сохраняющихся величин. Тем не менее, это остается очень эффективным способом описания природы КЭД.