Категорический императив против «золотого правила»

Согласно IEP, золотое правило :

Самая известная версия Золотого правила гласит: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой». Моральная философия почти не обращала внимания на золотое правило в своих собственных терминах, несмотря на то, что правило занимает видное место в этике здравого смысла.

Это правило имеет простую структуру и по своей простоте сродни математической аксиоме. Это, по крайней мере мне, напоминает мне еще одну простую этическую аксиому:

Действуйте только в соответствии с тем принципом, согласно которому вы можете в то же время желать, чтобы он стал всеобщим законом.

С точки зрения Канта, каковы ограничения золотого правила? Если, как правило, это не может работать, это может быть только то, что это не может быть универсальным.

Ответы (4)

Кант прямо обращался к Золотому правилу по крайней мере в одном пункте своей философии.

Если я правильно помню суть, он очень критичен по одной причине: золотое правило во многом зависит от того, как вы отнесетесь к тому, что с вами сделали. Для Канта недостает действительно универсальной перспективы. В этом отличие категорического императива, неважно, если я в частности не имеет значения, важно, может ли правило быть универсализировано для всех рациональных агентов.

Проблема с золотым правилом заключается не в самом правиле, а в наших собственных точках зрения и интерпретациях наших действий и действий других.

Люди часто неверно истолковывают друг друга и неверно оценивают действия друг друга (по разным причинам). Учитывая это, становится очень сложно точно следовать золотому правилу.

Предположим, что в культуре принято, чтобы гость, оставшийся на ночь, спал в постели хозяина и наслаждался обществом своей жены. Допустим, гость категорически против прелюбодеяния. Как эти двое должны следовать золотому правилу, если они настолько несовместимы?

Это точка зрения и интерпретация каждого человека, где становится трудно следовать золотому правилу. Это не невозможно, но, как вы понимаете, есть много примеров, когда два человека с разными взглядами могут расходиться во мнениях относительно применения золотого правила.

Люди достаточно сложны, так что большинство из них, вероятно, хотели бы, чтобы с ними сделали что-то, что обычно нежелательно, и не хотели бы, чтобы с ними сделали то, что хотелось бы большинству людей. (Например, некоторые люди любят сюрпризы, а другие их ненавидят.)

Более общая формулировка Канта, как вы сказали выше, становится жертвой той же проблемы (хотя и на несколько более общем уровне), но проблема уходит со второй формулировкой (люди - это цели, поэтому вы должны обращать внимание на то, что они хотят).

Ok; это приводит к вопросу, почему GR избегает думать о других как о целях. «Мне нравится, когда со мной обращаются как с целью, поэтому я должен относиться к другим как к цели».
@MoziburUllah - Это может быть правдой для философа, но я не думаю, что это придет в голову типичному последователю Золотого правила. Нет никаких причин, по которым ОТО заставляет вас обобщать.

Императив направляет кого-либо к универсальной моральной системе. GR держит ее в рамках ее индивидуальных чувств, желаний, страхов, восприятий, стереотипов. GR выглядит как что-то общее, но оно пусто - важны его приложения, и они в большинстве своем субъективны.

Это всего лишь мой ответ - я не уверен, что рассуждения Канта аналогичны.

Занимался ли Кант этим вопросом в своих произведениях? Я искал что-то, что возражало бы против принятия GR посредством императива.