Я слышал, что Хроники и Царства Хроники должны быть записью того, что произошло, но Царства должны быть «теологически улучшенной» версией с символикой, предзнаменованием, мотивами и другими литературными приемами, и ее цель состоит в том, чтобы быть более моралистическим.
Это где-нибудь поддерживается?
примечание: я ищу объяснение, приемлемое для православных ученых, т.е. в чем цель различий
Издание «Хроник» ArtScroll ( I и II ) раввина Моше Эйзенмана фокусируется на идее, что «Цари» рассказывают о том, что произошло на самом деле, а «Хроники» — о более глубоком значении.
Вот почему Хроники часто используют много имен для одного человека, ссылаясь на его сущность, а не на его настоящее имя.
Кроме того, «Хроники» заканчиваются явным заявлением о том, что изгнание произошло из-за нарушения Шемиты, в то время как «Цоли» на самом деле не дает теологической причины.
Я настоятельно рекомендую это издание; он очень подробно рассказывает о том, как почти каждая тема (покаяние Менаше, визит царицы Савской и т. д.) вписывается в этот тезис.
Книга Царств была отредактирована Иеремией, пророком, служившим во времена разрушения первого Храма, чтобы люди могли видеть, как они скатывались вниз за последние несколько столетий и как недавно они d просто кружил вокруг стока. Люди думали, что Храм всегда будет рядом, а потом им нужно было справляться, когда его не было. Иеремия и Короли заканчивают одинаково — после всех разговоров изгнание произошло. (В прошлогоднем выпуске YU Tisha-B'Av-to-go была статья на эту тему.)
Хроники редактировал Ездра. Он должен был дать людям надежду, что они смогут вернуться и построить второй Храм. Таким образом, в нем гораздо больше позитивного внимания и гораздо больше внимания уделяется славе царя Давида — образцу будущего еврейского монарха, который искупит народ. Хроники заканчиваются на высокой ноте — «пора возвращаться на святую землю!»
Общепринятая позиция в академическом изучении Библии состоит в том, что книга Царств была написана первой и дает больше подробностей о периоде времени от смерти Давида до вавилонского завоевания.
Считается, что Книга Паралипоменон была написана позже, примерно во времена писца Ездры. Некоторые ученые утверждают, что автором был сам Эзра из-за преемственности стиля, но это не является общепринятым. Чтобы убедиться в этом, сравните текст двух книг, касающихся Эдикта Кира ( 2 Паралипоменон 36 ) и ( Ездра 1 ). По существу, «Хроники» отличаются от «Царей» тем, что:
Он начинает свою историю с Адама, а не со смерти Давида.
Он сосредотачивается почти исключительно на южном царстве Иудеи, почти игнорируя события в северном царстве Израиль.
Он не ссылается на другие существующие истории (теперь утерянные), как это делает Kings («Книга Деяний Соломона», «Анналы царей Иудеи», «Хроники царей Израиля»)
Рассказывает библейскую историю с иным уклоном , чем «Цари», подчеркивая династию Давидов и сам храм.
Хотя ни Царства, ни Паралипоменон не являются «историей» по современным стандартам, Царство ближе к «рассказу о том, что произошло», тогда как Хроника больше похоже на пересказ истории, чтобы обеспечить длинную контекстуальную арку, прославляющую храм и дом Давида.
Клинт Иствуд
Шалом
Шалом