Почему «Хроники» так похожи на «Царей»?

Почему «Хроники» так похожи на «Царей»? Рассмотрим эти два отрывка:

  1. Ⅱ Короли 22
  2. Ⅱ Паралипоменон 34

Это почти одно и то же слово в слово. Были ли они изначально одной и той же книгой, которая была разветвлена, как программное обеспечение с открытым исходным кодом?

Эти два места не совпадают так точно, как 4 Царств 18:13-20:21 и Исайя 36:1-39:8. Мне кажется, что главы Книги Царств изначально были написаны, а затем добавлены к Исаии, поскольку Исайя переходит от поэзии к прозе. Книга Паралипоменон написана со строгим акцентом левитов на Иудейском царстве, в то время как Книга Царств идет вперед и назад между двумя царствами и, вероятно, была написана первой. Генеалогии в начале Паралипоменон, вероятно, были частью отдельного документа — они восходят к Яддуа, Коэн Гадолу во времена Александра Македонского.
Так что это куча разных книг, скопированных и склеенных вместе.
Привет Джим! Если под «этим» вы имеете в виду Хроники, то абсолютно, наверное, только две, генеалогию и затем историческую часть. Большинство других книг, ИМХО, начинались с оригинального письма, а затем, по мере развития истории, части добавлялись - к историческим книгам, чтобы добавить детали/продолжить историю - или, для пророков, были разные сборники оракулов. и / или комментарии были включены, когда свитки копировались вручную. В свитках Мертвого моря были длинные и короткие версии Иеремии, и я почти уверен, что сам Иеремия не вставил ОДНУ строку на арамейском языке в свою книгу, в остальном еврейскую.
С другой стороны, что касается самой Торы, если оставить в стороне догмы, DSS показывает гораздо меньше изданий текстов, в основном только 3, существовавших к 200 г. до н. , расширенная версия и версия, в значительной степени соответствующая Септуагинте. ПОСЛЕ восстания Бар-Кохбы масоретское издание стало доминирующим. Но прямое копирование, скремблирование и вставка, как предполагают теоретики JEPD, просто маловероятно. Biblical Archeology Review опубликовал множество статей о развитии различных текстов.
Так что большая часть Танаха не является «оригинальной».
Я бы не сказал "большинство"... там есть все оригинальное, накопления в среднем, вероятно, около 10 процентов, за некоторыми исключениями, такими как Притчи, ядро ​​которых "скопировано мужчинами Езекии" и просто продолжал расти..
@ Гэри, Тора отредактирована? Какой у вас источник?
Существует несколько версий Торы failedmessiah.typepad.com/failed_messiahcom/2011/04/… . евреи, кажется, считают, что масоретская версия, сделанная примерно в 10 веке, наиболее близка к оригиналу. Христиане более непредвзято относятся к тому, что свитки Мертвого моря могут быть более точными в какой-то части. Количество лет, в течение которых жили предки Ноя, возможно, было отредактировано в масоретской
Привет Джим! Практически ВСЯ дошедшая до нас литература была отредактирована — масоретское «издание», как я писал ранее, стало доминирующим после 2-го восстания. До этого Эзра занимался монтажом. Есть несколько книг, выпущенных BAR по DSS, которые представляют собой сборники статей, написанных в основном экспертами в областях, имеющих дело с этими вещами — отличное чтение, гораздо лучше, чем неудавшийся мессия, конечно… Поройтесь на сайте biblicalarchaeology.org, и вы найти ответы, бесплатные электронные книги и т. д.
Отредактировано? Что-то вроде тикуне соферим?
Где я могу найти больше этих правок? Где я могу узнать больше об этом?
Привет Джим! Вот хороший пример для начала на сайте BAR: biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/… Прочтите его для начала, а затем просто покопайтесь на этом сайте и посмотрите, куда он вас приведет!
Да, в Талмуде, трактате брахот, если я правильно помню, есть явное утверждение, что в эпоху Второго Храма существовало несколько версий Танаха. И да, тексты редактировались на орфографию и т. д., в основном, масоретами около 1000 лет назад. С тех пор никаких изменений не произошло, да и те изменения были очень незначительными. Со времен разрушения Второго Храма не было никаких дополнений к муравьиным книгам или добавлению новых книг.

Ответы (1)

Согласно научным исследованиям, Книга Паралипоменон либо основана на Книге Царств, либо оба произведения основаны на более ранних книгах, которые с тех пор были утеряны. (Сама книга во многих местах называет свои источники.) Вполне вероятно, что книга основана на некоторой комбинации вышеперечисленного, в дополнение к комментарию (мидрашу) к Книге Царств.

Я настоятельно рекомендую вам прочитать статью Encyclopedia Judaica о Книге Паралипоменон, поскольку она подробно рассматривает ваш вопрос. (Не могу опубликовать ссылку из-за платного доступа; извините.) Список источников, упомянутых в Хрониках, см. в комментариях к «Якорной Библии» или «Ветхозаветной библиотеке».

Для традиционного взгляда на книгу я рекомендую вам прочитать введение в комментариях «Artscroll» (английский) или «Даат Микра» (иврит).

Соответствующие цитаты из Еврейской энциклопедии:

Поверхностное изучение Книг Царств ясно показывает, что это компиляция, а не оригинальное сочинение. Составитель или редактор постоянно цитирует некоторые из своих источников. В случае Соломона это «книга деяний Соломона» (I Царств, XI, 41); для Северного царства это «книга летописей царей Израильских», которая цитируется семнадцать раз, т. е. для всех царей, кроме Иорама и Осии (см., напр., Ib., XV, 31); а для царей Иудейских это «книга летописей царей Иудейских», которая цитируется пятнадцать раз, т. е. для всех царей, кроме Охозии, Гофолии, Иоахаза, Иехонии и Седекии (см., например, ib XV, 7). Был ли у редактора доступ к этим «хроникам», так как они хранились в государственных архивах, или просто к истории, основанной на них, нельзя с уверенностью определить. Обычно предполагается, что имело место последнее (ср. Kuenen, «Historisch-Kritische Einleitung in die Bücher des Alten Testaments», стр. 68, и Cornill, «Einleitung in das Alte Testament», стр. 123).

Еврейская энциклопедия, «Книга царей».

Ясно, что Паралипоменон содержит материалы, прямо или косвенно взятые из Книг Царств, потому что они включают стихи, вставленные редактором Книг Царств (ср. 2 Паралипоменон, XIV, 1, 2 и 3 Царств, XV, 8, 11). Либо в «Хрониках» использовались «Книги Царств» и «Книга Царств», в обеих работах использовались старые «Хроники» (так, Драйвер, «Введение в литературу Ветхого Завета», 6-е изд., стр. 532), либо в «Хрониках» использовалась «Хроника». Книга Царств», в котором использовались как книги Царств, так и старые «Хроники» или произведения, основанные на них.

Еврейская энциклопедия, «Книга хроник».

Я бы резюмировал Artscroll или Daat Mikra, но у меня нет копии.
Так что не только у нас нет «оригинала», некоторые книги определенно развиваются.
Я не уверен, что именно вы имеете в виду, но совершенно очевидно, что у нас нет оригинальных рукописей. Я не уверен, что вы подразумеваете под «развитием» — не похоже , чтобы эта книга постоянно изменялась или дополнялась.
Почему «Хроники» так похожи на «Царей»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v