Когда и под чьим влиянием JTB-концепция познания стала стандартной в современной философии (т.е. после Канта)?

Мой вопрос касается истории концепции знания, основанной на обоснованном истинном убеждении.

Хорошо известно, что эта концепция рассматривается в платоновском «Меноне», но отвергается.

Я думаю, что Гоббс близок к этому в «Элементах закона» (говоря, что знание требует веры и доказательств).

Кант говорит, что знание требует истинного суждения плюс объективное основание. Но, по его мнению, истинное суждение с оправданием не есть ipso facto знание, ибо вера также основывается, хотя и на субъективно значимом основании.

Но я думаю, что в целом, начиная с Декарта, эпистемологию больше интересовало знание посредством знакомства, чем знание пропозиций. Я имею в виду: в современной философии (от Декарта до Гегеля) стандартной эпистемологической проблемой было: «Как наши представления могут соответствовать познаваемым объектам?» , то есть «как возможно познание ?», а не «как мой разум может быть правильно эпистемологически связан с истинным предложением ?».

Отсюда мой вопрос: какой современный философ (или школа мысли) вернулся к концепции знания JTB; и каких классических философов называют авторитетными родоначальниками этой концепции?

В какой момент в современной философии определение знания JTB стало стандартным?

Не уверен, подразумеваете ли вы, что JTB в настоящее время является стандартным определением знаний, но на всякий случай: это не так и не было с 1963 года.
Я думаю, будет справедливо сказать, что определения JTB+, которые являются идеологическими потомками JTB и добавляют некоторые условия отслеживания, близки к свободному общепринятому стандарту. В частности, с 1980-х годов весьма популярны различные формы релайабилистской эпистемологии .
@Conifold В настоящее время есть много философов, которые считают, что знание не поддается анализу, особенно после влиятельных аргументов Уильямсона о знании в первую очередь в « Знании и его пределах» .
@Eliran Я считаю, что скептические позиции, какими бы популярными они ни были, не становятся стандартом, по крайней мере, до тех пор, пока не будут исчерпаны все нескептические варианты. А этого пока не произошло. Отрицание аналитического/синтетического различия также популярно/было популярным, а аргументы Куайна влиятельны, однако, согласно опросу PhilPapers, 65% ученых по-прежнему принимают его .
@Conifold Это вовсе не скептическая позиция.
@Eliran Ну, он скептически относится к возможности анализа и явно нацелен на умерение своих амбиций. Что касается положительных аспектов точки зрения Уильямсона, то они заимствованы из JTB+ и являются частью «стандарта», взятого в широком смысле.

Ответы (1)

Это подробно обсуждается в «Легенде об анализе обоснованной истинной веры» Жюльена Дютана ( Philosophical Perspectives 26(1)). В какой-то момент он пишет (выделено мной):

В 1960 году Гилберт Райл все еще приписывает безошибочный взгляд на психическое состояние традиции в своей статье «Эпистемология» для Краткой энциклопедии Урмсона. Семь лет спустя в статье «Знание» для Энциклопедии Эдвардса Энтони Куинтон (1967) пишет, что анализ «Обоснованное истинное убеждение» был традиционным и что он был опровергнут Геттье. Что случилось? Woozley (1949, 181–184), Malcolm (1952, 179–80) и Ayer (1956, 21) придерживались безошибочной точки зрения на психическое состояние, которая имела скептические последствия. Это было сочтено неприемлемым и побудило Малькольма, Айера и Чизхолма защищать идею о том, что ошибочное обоснование и истина достаточны для знания. Геттье (1963, 121n), возможно, был первым, кто заметил, что формально подобное описание появилось у Платона.Вскоре некоторые назвали анализ «Обоснованное истинное убеждение» «традиционным», и к 1967 году «Легенда» объединилась.

Это говорит о том, что Геттье породил идею о том, что JTB — это классика, и Куинтон выполнил это условие. Дютант также упоминает, что Малькольм, Чисхолм и Айер, пытаясь противопоставить скептицизму фундаментализм, модифицировали фактический традиционный анализ, по сути, превратив его в JTB, создав позицию, которую Геттье атакует своими кейсами.

Короче говоря: несмотря на то, что есть люди, которых называют предками, позиция знания как JTB сформировалась во второй половине 20-го века. Вероятно, Малькольм, Айер и Чисхолм (в этом хронологическом порядке) являются теми, кого следует «обвинить» в JTB, а Геттье и Куинтон несут ответственность за появление The Legend, т.е.

Историческая статья Эдмунда Геттье успешно опровергла традиционный анализ знаний. (Sosa et al., 2009, 189, цит. по Dutant 2015)

Когда и под чьим влиянием JTB-концепция познания стала стандартной в современной философии (т.е. после Канта)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v