Моя первая мысль всегда: Я ЕСМЬ

Хороший вопрос.

Аксиома «когито» Декарта сводится к «Я есть», и он мог бы просто сказать это для того же эффекта. Как сказал поэт Поль Валери: «Иногда я думаю, иногда Я ЕСМЬ».

Если вы прочитаете 3-ю главу книги Исход, вы увидите, что Бог называет себя «Я есмь». («Скажи им, что «Я есть» послал тебя»). Для мистика это состояние «Я Есть», предшествующее мысли. Это «Я Есть» подтверждается «Я мыслю», но если мы перестанем думать, оно останется.

Что касается замечания Омара о буддизме. Интенциональное сознание не есть «Я Есть», но по определению направлено куда-то еще. Если мы начинаем видеть, что «Я Есть» нашего глубочайшего сознания не зависит от интенционального сознания, тогда мы начинаем видеть различие между «я» и «Я», которое так бесконечно обсуждается в мистицизме. Уберите мысли и концепции, и «я» испарится, открывая «Я», которое будет «Я Есть» переживания Грааля и неизменной Реальности, являющейся источником нашего «я».

Оправданы ли в связи с этим допущения, подразумеваемые в «cogito ergo sum»? Я бы сказал, что никаких предположений. Возможно, он допускает реальность «я», когда ему это не нужно, но аксиома все равно работает. Я бы скорее сказал, что он переваривает гуся, поскольку было бы ненужно думать, чтобы быть.

Если он допускает реальность индивидуального «я» самости, то это неправомерное предположение, но это не имеет большого значения. Если он просто заметит его появление, этого будет достаточно, чтобы доказать «Я Есть». Тонкость для буддиста заключается в том, что «я» в «я думаю» не будет тем же самым, что и «я» в «я есть». Они были бы соответственно Я и Атман. Даже в этом случае «я думаю» доказывало бы «Я есть», поскольку первое зависело бы от второго.

Не было бы «изначальной двойственности». Эта фраза была бы оксюмороном. Интенциональное сознание не было бы изначальным. Изначальным было бы единство сознания, а для этого пришлось бы отказаться от дуализма в пользу недвойственности. Первая двойственность будет создана с первым случаем интенционального сознания, которое будет эмерджентным и редуцируемым в метафизике.

Это довольно поспешный и, возможно, нестрогий набросок ответа, данного «мистической теологией», «изначальной космологией» или «Вечной философией», для которых «Я Есть» было бы фундаментальным.

«Значит ли это, что прежде чем я смогу сомневаться или думать, я должен сначала явно или неявно заявить: «Я есть»?» Мне кажется, что да, хорошо подмечено, и я бы предположил, что эта идея заслуживает серьезного размышления.

Что я знаю из буддизма, так это то, что восприятия (визуальные, чувственные, слуховые, состояния, мысли ) поражают вас. Вы не эти приемы.

Так, например, если вы упали со скалы и сломали ногу, вы чувствуете боль, но говорите, что это боль. Вы чувствуете стресс. Вы говорите, что это стресс. Вы получаете мысль . Вы говорите, что есть мысль X. Они приходят и уходят, как облака. Сознание их существования возникает в силу безличных причин . Вы почувствовали вкус пиццы, потому что пицца была у вас во рту. Вы кладете его в рот из-за наличия потребности или намерения поесть, а не потому , что ВЫ хотели есть.

Вы просто получаете это чувство «я есть» из-за потребности чувствовать себя выполненным. Однако это иллюзия.