Когда именно во время мессы происходит пресуществление? Я знаю, что это происходит во время евхаристической молитвы, но в какой именно момент? Изменилось бы это, если бы священник совершал хиротонию вне евхаристической молитвы? Почему Церковь учит, что это происходит именно в этот момент?
Было бы полезно иметь прямую цитату из документа, опубликованного Церковью, в котором прямо указывается, когда наступает точный момент (например, происходит ли это до или после произнесения определенного слова или фразы?), как для хлеб и вино. Если бы можно было предоставить как более старые, так и более свежие источники, это было бы особенно полезно. Если в католицизме существуют разные взгляды, укажите их и объясните, где они применимы.
Когда именно во время мессы происходит пресуществление?
Это происходит, когда священник in persona Christi (в лице Христа) произносит Учредительные Слова. Несмотря на то, что необходимы полные слова установления, общее мнение богословов состоит в том, что восемь слов «это мое тело» и «это моя кровь» сами по себе являются необходимой и достаточной «таинственной формой» Евхаристии. . Святой Иоанн Златоуст (DOC) говорит:
Слова: «Сие есть Тело Мое», однажды произнесенные с того времени до сегодняшнего дня и даже до пришествия Христа, делают жертву совершенной за каждым столом в церквях».
Итак, католическая церковь считает, что пресуществление происходит Словами Учреждения, именно тогда, когда священник в лице Христа произносит слова «это мое тело/кровь». (Следует также отметить, что католическая церковь прямо признала действительность Массовой литургии Аддаи и Мари в ее первоначальной форме, без явного упоминания слов установления , заявив, что слова евхаристического установления имплицитно присутствуют.)
Изменилось бы это, если бы священник совершал хиротонию вне евхаристической молитвы?
Согласно каноническому закону 927 , священнику прямо запрещается проводить хиротонию вне евхаристического богослужения . Это означает, что пресуществление могло бы произойти, но это было бы тяжким грехом.
Почему Церковь учит, что это происходит именно в этот момент?
Просто потому, что это известно из традиции. Это то, чему учили апостолы, и это то, во что верит католическая церковь.
Обратите внимание:
Пресуществление происходит во время освящающего благодарения во время единого акта поклонения, называемого литургией Евхаристии.
1377 г. Евхаристическое присутствие Христа начинается в момент освящения и продолжается до тех пор, пока существует евхаристический вид.
http://www.vatican.va/archive/ENG0015/__P41.HTM
Во время мессы литургия Евхаристии начинается в определенное время и следует следующей структуре:
1346 г. Литургия Евхаристии разворачивается в соответствии с фундаментальной структурой, которая сохранилась на протяжении веков вплоть до наших дней. Он отображает две большие части, которые образуют фундаментальное единство:
Освященное благодарение – это момент, когда священник держит хлеб и повторяет слова Христа: «Сие есть Тело Мое…» и так далее. Точно так же он говорит то же самое о вине: «Это чаша...» и так далее.
1412 Существенными признаками таинства Евхаристии являются пшеничный хлеб и виноградное вино, на которые взывает благословение Святого Духа и священник произносит слова освящения, сказанные Иисусом во время Тайной Вечери: «Сие есть Тело Мое, которое будет отдано для вас... Это чаша крови Моей..."
1413 Посредством освящения осуществляется пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы.
http://www.vatican.va/archive/ENG0015/__P44.HTM
Теперь можно спросить: а что, если священник по какой-то причине не закончит хиротонию? Скажи, что он потерял сознание. Формулировка Катехизиса не касается этого напрямую, за исключением того, что в каноническом праве просто говорится:
Может. 927 — Совершенно неправильно, даже в крайней и крайней необходимости, освящать один элемент без другого или даже освящать оба вне евхаристического совершения.
http://www.intratext.com/IXT/ENG0017/__P39.HTM
Казалось бы, освящение должно быть совершено вопреки любым обстоятельствам. Этот фрагмент канонического права также подразумевает, что можно освятить хлеб, но не вино, каким бы серьезным грехом он ни был.
Это далее приводит к другому вопросу: предположим, что причастие, последняя часть литургии, не совершено — остаются ли хлеб и вино Телом и Кровью? Вроде да из-за того, что заявлен 1376 год . «Присутствие Христа ... продолжается, пока существуют евхаристические виды». После пресуществления Тело и Кровь остаются Телом и Кровью, пока они существуют. Тогда я предполагаю, что их уничтожение в результате поедания, гниения или чего-либо еще оставляет их не Телом и Кровью. Тем не менее, незаконченное евхаристическое служение также может быть «абсолютно неправильным» в свете приведенной выше цитаты из канонического права (я действительно не могу авторитетно говорить об этом).
Почему это происходит именно в этот момент, а не в какой-то другой? 1376 (ниже) утверждает, что это «Потому что Христос, наш Искупитель, сказал, что это действительно было его тело, которое он предлагал под видом хлеба» на последней вечере. Таким образом, это утверждение доказывает, почему и когда происходит пресуществление, и, следовательно, почему оно происходит именно в это время.
Определение пресуществления:
1376 г. Тридентский собор резюмирует католическую веру, заявляя: «Поскольку Христос, наш Искупитель, сказал, что воистину Его тело было принесено в жертву под видом хлеба, это всегда было убеждением Церкви Божией и этого святого Собора. теперь снова заявляет, что через освящение хлеба и вина происходит превращение всей субстанции хлеба в субстанцию тела Христа, Господа нашего, и всей субстанции вина в субстанцию Его крови. Это изменение святая католическая церковь уместно и правильно назвала пресуществлением».
http://www.vatican.va/archive/ENG0015/__P41.HTM
У меня нет легкого доступа к более старым предметам, однако 1376 — это цитата из Трентского Совета (1500 что-то).
ИСТОЧНИКИ Катехизис Кодекса канонического права
Католической церкви
Немного спрыгнув с ответа Фредсбенда...
1377 г. Евхаристическое присутствие Христа начинается в момент освящения и продолжается до тех пор, пока существует евхаристический вид. ( http://www.vatican.va/archive/ENG0015/__P41.HTM )
Освящение, вообще говоря, является своего рода декларацией использования предметов по назначению. В данном случае это сверхзначительное провозглашение хлеба и вина телом и кровью Христа. Это заявление, подтвержденное Католической энциклопедией, происходит, когда священник говорит: « Это мое тело » и « Это моя кровь » .
Когда мы говорим о посвящении без каких-либо особых оговорок , мы обычно понимаем под ним акт, посредством которого во время служения Святой Мессы хлеб и вино превращаются в Тело и Кровь Христа . Оно называется пресуществлением, ибо в Таинстве Евхаристии субстанция хлеба и вина не остаются, но вся субстанция хлеба преображается в Тело Христово, а вся субстанция вина преображается в Его кровь, род или внешнее подобие хлеба и вина остались одни. Это изменение производится благодаря словам: Это мое тело и Это моя кровь , или Это чаша моей крови.произносится священником, принявшим образ Христа и использующим те же церемонии, что и Христос на Тайной вечере. То, что это основная форма, было постоянной верой и учением как Восточной, так и Западной церквей (Ренодо, «Liturgiarum Orientalium Collection», I, i). ( Католическая энциклопедия - Освящение )
Я не знаю каких-либо ресурсов, которые указывают точный момент, когда происходит пресуществление. Но, учитывая характер освящения в целом, логично предположить, что момент изменения наступает в конце каждого осмысленного объявления. Части предложения ( это , это и это мое ) не являются полными объявлениями. Только, Это мое тело является полной декларацией.
Итак, принимая более длинную форму крови, я бы предположил, что реальность (а не субстанция ) жидкости внутри немного меняется с каждым последующим заявлением.
Возьмите это все и пейте из этого;
В этот момент, еще до любого изменения, «всем» велено пить из чаши.
это чаша моей крови,
Жидкость внутри чаши сейчас и мгновенно является настоящей кровью Иисуса Христа, целиком и полностью.
кровь нового и вечного завета.
Значение крови в чаше теперь равно евхаристическому завету. Раньше это была «просто» кровь Иисуса.
Она прольется за тебя и за всех, чтобы простились грехи
Не на 100% уверен в изменении реальности здесь, кроме как в уме. Но, возможно, кровь в чаше теперь трансцендентно связана с любым другим евхаристическим празднованием и потребляется для прощения грехов .
Примите это с недоверием. Я не канонический юрист. Но я думаю, что эта интерпретация согласуется с учением Церкви о том, что изменение производится силой слова священника, действующего en persona Christi .
Хотя я и не католик, я думаю, что могу ответить на ваш вопрос более определенно.
Единственное место, где в римско-католической традиции, по-видимому, было сделано предположение о точном моменте, — это у св. Фомы в Summa Theologica, часть 3, вопрос 75, «Статья 7». Произошло ли это изменение мгновенно?
И поэтому нужно сказать, что это изменение, как указано выше, производится словами Христа, которые произносятся священником, так что последнее мгновение произнесения слов есть первое мгновение, когда тело Христово находится в таинстве ; и что субстанция хлеба присутствует в течение всего предшествующего времени. (Св. Фома в Summa Theologica, часть 3, вопрос 75, «Статья 7. Произойдет ли это изменение мгновенно?» )
Я предполагаю, что когда он говорит «последнее мгновение произнесения слов», он имеет в виду два мгновенных события.Хлеб превращается в его тело после слов «это мое тело» и другое событие, когда вино превращается в его кровь после слов «это чаша моей крови». Чтение официальных документов несколько затруднено, потому что греческие философские термины о веществах, их относительных количествах и случайностях или вещах, которые мы ощущаем, когда наблюдаем за этими веществами, сформулированы в терминах, используемых для объяснения предполагаемой доктрины. В основном, с точки зрения непрофессионала, наши чувства воспринимают «случайности», но только разум знает «субстанцию». По сути, это означает, что католики, хотя и видят случайности обычного хлеба и вина, чудесным образом поддерживает субстанция Христа, эта трансформированная субстанция. Например, преобразованный материал буквально следует понимать как физическое тело Христа:
Христа и всех составляющих истинного тела, таких как кости и сухожилия, но также и Христа целиком и полностью. ( Катехизис Тридентского собора )
Однако, поскольку понятие Присутствия в Мессе несколько выше, чем каждый элемент, оно подразумевает присутствие не только тела и крови, но души и божественности Христа, т.е. полного Христа в обоих случаях. Другими словами, это высшее присутствие души и божественности происходит, когда он становится хлебом, а затем, когда вино преображается, некоторый смысл становится более полным. Представление о полном едином Присутствии можно увидеть в Символе веры Папы Пия IV .
Точно так же я утверждаю, что в Мессе Богу приносится истинная, надлежащая и умилостивительная жертва за живых и мертвых; и что во святейшем Таинстве Евхаристии действительно, реально и субстанциально находятся Тело и Кровь вместе с душой и Божеством Господа нашего Иисуса Христа; и что происходит превращение всей субстанции хлеба в Тело и всей субстанции вина в Кровь, что католическая церковь называет Пресуществлением. Я также исповедую, что только в том и в другом случае Христос принимается целиком и полностью и является истинным таинством. ( Символ веры Папы Пия IV )
Итак, теперь возникает вопрос: если хлеб и вино — это только физическое буквальное тело Христа, скрытое за акциденциями и количествами, которые представляют нашему взору простую субстанцию хлеба и вина, то как же тогда Присутствие Христа на самом деле также восседает за телом? завеса того, что видят наши чувства? Этот ответ связан с термином « сопутствие ». Душа и божественность Христа понимаются как присутствующие посредством другого термина, называемого «сопутствием». Фактически это означает, что хлеб — это все, что принадлежит Христу, включая Его божественное присутствие, а значит, и кровь.
Полное развитие всех этих идей теперь можно понять с помощью более сложных терминов, используемых Стаем. Фомы, где «случайности», «количества» и «соответствие» связывают всю доктрину:
Тем не менее, так как субстанция тела Христова на самом деле не лишена своей размерной величины и других своих акциденций, то, следовательно, по причине действительного сосуществования вся размерная величина тела Христова и все другие его акциденции находятся в этом таинстве. ( Св. Фома в Summa Theologica, часть 3, вопрос 76. Каким образом Христос находится в этом таинстве, статья 4. Все ли объемлющее количество тела Христа находится в этом таинстве? )
Причина, по которой св. Фома, по-видимому, хотел определить точный момент, заключается в обработке возражений, которые могли указать на истинность доктрины консубстанции, где, согласно лютеранскому взгляду, субстанция тела и крови Христа присутствует наряду с субстанцией хлеб и вино. Для опровержения идеи консубстанцирования необходимо, чтобы пресуществление произошло мгновенно, иначе даже на 1/1000 секунды часть хлеба должна быть еще хлебом. Следовательно, изменение должно происходить так быстро во времени, чтобы не было измеримого момента постепенного изменения. Следовательно, это изменение должно произойти, по словам св. Фомы, в тот момент, когда священник произносит последние слова освящения. Является ли этот момент временем произнесения последнего слога или временем, когда последний слог слышен среди присутствующих, вероятно, будет точным для целей св. Фомы. Если бы мне пришлось угадывать, он имеет в виду, когда последний слог покидает голосовые связки через рот священника, потому что в зависимости от расстояния присутствующих каждый может услышать последний звук в несколько разное время, что сводит на нет концепцию абсолютно мгновенного действия.
Хотя св. Фома довольно точен в своем определении того, когда хлеб и вино становятся кровью и телом Христа, он оставляет неясным точный момент, когда они вернутся к простому хлебу и вину. Он, кажется, указывает, что вся трансформация выходит за рамки нормальной физики, вызывая прекращение регулярных моментов последовательности в трансформации. Это делает время, когда присутствия больше нет, не является надлежащим «моментом», следующим за другим «моментом» в науке о времени. Другими словами, начальный момент определяется тем, что ему предшествует другой момент, но конец, которому не предшествует собственный момент, не является точно определенным. Или с его слов:
Ни одно мгновение этого времени нельзя считать непосредственно предшествующим последнему, потому что время не состоит из последовательных мгновений, как это доказано в Phys. ви. И поэтому можно определить первое мгновение, в котором присутствует тело Христово; но не может быть назначено последнее мгновение, в котором присутствует субстанция хлеба, но может быть назначено последнее время. (Св. Фома в Summa Theologica, часть 3, вопрос 75, «Статья 7. Произойдет ли это изменение мгновенно?» )
Андреас Бласс