На этом сайте есть много вопросов, связанных с спорами об авторстве и этичности .
На самом деле, часто есть люди, которые сильно огорчаются , когда их вклад в статью оказывается «меньше», чем они ожидали, по какой-либо причине. Это может варьироваться от добавления соавтора или других второстепенных авторов в список авторов. Другим известным примером может быть статья Альфера-Бете-Гамова о нуклеогенезе Большого взрыва, где первый автор Альфер сильно возмутился добавлением Бете в список авторов.
Однако я не понимаю, почему добавление соавторов было бы плохой идеей. Конечно, тот факт, что вам помогал другой человек, означает, что они должны быть соавторами статьи, если они внесли значительный интеллектуальный вклад.
Ни в одной из областей, упомянутых в этом вопросе относительно норм авторства, не было никакого объяснения потенциального пагубного воздействия дополнительных авторов на первого автора.
Каковы же тогда возможные негативные последствия, которые может понести первый автор, если к статье будут добавлены другие авторы?
Примечание: я не собираюсь спрашивать относительно вопросов, где из рассмотрения снимается первоначальный автор , только те, где первый автор сохраняется, но в список авторства добавляются другие соавторы.
Я думаю, для некоторых людей принцип важен: они не чувствовали, что человек, чье имя было добавлено, внес достаточный вклад, а люди ненавидят чувство несправедливого отказа от чего-то.
Тем не менее, есть очень реальная стоимость с точки зрения кредита. Это не будет одинаковым для разных людей, просматривающих вашу запись, но каждый новый соавтор снижает вероятность того, что важная часть работы будет приписана вам. На самом деле недавно было проведено исследование по этому поводу, которое показало, что женщины платят особенно большую цену в этом отношении: когда они выполняют совместную работу с мужчинами, данные свидетельствуют о том, что мужчины, как правило, получают признание (фактическое наблюдение исследования состоит в том, что их шансы получения срока пребывания не улучшаются). Однако вы заметите, что даже для мужчин индивидуальная статья повышает шансы на пребывание в должности больше, чем статья, написанная совместно с кем-либо.
Перейдя по ссылке на статью Альфера-Бете-Гамова, я обнаружил, что для этого конкретного случая есть ответ, который кажется важным. Со страницы Википедии:
Он [Альфер] чувствовал, что включение другого выдающегося физика затмит его личный вклад в эту работу и помешает ему получить должное признание за такое важное открытие.
Для этой статьи, по-видимому, лучше предположить, что многие люди сочтут, что порядок авторов не определяется их вкладом. Я не уверен в правилах авторского порядка в физике того времени, но наверняка люди сразу поняли бы задуманный каламбур. Поэтому я могу понять беспокойство Альфера.
Таким образом, в областях, где порядок авторов не зависит от вклада (или для специальной статьи, подобной этой), наличие еще одного крупного шишки в списке авторов может действительно привести к неправильному восприятию. На самом деле, для аспирантов по математике нет ничего необычного в том, что статьи, написанные непосредственно под руководством научного руководителя, появляются только с именем аспиранта, даже если научный руководитель мог внести некоторые идеи. Таким образом гарантируется, что работа будет восприниматься как работа аспиранта.
полувнешний
ПиРулез
хЛейтикс