Когда следует уйти с должности постдока?

Предположим, что в вашей области есть полдюжины исследовательских групп на вашем континенте, которые признаны «мировыми». Вам посчастливилось получить степень магистра в одном и докторскую степень в другом. Теперь вы постдок в третьем. Ваша нынешняя группа большая и хорошо финансируется, и ваше положение в ней надежно в обозримом будущем. Вы реально надеетесь получить должность преподавателя в хорошем исследовательском университете в течение следующих 3-5 лет.

Однажды вам предлагают должность постдока в исследовательской группе второго уровня. Стоит ли вам подумать о том, чтобы взять его, чтобы расширить свой академический кругозор? Меняется ли ответ в зависимости от того, сколько времени вы провели в своем текущем постдоке? Есть ли другие важные соображения? Предположим, что вы не можете рассчитывать на лучшее предложение в течение следующего года.

Бонусные вопросы для обсуждения: что, если вместо этого вам предложат

  • должность преподавателя в учреждении второго уровня?

  • должность постдока в одном из институтов первого уровня, с которым вы уже сотрудничали?

  • должность постдока в учреждении первого уровня, с которым вы еще не сотрудничали?

У меня есть некоторые взгляды на эти вопросы, которыми я рад поделиться, но я хотел бы сначала узнать, что думают другие люди.

Меня немного смущает вопрос, поскольку вы, кажется, спрашиваете: «Должен ли я отказаться от лучшей позиции типа X в пользу явно худшей позиции типа X ради разнообразия?» Для меня ответ однозначный: нет, и для меня даже не имеет большого значения, что вам предложат вторую должность в этих обстоятельствах (вы подали на нее заявку?). Учитывая, насколько ясно вы продемонстрировали себя на этом сайте в последнее время, я сильно подозреваю, что упускаю какой-то нюанс вашего вопроса. В качестве примечания: я думал, что постдоки почти по определению не являются «безопасными в обозримом будущем».
(Предложение штатной должности преподавателя в вузе второго уровня, конечно, совершенно другое дело. Краткий ответ таков: на нынешнем рынке труда любая штатная должность, которая в целом приемлема для вас, — хотя Это не то, во что вы стреляете, — это следует очень серьезно обдумать. Вы должны обсудить это с большим количеством людей, включая всех ваших академических наставников.)
Среди моих сверстников сложилось мнение — или, по крайней мере, мое мнение о нем, — что лучше всего передвигаться в качестве постдока, и действительно, слишком долгое пребывание на одном месте влечет за собой клеймо/карьерный ущерб. Поэтому мне интересно выяснить, в какой степени люди думают, что это правда, и какое значение они придают конкурирующим соображениям при выборе карьеры на этом уровне. Конечно, ситуация несколько гипотетическая, если убрать из уравнения пару наиболее очевидных «вынуждающих членов».
Возможно, это поможет указать ваше поле. По крайней мере, в математике верно обратное: чем престижнее должность доктора, тем дольше она длится и тем больше вероятность того, что вы сможете устроиться всего на одну должность постдока, а затем получить постоянную работу. Большинство людей не хотят соглашаться на длинную череду временных вакансий, поэтому, если вы выполняете слишком много постдоков / проводите в постдоках больше определенного количества лет, работодатели думают, что у вас возникли проблемы с поиском постоянной работы. Кроме того, качество вашего постдокторского учреждения связано с качеством вашей постоянной работы, поэтому торговать на этом опасно.
Физика. Таким образом, есть две распространенные разновидности постдока: независимые постдокторские стипендии и связанные проекты, где вам платят из грантов PI. Первые более престижны; последнее может быть довольно долговечным, если ваш ИП богат и любит вас. ;-) Если это имеет значение, я думаю в основном о втором типе, когда задаю этот вопрос.
Хм. В моей области «постдок» — это определенная временная должность преподавателя, по крайней мере, частично финансируемая университетом и с некоторыми обязанностями преподавателя. Похоже, что «постдок», который вы описываете, совсем другой. Я не особо понимаю, почему то, что я сказал бы математическому постдоку, также не применимо здесь, но я не хочу оставлять ответ типа совета, когда я не уверен, что он применим к вашей ситуации.
Постдоков @PeteL.Clark, которые описывает OP, также распространены, например, в CS. Постдок, финансируемый университетом, встречается гораздо реже.
@PeteL.Clark Хотя большинство моих преподавателей математики действительно были постдоками, я никогда не слышал о постдоках по физике с какими-либо преподавательскими обязанностями, и я редко видел постдока по физике (не относящегося к конкретному проекту), приглашенного остаться после 3 года. Физика и математика в этом отношении совершенно разные.
@Suresh: Если подумать, у нас есть постдоки NSF по математике. Они короче (2 года) и не имеют обучения. Таких не так много, и они достаточно престижны. Тем не менее, довольно часто их объединяют с университетским постдоком, чтобы продлить продолжительность и дать некоторые возможности для обучения. Всегда интересно узнать, как работают другие области. (Вопрос: если постдоки-физики не преподают, не означает ли это, что штатные профессора физики начинают почти без опыта преподавания?)
Часто люди получают некоторый опыт преподавания, помогая с классами во время их докторской степени. И мало кто из профессоров откажется от бесплатных предложений помочь с их преподавательской нагрузкой. Но да. Никто не утверждал, что это разумная система...
@PeteL.Clark Математические постдоки обычно не являются постдокторскими стипендиями в обычном смысле этого слова. Скорее, названия — это такие вещи, как инструктор, лектор или приглашенный доцент.
@ Зак Х: Это сложно. (Я как бы умолчал о сложностях в некоторых предыдущих комментариях, хотя они, безусловно, хорошо известны мне как бывшему постдоку и нынешнему нанимателю постдоков. На самом деле, я был иностранным постдоком в Монреале, работая в двух разных учреждениях, и неприятные подробности этого теперь возвращаются ко мне.) То, что мы называем «постдоком» в математике, часто является сокращением для гибридной должности. Например, в UGA «постдоктор» — это аббревиатура от «постдокторский преподаватель и научный сотрудник», и это действительно означает, что две разные должности объединены в одну.
@PeteL.Clark Я не разбираюсь в физике, но да, довольно часто поступающие на факультет CS не имеют опыта преподавания (кроме TAships и случайных дополнительных лекций), даже если они сделали постдок.

Ответы (3)

«Обсуждение» — это не совсем то, как должен работать SE. Однако я думаю, что ответ на ваши вопросы относительно ясен (по крайней мере, для меня):

вам предлагается должность постдока в исследовательской группе второго уровня. Стоит ли вам подумать о том, чтобы взять его, чтобы расширить свой академический кругозор?

Почему? У вас широкий кругозор, вы побывали в трех лучших учебных заведениях еще до того, как стали преподавателем. Уходите, если новая должность предлагает вам что-то, чего вам сейчас не хватает (например, лучшее место для жизни), но я бы точно не стал переезжать только ради этого.

[Вам предлагают] должность преподавателя в учреждении второго уровня?

Если мне понравится это место, я приму это предложение, не раздумывая. Ожидание того, что вы станете преподавателем непосредственно в одном из пяти ведущих учебных заведений, кажется слишком большим.

должность постдока в одном из институтов первого уровня, с которым вы уже сотрудничали?

Вам там понравилось больше, чем на нынешней работе? Если да, примите предложение. Если нет, оставайся.

должность постдока в учреждении первого уровня, с которым вы еще не сотрудничали?

Более или менее тот же ответ, что и для первой пули. Вы уже много где повидали , не нужно ради этого менять работу. Если есть что-то, что, по вашему мнению, новое учреждение сделает лучше, то действуйте. Если нет, оставайся. Нет жизненного достижения за посещение каждого топового заведения в вашей области.

Можно даже сказать, что весь смысл постдока состоит в том, чтобы перейти на какую-то постоянную работу, будь то должность преподавателя или неакадемическая должность (хотя обычно это первое). Переход к другому постдоку не имеет смысла, если ваша рука каким-то образом не принуждается, учитывая базовые условия, которые вы описали.

Как и обещал, постараюсь ответить на свой вопрос. Я приятно удивлен, что на сегодняшний день комментарии и ответы сводятся к «зачем вам переезжать (если вы этого не хотите)?». Это, безусловно, очень разумный ответ, но он не согласуется с моим собственным опытом консультирования по академической карьере (отсюда и исходный вопрос). Было бы интересно узнать, сложилось ли у других людей впечатление, что «важно передвигаться в качестве постдока» — возможно, это зависит от области или региона?

Кажется (@PeteL.Clark), что подразумеваемое значение «постдок» также не обязательно одинаково для всех полей. Я сосредоточусь здесь на постдоках, которые поддерживаются фондами, обеспеченными их PI, и поэтому ожидается, что они будут работать (преимущественно) над данным исследовательским проектом. Насколько мне известно, это наиболее распространенная форма «постдока» в (по крайней мере) науках.

Как заметил @suresh, «вся суть постдока состоит в том, чтобы перейти на какую-то постоянную работу». Итак, почему вы бросили одного постдока ради другого? Для полноты картины начнем с самых очевидных причин, которые я намеренно постарался исключить при построении этого вопроса:

  • Финансирование вашей текущей должности исчерпано;
  • Вам предлагается должность, которая в академическом плане явно является «шагом вверх» по сравнению с вашей нынешней должностью;
  • Вам предлагается должность, которая предлагает что-то достаточно привлекательное для вас лично, чтобы оправдать переезд (например, ближе к семье, более приятные условия жизни, более высокая оплата и т. д. и т. д.).

Каковы другие потенциальные преимущества, связанные с переездом? Возможности включают

  • Знакомство с новыми людьми, новыми идеями, новыми способами ведения дел — не все подходят к исследованиям одинаково, и не все отделы организованы по одному и тому же принципу: хорошо видеть разные точки зрения;
  • Опыт работы с различными исследовательскими вопросами — исследовательская направленность нового постдока вряд ли будет идентична вашей нынешней должности;
  • «Перемена так же хороша, как и отдых» — переезд может стимулировать практическую и интеллектуальную деятельность и может привести к повышению производительности (особенно если он позволяет на время избавиться от дополнительных обязанностей);
  • Это повышает ваш авторитет в более широком академическом сообществе — люди приучены обращать больше внимания на изменения, чем на преемственность;
  • Вы можете напомнить ряду влиятельных людей (ваших рекомендателей; исследовательские группы, к которым вы обращаетесь), что вы существуете, обладаете привлекательными качествами и находитесь на рынке труда.

Потенциальные недостатки могут включать

  • Потерянное время — процесс свертывания ваших исследований в одном месте, переноса всей вашей жизни в другой город/страну и подготовка к исследованиям на новом месте, вероятно, сильно сократит ваши результаты в течение нескольких месяцев;
  • Решение всех хлопот (и, возможно, расходов) переезда;
  • Вы фактически удаляете себя с рынка труда на какое-то время — на самом деле вы не сможете снова переехать на какое-то время, даже если появится лучшая должность;
  • Сигнал об ограниченных амбициях — люди могут задаться вопросом, почему вы берете еще одного постдока и не концентрируетесь на получении личного исследовательского гранта/должности преподавателя;
  • Сокращение возможностей извлечь выгоду из работы, которую вы уже проделали — если, скажем, ваша исследовательская группа потратила последнее десятилетие на то, чтобы отправить марсоход на Марс, вероятно, это неразумный карьерный шаг, чтобы уйти за месяц до этого. земли.

Существуют также различные факторы, которые могут быть как положительными, так и отрицательными, в зависимости от конкретных обстоятельств, в которых вы оказались: относительные сильные и слабые стороны двух рассматриваемых исследовательских групп; вовлеченные лица; и так далее.

Учитывая, что самым большим фактором, препятствующим переезду, являются затраты времени, кажется правдоподобным утверждать, что существует «минимальная продолжительность» постдока, чтобы быть действительно прибыльным. Я полагаю, что это порядка 2-3 лет. Таким образом, при прочих равных условиях переезд будет иметь ограниченную пользу, пока вы не проработаете на своей нынешней должности не менее 3 лет. Также мало пользы от переезда, если вы можете обоснованно рассчитывать на явное «повышение по службе» (например, личный исследовательский грант или должность преподавателя) в течение следующих 2 лет.

Согласно этому анализу, возможно, есть короткое окно в середине «постдокторских лет», когда движение в сторону может иметь смысл. Здесь в игру вступают различные классы институтов. Если в течение этого окна вы можете перейти в совершенно новое первоклассное заведение, то вам следует это сделать: выгоды, скорее всего, перевесят потери. Однако переход в учреждение, с которым вы уже были связаны, менее ценен, поскольку вы уже получили большую часть «нового опыта», который в противном случае мог бы дать такой переезд. Переход от учреждения первого уровня к учреждению второго уровня вряд ли будет разумным, если только вы не сможете определить конкретные исключительные обстоятельства.

Когда следует уйти с должности постдока?

  • Если и когда вы почувствуете, что сможете лучше продолжить свои исследования в другом месте или получить вдохновение / мотивацию для выполнения другой работы в другом месте.
  • Если и когда вы чувствуете, что с вами плохо обращаются, оскорбляют, выгорают и т.
  • Возможно, следовать за своей второй половинкой, куда бы она ни направлялась, или переехать с ней куда-нибудь, где вы оба сможете вести полноценную жизнь, или куда-нибудь, где лучше растить детей и т. д.
  • Когда срок действия вашего контракта истекает...
Когда следует уйти с должности постдока?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v