Я встретил китайского коллегу на конференции, где мы определили тему исследования, представляющую общий интерес. Итак, мы договорились о совместной работе над проектом и начали обмениваться электронными письмами о проекте, где мы пришли к четко определенному проекту и предварительным результатам (включая R-коды и статистические модели). Это произошло примерно через 3 месяца после того, как он вернулся в свою страну.
Затем он начал долго отвечать на мои электронные письма, утверждая, что у него проблемы с доступом в Интернет, пока однажды (примерно через 6 месяцев после нашей встречи) он не перестал отвечать. Итак, я просто подумал, что газета его больше не интересует. Однако примерно через 2 года я увидел статью, опубликованную в ведущем биостатистическом журнале. Сначала я был ошеломлен, увидев, что это была точно такая же идея, та же формулировка, только с доработанными оставшимися кусочками. В эту статью вошли еще два автора. Я написал своему коллеге по электронной почте, чтобы «проверить, хочет ли он продолжить наше сотрудничество», но больше не получил ответа.
Я испытал бурю эмоций, думая написать редакторам по электронной почте (у меня есть электронные письма, черновики и код), но потом я решил оставить это Высшим силам в жизни.
В общем, мой вопрос заключается в том, как этично поступить, когда вы обнаружите, что ваш коллега публикует статью о чем-то, что вы внесли не только в формулировку, но и в разработку.
Вы сталкиваетесь с двумя различными возможностями.
Один из вариантов — отложить инцидент в сторону и двигаться дальше.
Другой вариант актуален, когда у вас есть доказательства того, что ваша работа использовалась для создания публикации без соответствующего подтверждения. Три правовых уровня доказательства неправомерных действий представлены по этой ссылке.. Начните с самого низкого уровня (преобладание доказательств). Например, по вашим предыдущим заметкам вы можете определить, что предварительные результаты или исходный код из ваших обменов электронной почтой появляются в публикации. Если это так, вы можете подготовиться к тому, чтобы связаться с редактором журнала и сделать так, чтобы ваше дело было включено в список опечаток, например, в качестве соавтора. Если вы выберете этот вариант, вы можете сначала полностью представить свое дело доверенному коллеге на более высоком (более старшем) уровне, чтобы убедиться, что вы остаетесь объективными в своих заявлениях и что ваши аргументы логически обоснованы, делая это до того, как вы напишете редактор журнала.
Какой бы путь вы ни выбрали, вы можете извлечь основной урок: когда вы выдвигаете идею и по какой-то причине не доводите ее до конца, вы можете потерять ее. Ваш окончательный ответ должен быть отделен от эмоций потери, даже если эмоции уместны в этом инциденте. Я бы тоже чувствовал себя преданным либо из-за моего собственного врожденного доверия к доброй воле других, либо из-за удара ловкого вора за спиной.
Подводя итог, выбрав второй подход, вы будете следовать в некотором роде законным путем, когда сможете найти доказательства (и уверенность в себе) в его поддержку. При первом первом подходе слова моего друга могут ударить в душу... "Ну что ж. Кажется, я потерял этот подход. Следующий!"
Вы можете сообщить об этой проблеме редактору журнала и отправить соответствующее электронное письмо с соответствующей информацией.
Като
Капитан Эмакс
Анон
Имя
Аолон
cag51