Кому не является мицвой давать цдаку?

Кажется, я припоминаю Рамбама, который говорит, что если кто-то может работать, но решает не делать этого, то нет мицвы, чтобы поддерживать такого человека. Но я не могу найти его. Я неправильно помню?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Есть ли что-то на эту тему в других ришоним и ахароним?

Могли бы вы подумать об осуждении Рамбамом (Хилхот Талмуд Тора 3:10) людей, которые отказываются работать, становятся бедными, а затем берут деньги на благотворительность?
Нет, этот отрывок имел отношение к тому, нужно ли давать такому человеку.
Идет гам с тем, кто несколько раз продавался гойму, чтобы его снова не купить
Если вам нужны мнения других ришонимов/ахронимов (ваш комментарий выше), вы должны отметить это в вопросе выше. Вы редактируете свой вопрос здесь. Я отредактирую свой ответ, чтобы добавить некоторые
@B111 Гои? ........

Ответы (1)

Возможно, вы помните конец Хилхот Тшува (10:18) в Мишне Торе Рамбама, где он пишет:

Нужно всегда напрягаться и терпеть лишения и не зависеть от других, а не отдаться обществу. Поэтому мудрецы повелели: «Сделайте свои субботы рабочими днями, а не полагайтесь на других». Даже если человек мудрый и почитаемый и обеднеет, ему следует заняться каким-нибудь ремеслом, хотя бы и грязным, а не зависеть от других. [...] Великие мудрецы были дровосеками, сборщиками балок, водоносами для садов, кузнецами и кузнецами, вместо того чтобы просить [за свою жизнь] у общества или принимать что-либо, когда они давали им.


Или в самой последней части (10:19) он пишет: ‎

Тот, кто не нуждается в [цдаке], но обманывает людей и берет, не достигнет смерти в старости, не став зависимым от других [на самом деле].


Вы добавили в комментарии выше, что вас также интересуют мнения других ришоним и ахроним. Поэтому я хотел бы указать некоторые интересные источники отсюда

Раввин Шмуэль ди Медина из Салоник (1506-1580) пишет в своем респонсе (Teshuvos Maharshdam YD #166), что нет обязанности предоставлять благотворительные средства даже бедному человеку, который может работать.

Эту точку зрения можно дополнительно подкрепить объяснением кли якар на Хумаш ( Шмот 23:5 ): «Ты непременно поможешь с ним», обсуждая мицву прика и тейна - помощь ближнему с ношей.

Это (слова «с ним») учит вас тому, что только когда он с вами в своей работе — и желает утвердиться с вами — тогда вы обязаны его поддерживать. Однако, если он сядет и скажет: «Раз дело на тебе, ты должен поднять его один…» — это не относится.

Далее он пишет: «Отсюда у нас есть ответ меньшинству бедняков среди нашей нации, которые возлагают себя на общество и не желают работать ни в какой области работы, даже если они в состоянии это сделать. И они плачут фол, если им не дается достаточно, чтобы поддерживать их. Ибо об этом не повелел Ашем, а сказано: «Ты непременно поможешь С НИМ» и непременно укрепишь это С НИМ. Ибо бедняк будет делать все, что он сам найдет, и если даже и тогда его рука не может дотянуться до этого, то каждый израильтянин обязан помочь ему и укрепить его и дать ему то, чего ему недостает... даже до сто раз».

В «Сефер Маалос а-Мидос» в конце «Хилхос цедака» автор пишет: «Тем не менее, стоит воздержаться от того, чтобы давать ему цедаку, смущать его и стыдить его, пока он не покается и не попытается снова работать, чтобы не быть позорным в глазах окружающих». люди."

Нет, я помню, что речь шла о том, есть ли у кого-то обязательство давать человеку, который предпочитает попрошайничать, а не работать.
IIRC, в Avot Derav Nattan есть что-то, что несколько расширяется во втором цитировании. Б"Н, я посмотрю, смогу ли я его найти.
единственное реальное редактирование заключалось в том, чтобы избежать еще одного вопроса о миёдее: «Как получилось, что рав Шмуэль ди Медина дожил до 174 года?» очень хорошо изученный ответ, хотя