Координация занятий разных преподавателей: как быть справедливым по отношению к ученикам?

Более распространенная проблема в нескольких разделах больших курсов, проводимых несколькими разными преподавателями, — это смещение содержания, а не смещение оценок. В моем институте есть три секции общей химии I, и распределение пятерок, четверок и троек среди студентов существенно не меняется в зависимости от того, кто из 6 человек ведет курс. Однако распределение D и F различается. Нас больше беспокоит то, что некоторые инструкторы будут охватывать 8 глав, некоторые — 9, некоторые — 10 и так далее.

Однако, если вы действительно хотите свести к минимуму смещение оценок, сделайте следующее, что также устранит смещение содержания:

1. Скоординируйте класс - тот же учебник, та же программа, одинаковые задания, экзамены, все.
2. Заранее договоритесь об общей политике выставления оценок, включая ограничения, кривые, споры об оценках и т. д., и применяйте ее единообразно .
3. Обучайте по общему плану, чтобы все разделы получали один и тот же материал в течение одной недели.
4. Часто встречайтесь, в том числе по крайней мере одну встречу до начала занятий.
5. Оценивайте справедливо, что может показаться трудным, если только вы не сделаете следующее: Профессор А оценивает все Задание 1 по всем 4 разделам. Профессор Б оценивает все задания 2 и т. д. Еще лучше нанять одного человека (может быть, аспиранта) для выставления оценок по всем 4 разделам.

Пока, я думаю, это лучше сделать ротацию инструктора. Разделите курс на 4 части, каждую часть преподает один инструктор для всех студентов. Каждая часть оценивается каждым инструктором независимо друг от друга.

Если это невыполнимо (слоты параллельно, с сильной последовательностью содержания), то единственное, что я могу придумать, это сделать как можно больше общих оценок (один и тот же экзамен и т. д.) и нормализовать оценки для остальных. .

Другой возможный способ действий — случайный выбор соответствия между группами и экзаменами. Поясню: допустим, два инструктора А и В читают лекцию совместно. Мы подбрасываем монету, чтобы решить, будет ли группа А (или Б) сдавать экзамен у преподавателя А. Таким образом, у студентов не может быть стратегии, максимизирующей их оценки.

Вы уже сказали: «Мы думаем о том, чтобы сделать одинаковые промежуточные и выпускные экзамены по всем разделам, но этого явно недостаточно» .

По сути, на практическом уровне невозможно быть равным, поскольку все зависит от того, как каждый профессор преподает и взаимодействует со своими студентами. У каждого профессора есть особая личность и способ делать то, что нравится и не нравится разным людям/студентам. Тем не менее, если каждый профессор соблюдает следующие принципы, каждый класс может быть сравнительно хорош:

1. Профессора заботятся о благополучии студентов
2. Среди профессоров есть хорошее взаимопонимание, и они согласны с тем, чему следует учить (это может включать регулярные встречи между собой)

Помимо этого, у каждого профессора есть свой естественный способ преподавания, в котором он/она наиболее уверен, и это невозможно разделить.

Вышеизложенное является обычной ситуацией в Израиле. Большинство занятий для первокурсников проводятся несколькими лекторами, в то время как студенты проверяются одними и теми же промежуточными и выпускными экзаменами. У них также точно такие же домашние задания и сроки выполнения и т. д.

Официально разделы "идентичны". Один профессор объявляется ведущим профессором, он / она устанавливает учебный план и принимает любые решения по курсу. Поскольку все преподаватели знают, что домашние задания/экзамены одинаковы, все они преподают один и тот же материал, более или менее, уделяя одинаковое внимание разным предметам, более или менее и т. д. Должно быть так, что если один студент пропускает одну лекцию в какую-то неделю, он может пойти на другую лекцию и продолжить с того же места.

Конечно, это не идеально, и разные разделы не «одинаковы», а скорее «достаточно близки». Кроме того, важно то, что студенты могут выбирать, в какой раздел идти. Действительно, иногда «хорошие лекторы» получают класс, полный студентов (люди сидят на полу и т. д.), в то время как «плохие» лекторы ведут полупустой класс. В большинстве случаев «плохих» лекторов нет (есть и лучше, и хуже, но во многих случаях разница не настолько существенна, чтобы студенты меняли свое расписание), поэтому большинство занятий заполнено в среднем на 70-90%.

Экзамены оцениваются одной и той же командой, независимо от того, в какую секцию вы зачислены. В общем, разделы - это "технический" раздел, и любое решение является общекурсовым, а не раздельным. Ко всем учащимся из всех секций следует относиться одинаково и максимально объективно.

Я проголосовал за большинство других ответов... но хотел бы кое-что добавить:

Да, важно стараться быть «честным». Иногда «единообразие» является лучшим приближением, которое мы можем систематически привести к «справедливости». В других ответах обсуждалось, как это реализовать (общие промежуточные сроки, общие финалы).

Однако иногда существует опасность того, что «единообразие», кажется, требует, чтобы положение каждого было понижено до уровня, который может быть гарантирован для всех остальных. То есть, хотя крайне желательно защищаться от негативных последствий плохого преподавания, безусловно, желательно также не лишать пользы хорошего преподавания как побочного эффекта административного дизайна .

Точно так же, хотя импульс понятен, держать инструкторов в «секрете», чтобы студенты не могли найти желаемых инструкторов (желательных как по благотворным, так и по менее чем благотворным причинам), на мой взгляд, немного извращенно. А именно, мне всегда кажется, что «равенство», достигаемое за счет подавления информации, вовсе не ведет к максимизации общественного благосостояния, а лишь «уравнивает» его в довольно плохом, стандартном смысле.

Студенты, «голосующие ногами», являются «проблемой» на всех уровнях, и некоторые из них разумны, некоторые, конечно, неразумны. Но «решение» в том, что инструкторы должны быть «секретными», сводится к простому игнорированию реальных проблем в ситуации путем попытки стереть информацию.

Помимо общих экзаменов, одна из возможностей - скрыть имена инструкторов до завершения регистрации. Таким образом, студенты не могут выбирать разделы в зависимости от того, кто их преподает.

Другая возможность состоит в том, чтобы все, скажем, 4 учителя преподавали все 4 раздела: учитель «W» преподает раздел «A» в течение первой четверти, затем преподает раздел «B» во второй четверти, ..., а учитель «X» преподает раздел «Б» в течение первой четверти и т. д.

Я не совсем согласен с вашим утверждением, что "оценка студента по любому разделу будет сильно зависеть от того, кто его преподает". Я думаю, что учитель является фактором, но не главным фактором. Чрезвычайно ленивый и слабый ученик потерпит неудачу, кто бы ни был учителем; Чрезвычайно трудолюбивый и сильный ученик пройдет, кто бы ни был учителем. Я считаю, что студент является основным фактором.