Кто может быть, чтобы Гита была написана на классическом санскрите, а не на ведическом санскрите?

Сутры Баудхаяна представляют собой группу ведических санскритских текстов, которые охватывают дхарму , ежедневные ритуалы, математику и т. д. Они принадлежат к ветви Тайттирия школы Кришны Яджурведы и являются одними из самых ранних текстов этого жанра, возможно, составленных в 8-6 веках. до н.э. Источник

В сутрах Баудхаяна мы находим очень интересный стих:

Если страна не подходит, у человека нет денег, тогда он обычно может совершить пуджу в уме или предложить это, потому что Бхагаван говорит: « Тот, кто дает мне лист, цветок, фрукт или воду с преданностью, я ем то, что было приготовлено». предложенный моим преданным с чистым умом» .( Баудхаяна Грхья Сутра 2.22.9)

«Те, кто - - - - - - чистые помыслы". Эта цитата относится к Гите 9:26.

БГ 9.26 : Если кто-то с преданностью предлагает Мне лист, цветок, плод или даже воду, Я с удовольствием вкушаю то, что с любовью предлагает Мой преданный в чистом сознании.

Баудхаяна-сутры написаны на ведическом санскрите, тогда как Гита написана на классическом санскрите. Как это возможно.

Гита была раскрыта в битве при Махабхарате, общепринятой датой является 3067 год до нашей эры .

Но сутры Баудхаяна были написаны примерно в 8-6 веках до нашей эры.

Итак, Гита предшествует сутрам Баудхаяны. Но как возможно, что Гита написана на классическом санскрите, а не на ведическом санскрите.


https://hinduism.stackexchange.com/a/45738/22556

@Dark Knight, у тебя есть ссылка на английский перевод Сутр Баудхаяна Грихья?
@SethuSrivatsaKoduru, что вы имеете в виду под приведенной выше ссылкой
Это просто ссылка типа хиндутва, отрицающая существование двух языков - ведического и классического санскрита. Лингвистика ясно дает понять, что они разные, а также что классический санскрит не является производным от ведического санскрита. Они очень близки, но не одинаковы. @темный рыцарь
Вы, кажется, сравниваете английские переводы... не один оригинальный санскритский текст с другим санскритским текстом. Указание на похожие переводы английских фраз не имеет значения.
Я голосую за закрытие этого вопроса, потому что он просто сравнивает английские переводы. Не имеет отношения к сравнению древнего санскрита с современным санскритом
@SwamiVishwananda нет, я не сравниваю два перевода
@SwamiVishwananda, посмотри на этот индуизм.stackexchange.com/a/45738 /22556
@DarkKnight Классический против ведического санскрита - это колониальное недоразумение, подобное арийскому вторжению. По данным Google, Баудхаяна-сутры были написаны в 800 г. до н. э.
@SethuSrivatsaKoduru есть разница
@SethuSrivatsaKoduru, посмотри этот индуизм.stackexchange.com/a/45670/ 22556
@DarkKnight Я отвергаю этот ответ. Пользователь, которого я цитирую, изучил Веды с комментариями и все традиционные работы Панини, Яски и Упанишад, Брамха Сутры и т. д. на санскрите. Он Ведический ученый и мой величайший авторитет
@SethuSrivatsaKoduru видите, ответ не говорит, что они разные (полностью), но между ними есть разница. Я даже привел пример.
Если я предполагаю, что вы правы, то ваша логика противоречит самой себе! Это результат вашего qn. Вы вынуждены думать, что Баудхаяна была написана раньше, чем Гита, что опровергается фактами @DarkKnight

Ответы (1)

Деванагари идентичен в обоих случаях:

पत्रं पुष्पं फलं तोयं यो मे भक्त्या प्रयच्छति | तदहं भक्त्युपहृतमश्नामि प्रयतात्मन: || 26||

патрам пушпам пхалам тойам йо ме бхактйа прайаччхати тадахам бхактьюпахритам ашнами прайататманах

патрам пушпам пхалам тойам йо ме бхактйа прайаччхати тадахам бхактьюпахритам ашнами прайататманах

Это на чистом классическом санскрите. Баудхаяна Грихья Сутра написана на языке, почти классическом — должно быть, она была написана, когда ведический санскрит почти вымер как живой язык.

Необходимо объяснить, почему этот идентичный стих появляется в двух священных писаниях.

Спасибо за ответ
Но почему Гита была раскрыта на санскрите. Если Баудхаяна Грихья Сутра написана почти на классическом санскрите. Поскольку оно было написано со временем, ведический санскрит почти вымер. Тогда мы можем заключить, что за 200 лет до того, как была написана Сутра, люди говорили на ведическом санскрите. Все равно не сходится. Потому что Махабхарата около 3000 г. до н.э.
лингвистически Махабхарата довольно молода, почти так же молода, как пуранический санскрит. Если вы не даете фантастических интерпретаций слову «явана» и так далее, MBh никак не может быть родом из 3000 г. до н.э. @darkknight
@DarkKnight - Махабхарата определенно из 3000 г. до н.э. Яваны/млеччи и т. д. существуют уже давно. Наука просто не догнала доказательства.