Кто из ныне живущих наиболее важных, широко читаемых или влиятельных философов все еще активно работает и вносит свой вклад в эту область сегодня? Какие мыслители признаны за наиболее интересную и актуальную работу?
Это явно субъективная пограничная территория, поэтому, пожалуйста, попытайтесь обосновать свое утверждение . Согласно обсуждению, вероятно, не так уж важно ограничивать себя одним мыслителем на ответ, но лучшие ответы уже оправдывают свои решения, основанные на разумной оценке важности новых концепций, созданных мыслителями. Не обязательно, чтобы мыслитель был самым плодовитым, но он или она, вероятно, должны занимать довольно высокое место по количеству цитирований (например, Геттье). Спасибо!
В аналитической философии я бы, без сомнения, назвал Сола Крипке .
Хотя его творчество ни в коем случае не было плодотворным, все, что он написал, имело огромное и продолжительное влияние. Он тоже довольно характерный.
См., в частности, Naming and Necessity и Wittgenstein on Rules and Private Language .
Статья в Википедии о Сауле Крипке, на которую ссылается @Chuck, на самом деле ссылается на опрос, проведенный среди 600 философов, спрашивая, кто самый важный философ за последние 200 лет?
В топ-10 входят:
Я не могу говорить о строгости этого опроса, но, возможно, он немного более объективен, чем просто имена людей, по крайней мере.
Хотя Ноам Хомский широко известен как политический диссидент и анархист, мнения Ноама Хомского широко читаются, и он определенно является одним из самых влиятельных ныне живущих философов.
На такие вопросы очень трудно ответить.
Снова из аналитической школы, снова кто-то, кто вообще мало публиковался. Я назову Эдмунда Геттье .
Статья Геттье, опубликованная в 1963 году, озаглавленная «Является ли обоснованное истинное убеждение знанием?» породила целую кустарную индустрию откликов и возродила большой интерес к области эпистемологии. В ответ на его трехстраничную статью были написаны целые тома.
Одним из вопросов, который исследует эпистемология (или теория познания), является вопрос: «Каковы необходимые и достаточные условия познания?» Со времен Платона считалось, что знающий S знает, что предложение р тогда и только тогда, когда выполняется следующее:
Геттье продемонстрировал с помощью двух контрпримеров, что для того, чтобы что-то можно было квалифицировать как знание, должно быть добавлено что-то X , добавленное к вышеупомянутому трехчастному. Геттье показал, что вышеуказанного трехчастия недостаточно для познания.
Нам еще предстоит выяснить, что это за лишний X , несмотря на бесчисленные человеко-годы исследований с 1963 года, чтобы выяснить, что это может быть.
Вот ссылка на полный текст этой важной статьи [PDF: 111 КБ].
Условие, чтобы они были «живыми», довольно сильно ограничивает список, так что вот мой:
Большинство из них (даже Крипке) довольно легко вычеркнуть из списка за то, что они не являются «истинными философами», но не видит в этом особого смысла. Список уже короток, большинство из этих парней очень старые, так что скоро он все равно станет еще короче.
Для континентальной философии мы теперь должны сказать Жижек и Бадью.
Жижек и Бадью все еще живы, в то время как многие великие имена в континентальной философии недавно умерли, такие как Делёз, Деррида, Фуко.
Жижек оказал влияние благодаря своей интерпретации Лакана с точки зрения гегелевского отношения к Канту и его применения к культурным, литературным и кинематографическим явлениям.
Бадью имеет большое влияние благодаря своей книге «Бытие и событие» и ее продолжению, которое сводит бытие к теории множеств. Это, конечно, неправильно, но очень наводит на размышления.
Почему эти двое? Это потому, что они каким-то образом захватили американское воображение и постоянно приезжают сюда, чтобы поговорить в разных университетах. Таким образом, их звездный статус был усилен американским интересом к их философии.
Жижек, потому что он такой возмутительный, потому что он комментирует что угодно, и он выступает на оккупации Уолл-стрит, и потому что он все еще утверждает, что он марксист, и теперь это нормально, потому что холодной войны больше нет. Также из-за его нападок на Деррида и Делёза.
Бадью, потому что он похож на философа-аналитика, что является новинкой. Также из-за его нападок на Делёза.
В англоязычном мире хорошо известен Джон Макдауэлл, преподающий в Питтсбургском университете. Он публиковался по широкому кругу тем, наиболее влиятельными из которых были греческая философия, философия разума, замечания Витгенштейна о следовании правилам, этика, эпистемология и философия разума. Книга Макдауэлла «Разум и мир» , по сути являющаяся текстом его Локковских лекций 1990-1991 годов, посвящена интенциональности и релевантности опыта для нашего знания о мире. Он содержит и объединяет многие интересующие его темы. Многие из его влиятельных ранних эссе собраны в двух томах « Разум, ценность и реальность» и « Разум, знание и реальность» . Совсем недавно он опубликовал еще пару сборников статей,«Задействованный интеллект» и «Взгляд на мир» , которые, среди прочего, отражают его возобновившийся интерес к философии Уилфрида Селларса.
Мои собственные предложения:
Коди Грей
пользователь20