Есть ли какая-нибудь философская идея, радикально изменившая мир в ХХ веке?

Есть ли какая-нибудь новая, т. е. зародившаяся в прошлом веке, философская идея, коренным образом изменившая мир в ХХ веке? Я знаю, что довольно сложно дать точный и окончательный ответ, потому что, честно говоря, у нас практически нет исторической дистанции, но я все равно хотел бы немного подумать над этим вопросом.

Под изменением мира я подразумеваю идею, способную заставить людей действовать и жить по-другому, и под людьми я подразумеваю не отдельных изолированных людей, я говорю об изменениях в массовом масштабе. Философы эпохи Просвещения или Карл Маркс кажутся мне хорошими примерами философов, меняющих мир. Кроме философии, вполне можно упомянуть, например, Всемирную паутину, национальное государство, книгопечатание, электричество (это не идея, а общий термин, включающий в себя несколько явлений, но вы понимаете, что я имею в виду) и просто десятки других . Однако, чтобы было ясно, я прошу только о философских идеях, позвольте мне повторить это еще раз.

Вас может заинтересовать « Век » Бадью — он отмечает, что прошлый век «преследовали» идеи создания «нового человека».
На самом деле это не философский вопрос; это исторический вопрос.
Если рассматривать бесплатный контент как философию, он в значительной степени изменил мир. От Google до Facebook, Интернет доминирует над всем благодаря простой философии бесплатности для конечных пользователей.
Подойдет ли идея «искусственного интеллекта»?
Даже если бы это было так, я не думаю, что кто-то согласился бы с утверждением, что ИИ радикально изменил мир (пока). Сильный ИИ, да, но его еще не изобрели, а все, что ниже этого уровня («то, что» близко к разуму или лучше), — это просто причудливое программирование, и его лучше классифицировать как «манипулирование схемной логикой» или что-то в этом роде.
Проголосуйте, чтобы закрыть: «этот вопрос, скорее всего, потребует мнения, дебатов, аргументов, опроса или расширенного обсуждения».
Интересно, является ли наука примером? Тесно связанная идея о том, что философия бесполезна, кажется совершенно новой и очень популярной в академических кругах, так что, возможно, это имеет значение. Это приводит к наблюдаемым последствиям, закрытию отделов, потере штатных должностей и т. д. Помимо этого я не могу представить недавнюю и значительную новую идею в философии. Было бы очень удивительно, если бы он был. . .

Ответы (10)

Парадокс Бертрана Рассела перевернул представления XIX века о том, как обосновать математику и теорию множеств, возможно, подготовив почву для теоремы Гёделя о неполноте и дав очень глубокое новое понимание непознаваемости (как непосредственно, так и благодаря Гёделю). Я считаю их и математическими, и философскими идеями, учитывая их важность для эпистемологии.

Идея релятивизма, которую мне трудно проследить, в настоящее время доминирует в социальных и политических науках и, я думаю, оказала огромное влияние на современную жизнь, отчасти положительное (толерантность), отчасти отрицательное (мнение превосходит исследования). Я не уверен, получил ли он пользу как последствие парадокса Рассела и Витгенштейна, но кажется, что в некотором роде он связан по духу.

Парадокс Рассела также сделал возможной математическую логику, а значит, и компьютеры, а значит, и SE. Насколько радикальнее вы можете стать?
Парадокс @TimLymington Рассела нисколько не нужен для компьютеров. Логические вычисления компьютеров происходят в основном из булевой алгебры.
@Evpok: да, и без Principia Mathematica булева алгебра осталась бы интересным абстрактным упражнением.
@TimLymington: Интеллектуальная нить, которая привела к анализу и разработке современных электронных компьютеров с использованием булевой алгебры, была в основном через Клода Шеннона, чья диссертация ссылалась на книги Кутюра и Уайтхеда до Рассела / Принципов.
@TimLymington 1. Principia Mathematica была абстрактным упражнением. 2. Булева алгебра связана с классической логикой высказываний. И вы даже можете найти Буля, применяющего свою собственную алгебру (которая не совсем наша абстрактная алгебра) к анализу аргументов. Если бы вы утверждали, что без математической логики булева алгебра осталась бы абстрактным упражнением, которое могло бы работать. Но помимо Principia Mathematica существует множество других значительных работ.
Парадокс Рассела имеет предшественника в лице Кантора, который определил множество всех множеств и показал, что он противоречив (поскольку его мощность больше). Тот же парадокс возникает с множеством всех ординалов (поскольку это ординал, и к нему можно добавить 1). Эти парадоксы были популяризированы Расселом, но они содержат большую часть парадоксального содержания. Обойти это удалось благодаря теории типов и Principia, впервые определив формальный язык. Этот материал полностью устарел, но каждый компьютерный язык и формализм дедукции в долгу перед ним, так что в целом +1, хороший ответ.
@RexKerr Мне также интересно проследить идею релятивизма. Знаете ли вы хорошую книгу, посвященную этому? (В идеале я бы надеялся на отчет в стиле Гомбриха с главами, скажем, о Гераклите, восточной философии, Юме, прагматизме, Хайеке, Гейзенберге и Геделе, постмодернизме...)
@Drux - Нет, не я. Отсюда мой комментарий, что мне «трудно отследить».
@RexKerr спасибо и достаточно честно.
Я не понимаю, как парадокс Рассела состоит из идеи, которая квалифицируется как «способная заставить людей действовать и жить по-другому». Кроме того, разве фраза Амвросия «будучи в Риме, поступай, как римляне» не свидетельствует об идее релятивизма?

Марксистская теория была разработана в 19 веке двумя немецкими философами, Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом.

Эти философские идеи косвенно привели ко многим событиям, изменившим мир в двадцатом веке:

Теория привела более или менее непосредственно к марксистско-ленинскому политическому движению, маоизму и т. д., которые впоследствии привели к событиям ХХ века, изменившим мир: Октябрьской революции 1917 года, Союзу Советских Социалистических Республик (1922 - 1991), Маккартизм, война в Корее, война во Вьетнаме, холодная война (примерно с 1946 по 1991 год) и т. д.

ОП объясняет (в первом предложении), что он ищет идеи из двадцатого века.
Упс. Думаю, я до сих пор думаю о «прошлом веке» как о 1800-х годах.
Однако фашизм принадлежит прошлому веку. А вот с философской подоплекой довольно шатко.
Кроме того, весьма спорно, является ли марксизм философией. Похоже, что это политика, социология и экономика, опирающиеся на удобные философские догмы. Я бы сказал, что именно поэтому это имело такой глубокий эффект, что это не была философия. . . .

Есть старая шутка, в которой много правды, что как только часть философии становится хорошо понятой или важные люди перестают называть ее «философией» и начинают называть ее математикой или давать ей собственное предметное имя.

В частности, я бы назвал вычислительную сложность философской идеей, изменившей мир в прошлом веке, хотя в наши дни ее назвали бы «математикой» или «теоретической информатикой». Идея о том, что некоторые вычисления могут выполняться невероятно долго, теперь лежит в основе всех систем компьютерной безопасности, а это означает, что торговля может происходить безопасно в Интернете.

Хотя я согласен с вами по поводу вашего первого утверждения, мало кто признает математическую идею своего рода философской идеей. То есть культурно это неуместный ответ на вопрос. (и если бы вы разрешили математические идеи, я бы подумал, что есть другие концепции, которые имели гораздо более практические изменения, чем вычислительная сложность).
Действительно правда. Это поле — рассадник могущественных мыслей. Просто никто не прослеживает так далеко все материальные вещи, которые оказали влияние.

Учитывая природу философии, то есть то, как широкая публика рассматривает ее как «бессмысленную» или «в философии нет ответов», а также ссоры философов между собой (оба влияют на скорость, с которой философские идеи принимаются мирянин), я не могу себе представить теорию не только в двадцатом веке, но и во всей истории философии , которая радикально изменила бы мир в тех масштабах, о которых вы, кажется, просите.

Можно утверждать, что переход от ученых, обычно придерживающихся дуалистических теорий, к физикалистским теориям породил целые области науки, в которых люди теперь могли получить доступ к человеческому разуму посредством анализа физической материи (психология, социология, нейробиология и т. д.). что, в свою очередь, радикально изменило наше понимание того, каковы люди, как в нормальных обстоятельствах, так и под влиянием психологических проблем (больше никаких демонов/ведьм и т. д.).

Даже это правда, это не вопрос ОП. Мне трудно понять, как теория относительности, квантовая механика и голография черных дыр радикально изменили мир, вызвав массовые изменения , а не просто добавление нескольких дополнительных глав в книгу по физике. Лично я считаю этот вопрос несправедливым, потому что философские следствия должны логически лежать в основе каждой теории в науке и, следовательно, каждого достижения. Более того, это никогда не одна , а целая гора теорий, строящихся одна на другой. Ответ длинный и сложный; Я уступлю @DBK по этим вопросам.
Развитие квантовой механики создало все современные технологии, так как это требовалось для понимания физики полупроводников.
Ваши взгляды предполагают, что вы (или люди, которых вы упомянули) имеете узкий взгляд на философию. Философия не должна быть расплывчатой, и она дает ответы, но чтобы увидеть это, нужно выйти за стены Академии. Их проблема заключается в том, что ученые и философы так часто придерживаются дуалистических теорий. Если они это сделают, то не смогут рассчитывать на решение каких-либо философских проблем. Муттер бормотать. . .

Теория игры.

Исторически сложилось так, что многие люди делают выбор с точки зрения «при прочих равных, каков рациональный выбор: еще один человек — я — выбирает сделать X, а не сделать Y?».

Обычно такой выбор, если рассматривать его изолированно, оказывает относительно небольшое влияние на мир.

Теория игр (1928, Джон фон Нейман, позже разработанная в 1950-х годах Джоном Нэшем) ведет к мышлению в терминах: «Учитывая, что миллионы других людей находятся в точно такой же ситуации, в которой я нахожусь, каков рациональный выбор: все? из нас, выбирающих делать X, или все мы выбираем делать Y?».

Миллионы людей, каждый из которых выполняет относительно небольшую работу, могут оказать огромное влияние на мир — построить целые города, вымереть целые виды, посадить целые леса и т. д.

Это повлияло на то, как люди действуют в удивительном разнообразии различных ситуаций, от сохранения дикой природы и экологической устойчивости до конструкции механизма, используемого для организации аукционов eBay, до стратегий военной противоракетной обороны .

Теория игр в сочетании с теорией Хаоса в основном позволила математический подход к этике, ответственности и свободе воли таким образом, которого никогда раньше не было.

Безусловно, самой значительной идеей философии ХХ века, оказавшей несравненное революционное влияние на мир, является идея логического позитивизма . Он состоит из двух частей:

  • Логический: использование формального языка для точного и точного описания того, что вы имеете в виду, например, когда вы программируете компьютер.
  • Позитивизм: делать утверждения только о вещах, которые подлежат непосредственному наблюдению или которые могут быть сведены к ним с помощью цепочки определений, чтобы убедиться, что вы знаете, о чем говорите.

Позитивизм важен, потому что он означает, что для того, чтобы придать смысл вопросу, вы должны сводить термины к более простым определениям, пока не дойдете до основных математических терминов, таких как целые числа, или терминов, которые можно определить на основе простого опыта, например: «Я вижу». белый круг».

Смысл этого упражнения в том, что многие внешне разумные вопросы на самом деле бессмысленны:

  • Если у Вселенной было начало, разве ей не нужна причина?
  • Если вы желаете двигать рукой, ваши атомы определяют движение или ваша воля?
  • Из чего состоит гравитация?

Вопросы такого типа слишком расплывчаты, чтобы иметь смысл, и при правильной формулировке оказываются в большинстве случаев бессмысленными, иначе ответ становится очевидным. Революционное влияние позитивизма означало, что практически на все вопросы классической философии были даны ответы или обсуждены. Это также позволило Тьюрингу отождествить разум с вычислениями , отождествление, которое разрешило многие проблемы философии разума.

Помимо компьютерной революции, которая произошла главным образом благодаря событиям в математической логике, которые в некоторой степени пересекаются с этим — Рассел и Уайтхед важны для Гёделя — самые радикальные последствия этой философии, изменившие мир, были в физике, где она проявилась. центральная мотивирующая идея, стоящая за по крайней мере четырьмя отдельными революционными идеями (с большим количеством примеров, если вы вернетесь в прошлое, и столько, сколько захотите, если вы обратитесь к менее разрушительным примерам).

  • относительность
  • Квантовая механика
  • Теория S-матрицы (также известная как теория струн)
  • Голографический принцип

Есть еще: здесь и здесь . Большинство вопросов, которые задают нефизики, очень невежественны, потому что они не обучены позитивизму, поэтому задают расплывчатые или бессмысленные вопросы.

Как только вы немного потренируетесь в позитивизме (это не займет много времени), рассуждения непозитивистов, к которым относятся почти все современные философы, становятся бесполезными и бессмысленными для чтения, так как непозитивисты не умеют отождествлять вопросы с друг с другом и, таким образом, проводят большую часть времени в спорах о позитивистски эквивалентных позициях или о несущественных бессмысленных вещах.

Относительность (1900-е годы)

В 19 веке люди верили в светоносный эфир, среду света. Эйнштейн показал, что нельзя измерить свою скорость по отношению к эфиру, и поэтому она излишня. Используя позитивизм , он заключает, что эфир — ненаблюдаемая сущность, а потому бессмысленна. Таким образом был опровергнут эфир, главным шагом был позитивизм.

Эрнст Мах разработал философский позитивизм, наряду с важными работами в области физики (число Маха названо в его честь, так как он изучал сверхзвуковое течение жидкости). Эйнштейн восхищался и уважал Маха и в первые годы смело использовал позитивизм.

Квантовая механика (1920-е годы)

В квантовой механике позитивизм является наиболее важным компонентом. Акт определения измерительного устройства и измерения как отдельного аспекта теории от эволюции времени был обусловлен явно позитивистскими взглядами Бора и Гейзенберга.

Основная идея создания матричного описания электрона возникла из-за отказа от идеи микроскопической четко определенной орбиты в пользу величин, определяющих атомные переходы, а это все, что мы можем наблюдать. Как утверждали Паули и Гейзенберг, если вы не можете определить, где находится электрон, когда он находится в основном состоянии Водорода, слева от ядра или справа, даже в принципе (по крайней мере, не выбивая его из основное состояние), то этот вопрос лишен смысла, равно как и местонахождение электрона на его орбите в основном состоянии.

Позитивизм по-прежнему занимает центральное место в интерпретации наиболее распространенного утверждения принципа неопределенности. Поскольку мы не можем одновременно измерить положение и импульс, эти величины не существуют одновременно . Современный формализм не включает положение и импульс, а волновую функцию, которая дает амплитуды вероятности для того и другого.

Теория S-матрицы (1950–1960-е годы)

В 1960-х годах физики сделали самое радикальное позитивистское предложение, какое только можно себе представить. Идея здесь заключалась в том, чтобы отказаться от всего , кроме входящих и исходящих состояний в эксперименте по рассеянию, чтобы физик не мог описывать события в пространстве и времени между ними.

Поясняю: практикующие S-матрицу говорили, что пространство — это реконструированная иллюзия, время — реконструированная иллюзия (поскольку эти утверждения имеют позитивистский или математический смысл), единственная вещь, о которой имеет смысл говорить, — это свободные холодные частицы. в бесконечном прошлом, свободные холодные частицы в бесконечном будущем и соединяющая их S-матрица.

Эта идея явно абсурдна! Это крайность позитивизма. Теория S-матрицы индуцирует принцип: в квантовой теории поля трудно проводить локальные измерения в точке, и легко проводить эксперименты по рассеянию, поэтому фундаментальной является идея рассеяния, а не точек пространства-времени. Но эта идея совершенно бредовая --- она ​​означает, что в принципе вы не можете говорить ни о своих ногах, ни о своем продуктовом магазине, а только о большом количестве холодных частиц, которые входят в состав Земли, Солнца и всего остального в мире. бесконечное прошлое, и свободные холодные частицы в бесконечном будущем, и соединяющая их S-матрица (в один шаг).

Эта идея настолько абсурдна, что я не мог принять ее, когда был ребенком. Я бунтовал и бунтовал против этого, и я изо всех сил пытался понять, как здравомыслящие люди могут поверить в это. Сидни Коулман объяснил мне это следующим образом:

Представьте, что у вас есть эксперимент, который не является экспериментом с S-матрицей. Представьте, что робот проводит эксперимент. Соберите такого робота и несколько водородных бомб из холодных асимптотических частиц, позвольте роботу провести эксперимент, излучайте результаты фотонным пучком в бесконечность, взорвите водородные бомбы, чтобы все это разлетелось на холодные асимптотические частицы. S-матрица для этого процесса включает результат эксперимента.

Это убедило меня в том, что S-матрица достаточно философская, но я не мог быть уверен, что она достаточно математическая --- как вы реконструируете пространство и время из S-матрицы?

Эта идея есть позитивизм до нигилизма — отвергается всякое пространство и время. Это было слишком радикально для Фейнмана, но Гелл-Манн мог принять это и помог найти и взрастить это. Разработки 1960-х годов привели к теории Редже и теории струн, и к 1974 году стало понятно, что теория S-матрицы в ее кульминации теории струн может быть только теорией всего, когда Шварц и Шерк сделали теорию струн теорией всего. .

Голографический принцип

В рамках теории струн и квантовой гравитации в целом проблема внутренней части черной дыры была решена путем позитивистского отрицания внутренней части черной дыры как отдельной от внешней, поскольку ни один наблюдатель не может видеть и то, и другое. Развитие этого принципа переосмыслило теорию струн, дав ей новый основополагающий принцип, и в то же время объяснило теорию S-матрицы, поскольку голографическое описание пространства-времени превращается в S-матрицу для плоского пространства-времени с удаленными границами.

Голографическая реконструкция внутренней части по границе — разумный способ понять, как S-матрица по-прежнему кодирует локальную физику. Эта идея является центральной для современной физики, поскольку единственная теория квантовой гравитации, которая у нас есть, является позитивистской вплоть до нигилистической — она реконструирует все на основе граничных данных.

Отказ от позитивизма

Физики не застрахованы от философских увлечений, и между 1974 и 1984 годами теория струн была отвергнута в основном по тем же причинам, по которым логический позитивизм умирал в других областях — марихуана и мышление Нью-Эйдж, а также желание возродить добрую славу. классические вопросы философии об объективном мире.

Это смехотворная реакционная чепуха, но она привела к десятилетнему забвению теории струн. В 1984 году физики подхватили теорию, но не позитивизм и не происхождение S-матрицы. В 1990-х годах голографический принцип дал новую мотивацию программе S-матрицы, а в последнее десятилетие методы S-матрицы были снова возрождены в теории возмущений супергравитации и в исследованиях померона Полчински, Таном и их сотрудниками.

Это долгожданное облегчение — позитивизму был нанесен почти такой же удар, какой был нанесен гелиоцентризму в греческие времена — смерть от глупости.

Я нахожу не слишком убедительным, что кто-то должен строить теорию без эфира — даже в качестве инструмента — но затем принимать волновую функцию. И то, и другое хорошо, но если я использую последнее, то, даже если я не могу измерить эфир, я все равно могу построить теорию с его участием. Кроме того, я никогда не понимал настоящей разницы между эфиром и полем. Что мне также кажется интересным, так это ваше отождествление теории S-матрицы с теорией струн. На данный момент я не знаю, что и как строки содержат «все остальное», но все книги, которые я знаю, представляют картину, которая сначала включает в себя настоящие строки.
И хотя мне нравятся S-матрицы, я не знаю, как из них можно что-то вычислить, если не суммировать матричные элементы, образуя некоторую входящую кучу вещей (живущих в пространстве или импульсном пространстве!) или если абстрагироваться достаточно, чтобы вычислять наблюдаемые в статистической механике.
@NickKidman: да, точно, это была моя проблема с идеей, но я ошибался. Но можно переинтерпретировать теорию S-матрицы как голографическую идею, и да, вы делаете некоторое суммирование входящих волновых пакетов. Дело в том, что вы ничего не говорите о пространственно-временной локализации.
переинтерпретировать «как голографическую идею» в том смысле, что все внутри также находится на границе, и именно здесь находятся состояния для S-матрицы? И знали ли об этом сотрудники S-Matrix?
@NickKidman: Все внутри представлено на границе, и только граничное представление является математически самосогласованным, локальным или полным. Люди S-матрицы не знали этого точно, но их интуиция относительно примата S-матрицы по существу математически эквивалентна, а философия является примитивной версией голографии. Я всегда задавался вопросом, как люди могут вывести теорию струн, которая является гравитационной, без гравитационного принципа, лежащего в основе вещей. Но S-матрица — это гравитационная голография, в примитивной чахлой асимптотически плоской форме.
@NickKidman: (обращаясь к вашему первому интересному комментарию) Причиной отказа от эфира является логический позитивизм --- если вы не можете измерить эффект, значит, его нет --- набор измеримых эффектов чего-то определяет, что это что-то есть в глубоком смысле. Эфир отличается от поля тем, что он выбирает систему покоя, и все движение происходит относительно этой системы покоя. В современных книгах по теории струн делается вид, что струны являются реальными физическими струнами, но в конечном итоге они используются только в вычислениях S-матрицы (и в теории поля струн светового конуса), а не в поточечных взаимодействиях.
"и только граничное представление является математически самосогласованным" wut? Звучит странно. Тоже интересно, конечно, но у меня всегда такое чувство, что нужно понять все остальное, прежде чем понять голографический принцип.
@NickKidman: Это, безусловно, самое глубокое открытие в области физики за всю мою жизнь. Это безумие, безумие, такое же безумие, как квантовая механика. Для этого требуется знание общей теории относительности, вплоть до качественного понимания экстремальных черных дыр и многомерных скалярно-тензорных решений, квантовой теории поля, вплоть до излучения Хокинга и конструкций SUSY, а также теории струн на уровне Грина/Шварца. /Виттен, или Полчинский. Но качественные идеи т'Хоофта относятся к 1986–1993 гг. в серии самодостаточных доступных (но немного неверных) статей.
Подтверждением AdS/CFT является комплементарность черных дыр Зюскинда и AdS/CFT, то есть BFSS, Малдасена, Губсер-Поляков-Клебанов, Виттен и куча других вещей. AdS/CFT — это обобщение теории струн на общую ситуацию, и это невероятное достижение, сравнимое разве что с открытием квантовой механики или теории относительности. Он дополняет логические основы теории холодных струн и решает основную часть вопроса о квантовой гравитации.
+1 за «Революционный эффект позитивизма означал, что практически на все вопросы классической философии были либо даны ответы, либо обсуждены».
Почему вы ведете себя так, будто логический позитивизм — это живая философия? Эта философия саморазрушается на своей собственной демаркационной аксиоме: утверждения, которые не являются наблюдениями или выведены из наблюдений, бессмысленны — указанная аксиома низведена до бессмысленности. Сколько современных философов вы можете назвать, которые считают, что логический позитивизм по-прежнему актуален?
@labreuer: Это было политически убито в философии, это означает, что философы глупы и презрены. Он жив в физике и в науке вообще, и цель здесь — высмеять философов за их глупость. Аксиома, точнее, «утверждения, которые не являются наблюдениями или не сводятся к наблюдениям, определяют значимые утверждения, за исключением этого утверждения, которое является определением осмысленности, и других определений». Вам также не нужны наблюдения для определения топологического многообразия. Ваше дело не возражение против позитивизма, это просто инфантильная риторика.
Любопытный. Я хотел бы увидеть какое-то обоснование того, почему «за исключением этого утверждения» когда-либо считалось действительным — это кажется анафемой для философии — но, вероятно, в сегодняшнем логическом позитивизме , а не здесь.
@labreuer: правда никогда не бывает убедительной. Аксиомы не нуждаются в проверке, они носят характер определений терминов. У меня нет терпения к философии по этой причине --- вы точно знаете, что они имеют в виду, когда говорят о принципе проверки, и вы очень хорошо знаете, что они не ожидают проверки принципа проверки. Не то чтобы они об этом не думали, понимаете. Это не недостаток философии, это милая шутка.
Интересный материал. Я просто хотел указать, что Эйнштейн отвергал логический позитивизм в своей дальнейшей жизни, хотя я сомневаюсь, что он назвал бы его этим именем.

Я бы сказал, что натуралистические философии, окружающие евгенику, оказали огромное влияние на то, как мы воспринимаем человеческую жизнь. Это был способ, которым нацисты продавали массовые убийства немецкому народу.

Мнение, что мы должны помогать эволюционному процессу, некоторым казалось хорошим стремлением. Если мы все являемся всего лишь процессом смешивания первобытного бульона, то кажется разумным гарантировать, что сильнейшие выживут, а слабые погибнут.

Если затем правительство Германии введет программу избавления Европы от нежелательных генетических образцов, то так тому и быть. До тех пор, пока мы остаемся верными правилу силы, мы не совершаем нарушений. Тогда мы сможем найти поддержку, чтобы избавить наши страны от всех низших образцов. Будь то черные, евреи, цыгане или калеки.

Рассматриваемая философия пришла из XIX века, от Гальтона и евгеников, а также из презренной традиции геноцида, начатой ​​Колумбом. Политическое движение в 19 веке было колониальным геноцидом, который отличался от нацистского геноцида только масштабом, методами, знакомостью жертв и местом.
Что ж, в 20-м веке это имело внушающее благоговение и ужасающее завершение.

Представление Алана Тьюринга о современных вычислениях было философским мысленным экспериментом, когда он задумал его. Но с тех пор каждое компьютерное технологическое достижение основывалось на этом мысленном эксперименте. Трудно представить, чтобы какая-либо другая идея 20-го века имела столь же большое измеримое влияние на сегодняшний день.

Философия Ганди, основанная на ненасилии, прямо, глубоко и надолго изменила будущее Индии.

Северокорейская философия чучхе продолжает оказывать влияние на мир.

Теология освобождения оказала практическое влияние на радикалов, но я не думаю, что это соответствует OPQ.

Не только Индия, но и Америка. Мартин Лютер Кинг прямо сказал, что его вдохновил Ганди.

Да, существует такая философская идея, которая коренным образом изменила мир в ХХ веке.

Радикальный (коренной) феминизм с его идеей трансисторического патриархата, в котором мужчины вообще или повсеместно угнетают, подавляют или заставляют замолчать женщин, привел к изменениям в законодательстве, политике, ухаживаниях и свиданиях, браке, образовании, разделах исторической науки, богословия и культура.

Легализация мизандрии показывает, как идеологический феминизм с его идеей трансисторического патриархата повлиял на семейное правосудие, как он более или менее создал закон о сексуальных домогательствах, закон о домашнем насилии (который сам по себе подразумевает, что мир свиданий затронут) и как он повлиял на академические дискуссии и стипендия. Закон о семейных судах влияет на то, как люди взаимодействуют друг с другом после развода, а также на то, как протекают отношения с детьми. Закон о домашнем насилии влияет на то, как полиция ведет себя по отношению к гражданам. Закон о сексуальных домогательствах, на который оказала сильное влияние радикальная феминистка Кэтрин Маккиннон , повлиял не только на то, как обстоят дела в академических кругах, но и на рабочие места бесчисленных организаций, которые во многом влияют на работников.

«Распространение мизандрии» утверждает, что идеологический феминизм, в том числе радикальный феминизм, повлиял на популярную и элитарную культуру. Части списка книг, такие как этот, вероятно, также указывают на то же самое.

Освящение мизандрии показывает, как идеологический феминизм повлиял на богословие. Теология влияет на то, как религиозные лидеры занимаются своими делами, что, в свою очередь, влияет на то, как самоорганизуются сообщества людей.

«Война против мальчиков » феминистки Кристиана Хоффа Соммерса показывает, как феминизм повлиял на образование и даже на преподавание в начальной школе, и так же сложно понять, почему радикальный феминизм с его идеей трансисторического патриархата также не оказывает здесь влияние.

Психотерапия через феминистскую терапию , если «феминистская терапия» вообще заслуживает названия терапии , состоит из другой сферы влияния.

Я не видел ни слова о гетерофобии феминистки Дафны Патай , но аннотация на Amazon и комментарии Натансона и Янга в «Легализации мизандрии», рисующие Патаи, указывают на то, что она указывает на то, что идея трансисторического патриархата затронула несколько областей, упомянутых выше.

Феминизм — хороший пример. Но это работает без ограничений того, что вы назвали радикальным феминизмом (идея о том, что феминизм должен быть мизандристским); простая идея о том, что пол не является основанием для дискриминации , является философским тезисом, который имел и продолжает иметь огромное значение.
Этот ответ выглядит так, как будто он может использовать диверсификацию списка публикаций. В качестве контрапункта (но в том же ключе) к существующим ответам Дуга я мог бы предложить Наоми Вулф « Огонь с огнем », но, возможно, кто-то может предложить более научные феминистские работы для включения в список.
Между прочим, нет особых оснований предполагать, что «радикальный» феминизм и недовольство системным исторически сложившимся гендерным неравенством являются мизандристскими. Параллельно я думаю, что власти транснациональных корпораций не контролируются, но это не означает, что я ненавижу предприятия с ограниченной ответственностью как таковые .
@dbmag9 Феминизм здесь НЕ является примером, поскольку феминизм состоит из социального движения, а не философской идеи. Философская идея здесь состоит из идеи внеисторического патриархата, в котором мужчины угнетают или подавляют женщин.
@NieldeBeaudrap Книги Пола Натансона и Кэтрин Янг носят академический характер. Я также не утверждал идеи трансисторического патриархата как мизандрист.
@DougSpoonwood Я не вижу, чтобы вы могли утверждать, что «трансисторический патриархат» более философский тезис, чем «гендер не является основанием для дискриминации». И то, и другое порождает социальное движение с большей или меньшей сплоченностью и влиянием, но эти тезисы носят философский характер.
@dbmag9 Я не утверждал, что трансисторический патриархат является скорее философским тезисом, чем «гендер не является основанием для дискриминации». Кроме того, я считаю, что идея о том, что «пол не является основанием для дискриминации», возникла еще до 20-го века, по крайней мере ... разве Движение суфражисток не указывает на это?
@DougSpoonwood: вы могли бы также сказать это, указав, что влияние этой точки зрения может быть хорошо описано серией книг, описывающих распространение мизандрии. Что касается того, как вы описываете его последствия, то неудивительно, что шаги, направленные на исправление широко распространенной и сложной проблемы, такой как структурное гендерное неравенство, могут привести к нескольким случаям неуклюжих чрезмерных исправлений; не нужно предполагать, что это организовано.
@NieldeBeaudrap Если бы я использовал эти книги, чтобы указать на распространение мизандрии, то да, возможно, я правильно это сказал. Однако я НЕ использовал эти книги таким образом. Я упомянул только их названия и указал на них как на книги, которые показывают, как идея внеисторического патриархата повлияла на вещи. Кроме того, книги Кэтрин Янг и Пола Натансона не просто предполагают, что распространение мизандрии организовано, они доказывают, что это организовано. Кроме того, мы никогда не считали структурное гендерное неравенство исключительно женской проблемой. Существовала только мужская воинская повинность...
мужское самоубийство более распространено, чем женское самоубийство в настоящее время и, возможно, исторически, поэтому ожидаемая продолжительность жизни мужчин на протяжении 20-го века была короче, мужское здоровье в США, вероятно, финансировалось меньше на протяжении 20-го века. В настоящее время мы также имеем более чем несколько случаев «гиперкоррекции». Женщины получают большинство ученых степеней, мужчины практически не пользуются службами по борьбе с домашним насилием, особенно по сравнению с женщинами, хотя множество исследований указывают на сопоставимые показатели жестокого обращения, на мужчин приходится более 92% смертей на рабочем месте и более 92% производственных травм, и семейные суды.
Кроме того, это не все примеры. Распространенность и терпимость к обрезанию мужских гениталий по сравнению с обрезанием женских гениталий, а также к необходимости регистрироваться в системе выборочного обслуживания и наказанию, если кто-то этого не делает, а также к количеству женских центров в колледже. университетских городков по сравнению с количеством мужских центров в университетских городках, наличие программ позитивных действий и стипендий в таких областях, как математика для женщин, но отсутствие программ позитивных действий для мужчин в таких областях, как английский язык... и многое другое.
Действительно, Дуг; из-за культурных ценностей, в которых предполагалось, что мужчины обладают большей свободой воли, мы видели институты, в которых мужчинам предоставляется выбор, который является принудительным и неблагоприятным, например, либо быть призванным в армию, либо уклоняться от призыва, или, что чаще, либо работать сверхурочно. или не в состоянии прокормить семью. (Даже сегодня в среднем классе мужчин поощряют работать сверхурочно и идентифицировать себя по профессии, так что неудача в достижении успеха в своей области воспринимается как личная неудача.) Такой выбор обычно представляется как результат культурных норм. ..
... в контексте, где формальные правители были почти исключительно мужчинами и имели тенденцию организовывать программы в соответствии со своими приоритетами. В результате большая часть общества исторически основывалась на эксплуатации мужчин и женщин в равной степени в интересах правящих классов, но преимущественно с презумпцией (которая оправдывала себя), что, за редким исключением, мужчины были единственными, кто мог вести себя серьезное дело. (До недавнего времени очень влиятельные женщины были скорее исключением, чем правилом, и им приходилось быть довольно хитрыми, чтобы оставаться могущественными.) Правильно сказать, что был патриархат...
... в том смысле, что существовали системные предубеждения против обретения женщинами материальной власти. Они были существенно разрушены; не целиком, а во многом. Вы наблюдаете, что большинство мужчин, чья единственная существенная власть была над женщинами , не боролись так сильно против властных структур, которые их эксплуатировали. Таким образом, мы видим, что человека эксплуатируют (в основном, но не только мужчины), потому что его учат ценить труд; таким образом, мы видим, что мужчины только сейчас объединяются вокруг «мужских» болезней (а именно Movember); таким образом, мы видим, что люди получают ценности, которые отбивают у них охоту к высшему образованию.
Эти последние не являются чрезмерными поправками: это недокоррекции старых систем , когда-то управляемых почти исключительно мужчинами, а теперь просто в основном мужчинами, которые лишали власти большинство и поддерживали стабильность отчасти за счет того, что одни лишались власти больше, чем другие. Женщины просто были более заинтересованы в преодолении старых ценностей; мужчины этого не сделали и, опасаясь потери статуса, склонны сопротивляться. Тот факт, что система была (и есть) «патриархатом», со временем может стать менее актуальным; самое главное, что это не гуманистично. Между тем, описание изменения как «мизандрического» запутывает проблему.
Мне кажется, что в долгосрочной перспективе ДеБувуара запомнят как более важного мыслителя, чем Сартра. Что я нахожу интересным.